Most hallottam pletykaszinten hogy az 5 éves elévülés a pénztartozásokra megszűnik és korlátlan lesz. Ergó ha nem fizetek be egy telefonszámlát akkor örök életemben üldözött leszek?
Nem szűnik meg. A telefon számlára eddig sem 5 hanem 1 év vonatkozik.
Aha... a behajtócégek egyik újabb hazugsága ez...
Amikor volt szó változtatásról, az épp ellenkező irányú volt: az írásbeli felszólítás nem szakította volna meg az elévülést.
Azt viszont kétlem hogy az írásbeli felszólítás nem szakítaná meg az elévülést.
Hisz akkor ennyi erővel mindenki halmozná a tartozásokat aztán csak 5 évig kell ellavírozni. Az 1 év telefonszámlára meg egyenlő a szinte behajthatatlansággal, hisz 1 év alatt el sem jut a bíróságig és ha addig meghúzom magam akkor én nyertem. :-)
Mert jelenleg egy másik fórumon talált hozzászólás szerint működhet:
A távközlési törvény azt hiszem tavaly, vagy idén változott, és tényleg van egy bizonyos 1 év, ami azt jelenti, hogy az utolsó felszólítás és a fizetési meghagyás között, ha eltelt egy év, akkor elévült. Ezek után természetesen 5 év az elévülés.
Az elévülést minden egyes számodra küldött ajánlott levél (felszólítás) és végrehajtási cselekmény megszakítja, és az 5 év újraindul.
Azt se felejtsd el, hogy a T-Mobillal kötött szerződésből eredően bejelentési kötelezettséged van pld lakcímváltozás miatt is !!! Amennyiben a T-Mobil vagy a bíróság levele nem kereste minősítéssel jön vissza, akkor az átvettnek minősül és jogerős. egyébként mindenki azt játszaná, hogy nem veszi át.
Jaj.
Milyen hülye fórum ez? Egyébként 2003-tól áll ez a szabály. Nincs semmiféle öt év.
gyakorikerdesek.hu... :-)
Az egyik állítólag végrehajtó fórumozó írta ott ezt.
De az 1 év az túl kevés, akkor szinte mindenki megúszná... :-) D
Egy csomó ismerősöm van távközlési tartozással, 800 ezer, 500 ezer, 350 ezer Ft-os tartozásokkal, jönnek-mennek a levelek, aztán van akinek a bíróságon meg is ítélték tehát megy végrehajtásra évek után.
De ha 1 év az elévülés, akkor évente kell hogy kapjunk egy felszólítást? Mivel tudjuk bizonyítani hogy kaptunk illetve hogyha nem kaptunk?
Itt is 5 évet írnak:
http://nincsigazsag.freeblog.hu/…janur_01-tl/
Új Ptk: az elévülési határidők (2011. január 01.-től)
A kódex egyértelművé teszi, hogy az időmúlásnak az igények érvényesíthetősége szempontjából kétféle anyagi joghatása van: jogvesztés vagy elévülés. Előírja, hogy jogszabálynak vagy kötelmet létrehozó bírósági, hatósági határozatnak kifejezetten ki kell mondania, ha a határidő eredménytelen eltelte az alanyi jog megszűnését eredményezi, azaz jogvesztéssel jár, egyébként a határidőt elévülési természetűnek kell tekinteni. Az elévülés legfontosabb joghatása, hogy az alanyi jogot bíróság előtt nem lehet érvényesíteni, azonban a jogosult elévült követelését beszámíthatja, amennyiben azt a kötelezett korábban elismerte. Az elévülést a bírósági eljárásban - ha törvény eltérően nem rendelkezik - hivatalból nem lehet figyelembe venni.
Az új Ptk. a kiszolgáltatott helyzetben lévők jogvédelmét azzal kívánja megerősíteni, hogy törekszik az elévülési határidők egységesítésére és a méltánytalanul rövid elévülési határidők növelésére. Lényeges újítás, hogy az eddigi hat hónappal szemben 5 év áll a jogosult rendelkezésére, hogy a lejárt tartásdíj, életjáradék és baleseti járadék iránti követelését visszamenőleg érvényesítse. A szavatossági igények érvényesítésére ezentúl három év áll rendelkezésre azzal, hogy az állat szolgáltatására irányuló szerződések esetében változatlanul a teljesítéstől számított hatvan nap az elévülési idő. Ha jogszabály a dolog kötelező alkalmassági idejét meghatározza és azt a jogosulttal a szerződés megkötésekor megfelelő módon közölték, a kötelező alkalmassági idő eltelte a kellékszavatossági igény tekintetében jogvesztéssel jár. Ha jogszabály ilyet nem határoz meg, a kellékszavatossági igény érvényesítésének jogvesztő határideje a teljesítés időpontjától számított 5 év. A környezeti károkért való felelősség harmincéves jogvesztő határidő alatt érvényesíthető (figyelemmel a környezeti kár sajátosságaira). Egyebekben az általános – a kötelmi jogi jellegű igényekre vonatkozó - elévülési idő nem változik.
Az új szabályozás pontosítja a hatályos normaszöveget: a feleknek az elévülési idő megváltoztatására irányuló megállapodása csak írásban érvényes, az elévülést kizáró megállapodás pedig semmis. Az elévülés nyugvására vonatkozó szabályok kiegészülnek azzal a rendelkezéssel, hogy olyan harmadik személlyel szemben, aki a kötelezettség teljesítéséért akkor felel, ha a követelés a kötelezettől nem hajtható be (mögöttesen felelős személy), a behajthatatlanság megállapításáig az elévülés nyugszik. Az új szabályok szerint az elévülést megszakítja a követelés közvetítői eljárás és békéltetői testületi eljárás megindításának kezdeményezése, vagy törvényben meghatározott egyéb ok is. Ha az elévülést megszakító eljárás során végrehajtható határozatot hoztak, az elévülést bármely végrehajtási cselekmény mellett a kötelem megegyezéssel való módosítása is megszakítja.
Elévülési kifogást kell elöterjeszteni. A hitelezőnek kell bizonyítani, hogy nem következett be.
Kérdésem a következő.
2007 dec. felmondtuk az Emitel telefon szolgáltatását. 2008 januárban egy módosított befizetést eszközöltünk. meglepetésre az Emitel megszűnt 2008-ban és a Magyar Telekom mint jogutód semmi nemű felszólítás nélkül a Credit express Factoringnak tartozás címszó alatt eladott egy olyan tartozást ami hűség nyilatkozat megszegése lenne. Mivel Az Emitellel még 2004-ben kötöttünk 2 éves hűség nyilatkozatot ami 2006-ban lejár milyen jogon követelheti? Credit jogásza 2009-ben telefonon azt közölte semmis ez az ügy most pedig megint követeli a Intrum Justitia ZRT mert neki meg a Ceredit adta el.Hogy lehet ebből a csapdából kilépni mivel a Telecom semmi bizonyítékkal nem tud felénk rendelkezni de a behajtókat ez nem érdekli.
Elévült . Nem kell vele foglalkozni. Ha perel valamelyik elévülési kifogással kell élni. Ők majd bizonyítják, ha tudják, hogy az 1 év megszakadt.
Dr. Attika!
Ön szerint elég ha az elévülésre hivatkozok? Jól értelmezem, hogy ha 2009 óta nem szólítottak fel akkor ennek el kellett évülnie.
Igen elévült. Annyit kell a perben hivatkozni, hogy elévült. A bíró tudja a dolgát tovább.
A minap kaptam egy üzenetet a régi lakhelyemről hogy keresnek mert 2010-ből tartozásom van az Invitelnél. (akkor még azon a településen nem is volt Invitel) mint kiderült megvette az akkri internetszolgáltatót , ahova én minden tartozásom rendeztem, 2010 októberében el jöttem az albérletből sé el is költöztem. Mint kiderült nem találtak meg eddig. szerintük nekem 9000 ft tartozásom maradt feléjük és már behajtó cégnél vana dolog. Még egy felszólitólevelet nem vettem át, nem is ott lakom.
A behajtó cég fenyegetőzik és azt mondja 5 év az elévülési idő, az Invitelnél viszont nekem azt mondta az ottdolgozó hogy hazudnak és 1 év.
Namármost én nem kaptam emg személyesen egy felszólitó levelet sem. kérik tólem a befizetést, de én 2-3 évre visszamenőleg már nem őrzöm és az akkori albérletből nem is tartottam meg semmit.
Mit tudok most tenni? melyik elévülési idő a valós ebben az esetben?
Köszönöm
Elévülés esetén - végrehajtási szakban - nem kifogást, kérelmet kell előterjeszteni melyben kérjük a 41.§ eljárásban a végrehajtó nyilatkoztassa meg vh kérőt.
A nyilatkozat szerint pedig perelhetünk.
(Ez azért fontos mert a kérelem illetékmentes)
www.vegrehajtasugyintezo.5mp.eu
tel:06303330115
mail: vegrehajtasugyintezo@gmail.hu
Az 5 év is nagyon kevés a mai Magyarországon ...
Egyébként, kedves végrehajtó! Ha megy egy büntető ügy csalás miatt, és az húzódik 4 évig is (vagy tovább is ahogy látom), akkor annak végétől indul az 5 év vagy a bü. ügy megindulásától? (polgárjogi igényt is nyújtottam be természetesen a bü.ügynél, szóval addig nem akarok külön polgárit indítani).
Hogy van ez?
Kérdésem az lenne, hogy jogerős végrahajtásos adósságomat amit becsülettel törlesztek eladhatják e menet közben. Tavaly májustól fizetem amit a bíróság megállapított és ma kaptam egy levelet, hogy idén májusban eladták a tartozásom, ezzel plusz 50 ezer forint kezelési költséget terheltek rám. Jogos ez? Elismerem hibáztam elcsúsztam mikor munkanélküliként havi 7500 forint segélyt kaptam 4 évvel ezelőtt. De így mikor lesz letudva az adósságom ha évente eladják és költségeket rám terhelik.
Engedményezhetik, de annak nem téged terhel a költsége. Valamit alighanem félreértesz.
A bíróság engedélyezett részletfizetést? Indult végrehajtás?
Szia . Igen a bíróság engedélyezte a részletfizetést havi 10000 ft-al.Végrehajts is indult , a végrehajtó segítségével kértünk részletfizetést. Én havi 15000 utaltatok.Úgy van a papíron hogy tőkekövetelés x összeg. plusz költségek összege: 48782ft.Overdraft engedményezte az Intrumra.Ha ők nem számolnak fel költséget érte nekem ,akkor azt mondom bánja a fene 1 év alatt letörlesztem mert 8 hónapig 25000 utaltam. És tényleg jogos még a kamat is hisz én nem fizettem. Elismerem , tanultam, soha többé semmilyen hitel.
Az nem az engedményezés költsége, hanem egyéb, téged terhelő költség lehet. Perköltség, végrehajtás költsége, ilyesmi.
Azt szeretném, még kérdezni az engedményezésről, hogy én a bíróságtól kaptam a levelet, és az új engedményezett mióta átvette az adósságom 2012.05.30-tól még nálam nem jelentkezett. Én még mindig annak a cégnek fizetem a részletet amit az eredeti bírói határozat megjelölt.Ebből nem lehet hátrányom akár anyagi vonzatban is?Ilyenkor kitől kérhetek felvilágosítást?
Vagy záró egyenleget vagy valamit ilyenkor nem kellene küldeni, hogy átadtunk másnak , nálunk ennyit és ennyit befizettél és maradt ennyi meg ennyi ezért és ezért?
Ha az engedményező értesítése ellenére továbbra is neki, és nem az engedményesnek teljesítesz, akkor kiteszed magad a kettős fizetés kockázatának.
De ezt mondom, én kaptam egy határozatot a bíróságtól, és az sem attól nem aki átadta és sem attól nem aki átvette a hitelem, név van elérhetőség nincs, akkor most nekem kell utánajárnom, hogy kinek fizessek?Felhívtam a hitelkövetelőt és azt mondták amíg az új nem lép velem kapcsolatba, addig utaljam nekik ugyanúgy és ők továbbítják. Akkor most jól meg lettem szi..tva?Lehet érdemes lenne a végrehajtóval kapcsolatba lépni , ő teljesen emberséges volt velem.