VH felfüggesztése

Köszönöm a válasz Gerbera!

Ha a bank törvényesen jár el, akkor megnyugodtam.

Vajon az Eszközkezelő miért mond teljesen mást? - ezt nem értem...

Katika4!

Azt írod (másolom): AZ ESZKÖZKEZELÖTÖL LE KÉRTEM A TÖRVÉNY ÉS KEREK PEREC LE VAN IRVA

Kérlek írd meg hol olvastad!? Én a Vht. 1994. évi LIII. törvényben nem találtam rendelkezést a "letiltás felfüggesztéséről".

Köszi szépen!

Most akkor kerek-perec, vagy pedig törvény???

Mert ha törvény, akkor a szabályozás egyértelmű: az eszközkezelő általi vásárlás esetén a bank bejelentésére csak az ingatlan vonatkozásában szünetel a végrehajtás. Tehát helyesen szól a bank, amikor nem járul hozzá a letiltás szüneteléséhez, és helyesen teszi a végrehajtó, amikor nem szünetelteti a letiltást. Az ezzel ellenkező igény csakis bíróságon keresztül, kifogás formájában lehet érvényesíteni. A gond ezzel az, hogy a bíróság is tud olvasni, nemcsak a végrehajtó.

Sziasztok! Katika4 esetéhez hasonló az enyém is, azzal a különbséggel, hogy nálam a BANK (Raiffeisen) nem függesztette fel a letiltást!!!
Azt mondták, hogy csak akkor amikor az Eszközkezelőtől a vételárat megkapták...
A EK szerint ez az álláspont törvénytelen, mert a banknak már a megállapodást követően ezt meg kellett volna tennie.
A megállapodás 2013.01.17-én megtörtént, de a vételár várhatóan csak valamikor 07-08 hó körül kerül átutalásra.
Az összeg havi 40e Ft. Augusztusig az 280.000!
Kéreztem a bankot, hogy utólag ezt visszakapom-e?

Kitalálja valaki a válasz?

NEM!

SZIASZTOK! SEGITSÉGET SZERETNÉK KÉRNI!
A KÖVETKEZÖBEN,INGATLANUNKAT FEL AJÁNLOTTUKA NEMZETI ESZKÖZKEZELÖNEK MERT SVÁJCI FRANK ALAPU HITELT VETÜNK FEL RÁ.EZT A BANK IS TÁMOGETTA,20130312 MEG KÜLDTÉK A LEVELET MI SZERINT MÁR ÁT ADTÁK AZ ESZKÖZKEZELÖNEK A PAPIRJAINKAT,ÉS ÉRTESITETÉK S VÉGREHEJTOT A VÉGREHAJTÁS FELFÜGESZTÉSÉRÖL.AMI A FIZETÉS LETILTÁS FELFÜGESZTÉSÉT IS MAGÁBAN FOGLALJA. NA DE A VÉGRE HAJTÓ NEM HAJLANDÓ EZT MEG CSINÁLNI MONDVÁN A TUDOMÁSA SZERINT A FIZU LETILTÁSRA NEM VONATKOZIK.ÉN AZ ESZKÖZKEZELÖTÖL LE KÉRTEM A TÖRVÉNY ÉS KEREK PEREC LE VAN IRVA.EZ NEM TÖRVÉNY SÉRTÉS? IGY MIT TEGYEK A VÉGREHAJTOVAL HOGY TARSA BE A TÖRVÉNYT?

Miért kutatnának? Ingatlan-végrehajtásra akkor kerülhet sor, ha más módon már nem várható megtérülés.

Köszönöm. Akkor nem értem, miért írta ezt a kitételt a levélben a végrehajtó. Ilyenkor nem szoktak már "kutatni", hogy mi van még az adós nevén?

Tehát volt 2 sikertelen ingatlanárverés? Akkor más a szabály, és nincs mit valószínűsíteni, hiszen a végrehajtás alá vonható vagyon adott, és még csak elszaladni sem tud. A végrehajtás valóban szünetel, de nem valószínűsítésig, hanem mindaddig, amíg valamelyik végrehajtást kérő nem kéri az újabb árveés kitűzését.

Szia Gerbera,

köszönöm a választ, de nem én vagyok a végrehajtást kezdeményező. Egyik rokonom kapott egy levelet az önálló bírósági végrehajtótól. Több sikertelen árverés után a végrehajtást szüneteltetik. És van a levélben egy mondat, hogy az eljárás akkor folytatható, ha valószínűsíthető, hogy az adósnak végrehajtás aló vonható vagyona van. Az adósnak van minimális másik vagyona, de mindegyik lemondott hiteles, jelzáloggal terhelt.

Ez a "valószínűsítés" automatikusan megtörténik? A gyakorlatban végrehajtást kérő megpróbálja felkutatni, hogy az adós nevén milyen ingatlan/ingó vagyon van?

Abból kell kiindulni, hogy vagyon a semmiből nem keletkezik. Ha mégis (lottó-ötös, örökség, aranyhal-kívánság, horribile dictu: munkahely), akkor magánúton lenyomozod, miből lehet ez az adósnak, és ha meggyőződtél arról, hogy az biztosan az övé, illetve csodák-csodája tényleg dolgozik a muki, akkor bejelented a végrehajtónak, ő pedig intézkedik.

Ellenben, ha az adós korábban a putri előtt kissámlin üldögélve szívta el az összekukázott csikkeket, most pedig ugyanezt kopottas fotelban ülve teszi, ez nem feltétlenül jelent olyan mértékű vagyonosodást, ami indokolttá teszi a végrehajtás folytatását.

Az elévülési idő lejárta előtt mindenképpen érdemes kicsit megpiszkálni a végrehajtót, amire ő azt válaszolja, hogy méltóztassál kifizetni végre a díjjegyzéket, ez pedig már olyan végrehajtási cselekmény, ami az elévülést megszakítja.

Sziasztok!

Mit jelent az végrehajtás szüneteltetésénél, hogy a "végrehajtás csak akkor folytatható, ha valószínűsíthető, hogy az adósnak egyéb vagyona van".

ja, értem már! akkor legyen: cunami, földrengés, törött gerinc mely miatt mozdíthatatlan vagy, éppen most szülsz otthon stb.
A 40.000-ből etetek nem jó mert a felfüggesztés nem változtat a helyzeten...
Mi lenne, ha komoly dolgokkal foglalkoznánk?

Ezek nem méltányolható körülmények, hanem olyan peres vagy peren kívüli cselekmények, amelyek során a bíróság vizsgálhatja a felfüggesztés szükségességét.

Méltányolható körülmény az anyagi és szociális helyzet: 40 ezer forintból kell etetni 6 éhes szájat, akik közül 4 iskolás korú, egyikük ráadásul tartósan beteg, a hátsó 2 szobát nemrégiben vittel el a vörösiszap, és a helyreállítási tervből valahogy kimaradt a család stb...

Megszüntetés iránti per, kézbesítési vélelem megdöntése (esetleg)

Értem :), de milyen indokot fogadhatnak el? Mi a gyakorlat, mire volt már példa?

• (3) A végrehajtást foganatosító bíróság az adós kérelmére kivételesen akkor függesztheti fel a végrehajtást, ha az adós a felfüggesztésre okot adó, méltányolható körülményt igazolta, és az adóst a végrehajtási eljárás során korábban nem sújtották rendbírsággal.

Vht. szerint életveszély vagy földrengés, Ket. szerint igényper...

Kinek kell ezt előadni és mit fogadhatnak el?

Ahhoz nem ötlet kell, hanem 48. § (3) szerinti, sírva-ríva előadott, méltányolható körülmény.

Viszont ez nem a folyamatban lévő VH-ra vonatkozik :(. Sajnos akkor félre értettem, mert nekem olyan 5let kellene, hogy egy folyamatban lévő VH (nyugdíj letiltást) lehessen egy kis időre felfüggeszteni.

A felfüggesztésről a Vht. (ahogy nézted is) illetve a Ket. rendelkezik. A Ket.-ben ugyan meg van említve a kézbesítési vélelem megdöntésének esete de - akárcsak a Vht.-ban - csak feltételes módban fogalmaz, tehát a végrehajtást elrendelő hatóság (bírósági titkár stb.) döntése, hogy megteszi-e. (általában meg se hallják! talán színes papírra külön kérelemben lób..szó nagy bötűkkel kéne írni...)

Kedves Fórumozok!

Szeretném a segítségeteket kérni abban, hogy a 1994. évi LIII. törvény - 48§ hivatkozva milyen esetekben lehet felfüggeszteni végrehajtást?

Miket fogadnak, fogadhatnak el? Hol lehet kezdeményezni?

Várom válaszotokat!

Üdv.

KALMI