Kedves Fórumozók !
Intrum Justitia által megvásárolt (CIB Bank által felmondott személyi kölcsön) kamata lehet évi 22 % körüli érték ? Én úgy tudom, hogy max. az érvényes jegybanki alapkamat kétszerese. Másik kérdés : a felszámított kamat csak az alaptőkére vonatkozik?
A hozzászólásokat előre is köszönöm.
Lehet. Rosszul tudod.
„a felszámított kamat csak az alaptőkére vonatkozik?”
Mi másra vonatkozna?
Az engedményes ugyanazt követeli, mint ami az engedményezőnek is járna. Ha csak törvényes kamat, akkor az, ha 36%, akkor az, ha pedig 22%, akkor amaz.
„a felszámított kamat csak az alaptőkére vonatkozik?”
„Mi másra vonatkozna?”
Pontosítsunk: X bank eladja a követelést, de egyösszegben, ami eredetileg tőke+kamat volt pl. 40.000+25.000, a behajtónál már 65.000 tőkeként jelentkezik, és erre számolja az ő kamatait. Nem is tudja, hogy az eladott tartozás miből tevődik össze.
Lópikulát! Ott van alattad a helyes válasz.
elhiszem, hogy úgy lenne szabályos, de több kilónyi levelem van az ellenkezőjéről.
A kérdés nem az volt, hogy mit szoktak követelni a követeléskezelők, hanem az, mit követelhetnek jogszerűen.
eladnak egy csomagot, és ők csak azt látják, hogy 65.000 Ft. Haloványuk nincs, miből tevődik össze, tőkeként kezelik. Szerintük teljesen szabályosan. Addig adogatják el egymásnak a követelést, hogy az adósnak fogalma se lehhes róla, miért is kell annyit fizetni.
Legalábbis velem ezt csinálták de már túl vagyok rajta, ha jól emlékszem 6-szor adták-vették a követelést, amt korábban egyébként megfizettem.
és még annyit hozzá tennék, hogy a 6 eladásról úgy értesültem, hogy az új behajtó jelentkezett, és nem az értesített, aki eladta. Csak úgy szép szabályosan.
Köszönöm a segítséget !
Reagálva a "mi másra vonatkozna a kamat mint az alaptőkére" kérdsére : eszembe jutott - ismerve az "ungarische vurtschaft"-ot -, hogy esetleg a tőkére folyamtosan rápakolják a kamatot és azt kamatoztatják tovább.
Amolyan rabszolgatartó vagy hűbéri viszony módjára.
"Másik kérdés : a felszámított kamat csak az alaptőkére vonatkozik?" Nem. A (késedelmi)kamat a határidőben meg nem fizetett kamatra is vonatkozik. Ugyanis ez is fizetési késedelemnek számít.
Ez nem ilyen egyszerű. Kamatos kamat nincs; arra ha ügyleti kamattal terhelt tartozást nem fizet meg időben az adós, külön szabály vonatkozik.
én hiszek neked, de én 2002től 2007 novemberig nem tudtam meg, mitől követel x összeget, mikor 2003-ban az akkor követelt tőke megfizetésre került.
Érdeklődésemre egyszer az bájos üi. hölgy azt monda, hogy ne a követelés jogosságát firtassam, hanem gondolkodjak el, hogyan fizetem meg a követelést.
1993 óta nem tilos a kamatos kamat, de csak akkor alkalmazható, ha a felek abban kifejezetten megállapodtak.
akkor azredetileg 40.000 Ft-os folyószámla hitel, mint tőke, hogyan ment fel 2004-re 75.000 Ft + kamatra (ügy, hogy 2003-ban 40.000 + 15 ezer kamat megfizetésre került? És őszerintük ez teljesen rendben volt.
A kamatos kamat problémáját úgy oldják meg, hogy a határidőben meg nem fizetett kamatot tőkésítik. Na, itt szoktak az ügyfél hátrányára a számításokkal tévedni("nem kicsit nagyon".
Wers: Ptk. 293. § Nem sok köze van a kamat kamatához, a jóváírási sorrendhez annál inkább. Meg lehet, hogy egyszerűen rosszul számoltak. Nem ritka egyáltalán.
Tekintettel arra, hogy ez a kérdés a "végrehajtás-jog" topikban jött elő, ezt a kérdést úgy kell kezelni, mintha egy végrehajtás alatt álló követelés engedményezéséről lenne szó. Márpedig ilyenkor az engedményes, ha a feje tetejére áll is, akkor is csak ahhoz juthat hozzá, ami a végrehajtható okiratban el van rendelve. Ha tehát a tőke kamatozik, akkor továbbra is csak a tőke kamatozik.