Ha a nevedben írt alá, az minimum hamisítás de ez már nem számít, mert az FMH jogerős és végrehajtható.
Viszont hamisítás miatt feljelentést kell tenni a társad ellen és be is kell perelni a rajtad végrehajtott összeg megtérítése végett.
Azért nincs veszve még az a fejsze...
Vállalhat kezességet valaki a nevemben???????
„Miért nem tőle akarják behajtani?”
Nem értem a problémádat. Adott egy nem vitatott követelés. (Az, hogy a kötelezett miért nem vitatta, egy másik kérdés.) Miért azon akarnád behajtatni, aki vitatná?
„Ez a magyar jog???”
A magyar joggal nincs semmi baj. A magyar polgár az, aki még kiskorú. Ezt az ügyet Ámerikában ugyanúgy bexoptad volna.
Köszönöm a válaszokat.
Tehát akkor ha jól értem, mivel jó hiszemű voltam, és nem akartam elbujdosni a tartozás elismerése elől, (ismétlem, azt hittem, mint a cég képviselője, és nem mint magánember kaptam a fizetési meghagyást, mert az anno aláírt szerződésről nem tudtam), ezért nekem kell fizetnem olyan dolog miatt, amit nem én vállaltam. Ez a magyar jog???? Ha több milliós tartozása lenne a cégnek, akkor eladhatnám a házamat? Nem én vállaltam a kezességet, hanem az előző ügyvezető. Ő írta alá. Vagyis ha így állunk, akkor hamisította?? Miért nem tőle akarják behajtani? Nem értem én ezt.....
„A végrehajtás megszüntetése iránti per esélyesebbnek látszik.”
Az ilyen perben a bíróság a végrehajtásra illetve annak megszüntetésre okot adó körülményeket (pl. teljesítést, vagy beszámítást, vagy elévülést) vizsgálja, magát a végrehajtandó határozatot nem változtathatja meg, és nem helyezheti hatályon kívül. Márpedig itt van egy jogerős határozat, megszüntetésre okot adó körülmény pedig nincs. Persze, a keresetet ettől még befogadhatja a bíróság, de én nem látok esélyt a nyerésre. Akkor már inkább a perújítás, ha annak a feltételei valóban fennállnak.
OFF
Barbus, a tartozás nem valaki felé, hanem valakivel szemben áll fenn. Grrrrrrrrrrrrrrrrr...
ON
„A továbbiakban már csak perújítás lehetséges,”
Ha fel tud mutatni valami olyan ügydöntő tényt, amelyről az ellentmondásra nyitva álló határidő utolsó napján még nem tudott.
A végrehajtás megszüntetése iránti per esélyesebbnek látszik. Legalábbis a megindítása.
A határidőig ellentmondással meg nem támadott fizetési meghagyás hatálya azonos a bíróság ítéletével. A továbbiakban már csak perújítás lehetséges, ám annak nincs halasztó hatálya a végrehajtásra, hacsak a bíróság nem függeszti fel a végrehatjást.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
A problémám a következő:
2011-ben alapítottam egy Kft-t egy barátommal, 50-50%-ban voltunk tulajdonosok. Az ügyvezető igazgató ő volt. Kötött egy szerződést, amiben egy mondat így szól: a képviselő a szerződés aláírásával készfizető kezességet vállal a megbízó által ki nem fizetett számlákra. A képviselőnek beírta az én adataimat, és aláírta a szerződést. A cég időközben sajnos fizetésképtelenné vált, semmiféle tevékenységet nem folytat, az akkori tulajdonostársam eladta a részét, és lemondott az ügyvezetőségről, én lettem az üv.igazgató. 120ezer Ft tartozásunk maradt a szerződésben szereplő cég felé, aki a szerződés alapján most rajtam, a saját vagyonomon akarja behajtani az összeget (ami már 190ezer Ft). Pár hónapja kaptam egy közjegyzői fizetési meghagyást, ami ellen nem fellebbeztem, mert azt hittem, hogy mint a cég jelenlegi képviselője kapom, hiszen erről a szerződésről nem is tudtam, meg sem fordult a fejemben, hogy a saját vagyonomat akarják. időközben ez jogerőre emelkedett, mostmár végrehajtótól kaptam levelet.
Kérdésem az lenne, hogy lehetséges -e, hogy valaki más nevében készfizető kezességet vállaljon??? Mit tegyek, hogy ne nekem kelljen fizetnem?
Válaszát előre is köszönöm!