az összeegyesítés jellemzően társasházi és parkolási ügyekben volna esedékes... (ismerek olyat, akinek kb. 300db parkolása van...)
minden 3.-4. adós sáros ilyesmiben...
átlagos végrehajtói praxis több mint ezer új vh ügyszámot generál évente...
egyenként úgy 20eft...
No, szerinted akkor mennyi...?
(amúgy meg kicsivel több tisztelet jól esne...)
3-4 millió ebből??? Nem ügyes vagy te, hanem beteg...
igen tudom...
"az adós csak ne kifogásolgasson, hanem fizesse ki vagy dögöljön meg"
az meg, hogy a végrehajtó - az egyesítés elmaradása okán - pártízezerrel többet vagy kevesebbet vesz el az adóstól - s így évente 3-4 milliót csúsztat magának - ne képezze vita tárgyát...
gratulálok, szép világlátás...
:-) Egyetlen végrehajtó sem az egyesítés mellőzéséből él. És ismétlem: az egyesítés célja nem az adós kímélése, hanem az ügyvitel egyszerűsítése. Ahol ez a cél nem valósul meg az egyesítéssel, ott nem érdemes egyesíteni.
A követeléskezelők kifejezetten tiltakozni szoktak az egyesítés ellen, mert - hát valóban - ugyan hogyan lehet egyesítve behajtani egy hitelkártya-tartozást, meg egy telefontartozást? Eltérő kezdetű és mértékű kamatoknál utólag, kérdésre (horribile dictu kifogásra) hogyan számol el a végrehajtó, hogy mit mikor mire írt jóvá, az melyik tökét csökkentette, és az a jóváírás után hogyan kamatozik tovább? Sehogy! És nincs is az a végrehajtó, aki belemegy egy ilyen szarrágó játékba, és nincs az a bíróság sem, aki ne fogadná ezt el az egyesítés mellőzésének okaként.
Tiltakozni szoktak azok a végrehajtást kérők is, akiket nem minden ügyben ugyanaz az ügyvéd képvisel. És éppen a különböző ügyvédek által képviselt ügyeket egyesítik. Aki már dolgozott sikerdíjért, annak van sejtése, miért van ez.
Tiltakozni szoktak azok a végrehajtást kérők is, akiknek ügyenként eltérő a számlaszámuk, ahová a teljesítést várják. Mert egyesítés esetén - ugyebár - egyetlen számlára érkezik a teljesítés, és onnan igencsak nehézkesen tudják az egyes ügyeikbe szétosztani.
A közüzemi szolgáltatók és a társasházak képtelenek nyomon követni, hogy az egyesített ügyekben befolyt teljesítéssel éppen melyik követelésük csökkent vagy térült meg. Ők szabályosan sírnak, ha a végrehajtó egyesítésről küld jegyzőkönyvet.
És még sorolhatnánk. Minden olyan esetben, ahol az egyesítés nem egyszerűsíti a végrehajtó és a végrehajtást kérő ügyvitelét, hanem csak a munkaterhet növeli, indokolt az egyesítés mellőzése, és ezt a bíróság is belátja. Az adós pedig ne az 50% helyett 33%-os letiltásra spekuláljon, mert az egyesítésnek bármi más lehet a célja, de ez éppen nem.
Az egyesítés elmaradásával a végrehajtó többet keres!
Ennek oka az, hogy a javadalmaztatásuk sávosan progresszív...
Amelyik végrehajtó (sokan) következetesen "elfelejti" összeegyesíteni az ügyeket az saját anyagi előnyre követ el hivatali visszaélést!
Egyesével persze nem sok (kb. 20eft) de a csöpögő csaptól is megtelik a kád...
Igen, 1 ügy => 1 letiltás, vagyis 33%. Csakhogy én nemcsak ezt írtam (szelektíven olvasol), hanem azt is, hogy az egyesítés célja nem az adóskímélés (ha az volna, akkor a Vht. rendelkezne az egyesítésről), hanem a végrehajtó ügyvitelének az egyszerűsítése a cél (ezért rendelkezik róla az ügyvitelről szóló rendelet), ezért nem kötelező jellegű az egyesítés, még akkor sem, ha a jogszabály egész konkrétam a "kell" szót használja.
Ha te azt sérelmezed, hogy így 50% vonható tőled, míg egyesítéssel csak 33%, és a végrehajtó ezt kellő kreativitással észrevételezi a beterjesztésében, nem biztos, hogy a bíróság neked ad igazat.
Azt is írtam 2013-ban, hogy nincs tapasztalat arra vonatkozóan, hogyan bírálná el ilyenkor a bíróság az egyesítés mellőzését. Nos, azóta van tapasztalat: a bíróság simán tudomásul veszi az egyesítés indokolt mellőzését.
Reagálva Kovács Béla Sándor-k ,gerbera 317 szerint az egyesítés után a több végrehajtás ( a végre hajtást kérő személy ugyanaz) csak egy ügy ,tehát csak 33%-k van helye!
Ha egyesítik, akkor is 50%-ot fognak levonni.
Tisztelt szakértők!Megkaptam egy önálló bírósági végrehajtótól 2db ugyanazon végrehajtást kérőtől a fizetés letiltást!Az ügyeket ilyenkor egyesíteni kellene az 1/2002 .IMR 25&-a szerint!15 napon belül vagyok még,érdemes beadnom a végrehajtási kifogást,hogy csak 33%-t vonjanak?
Egyesítésnek azonos végrehajtást kérő esetén van helye. Egyesítést követően a több végrehajtás csak 1 ügy, tehát csak 33%-nak van helye. Az egyesítés mellőzése végrehajtási kifogást alapozhat meg, de csak alapozhat.
Egyes cégek, különösen a faktorcégek és egyéb követeléskezelők kifejezetten kérik az egyesítés mellőzését, mivel különböző jellegű követelésekről van szó, és az egyesítés megnehezíti a megtérülés nyilvántartását.
Nincs tapasztalat arra vonatkozóan, hogyan bírálná el ilyenkor a bíróság az egyesítés mellőzését. Mivel az egyesítés egy ügyviteli intézkedés, és mindenek előtt az ügyvitel egyszerűsítését szolgálja (tehát nem adósvédelemről van szó), ha az egyesítés megbonyolítja a végrehajtást, vagy súlyosan sértené a végrehajtást kérő megtérüléshez való jogát, könnyen meglehet, hogy az egyesítés mellőzését nem ítélné mulasztásnak a bíróság.
Ha több végrehajtást kérő javára hajtanak végre, akkor 50% a letiltás.
Feleségemnek 2 végrehajtási ügye van ugyanattól a végrehajtótól,kérdezném ,hogy az ügyeket egyesítve nem lesz több a letiltása a munkabérből?
Eddig az egyik van letiltási fázisban 33% a letiltás,ha megjön a másik letiltási pappír kérhetem ,hogy ne tiltsanak le 50%-ot?
Gondolom az ügyeket egyesítve az 1/2002 IMR. 25§-a alapján marad az 33%!
Persze a kérelmet úgy adjam elő,hogy ha nem egyesítik az ügyeket kérem a bíróságtól a végrehajtási kifogást !
Ügyvéd nélkül is el lehet ezt intézni?
Persze a felebezést be kell adni és az illetéket le kell szurkolni,így csináljam?
Üdv,a gondom 1.ha több végrehajtás van,és már a fizetést tiltják 33%át(ami 6órás),a többivel mi történik?4db autoról van szó amit a volt élettárs,vett a nevemre,de se autó 2esetben a másik 2ben,(azok meglettek)maradt hitel mindegyik esetben,hol teljes ár,hol maradék hitel... 2.ha a büntető tárgyalásokon elismerte,hogy ő vette a nevemre,értelme lenne e beperelni!!!!????,hogy ne engem terheljen ez az egész(persze hitel képtelen,és nincs vagyona)az egész életemet ellehetetlenítette 3.nincs lakcímem,mert az anyám kényszeresen ki jelentett,nála keresnek,aki mindíg elmondja itt nincs és nincs itt semmije(de lakcím kártyám meg maradt)egy barátnál tudok lakni..ha nem találnak?semmilyen címem nincs nyilvántartva,a végrehajtó kerestet,vagy "bejelent-feljelent" valahol,hogy nem talál? a munkahelyen személyesen kereshet,végrehajtó,vagy behajtó? köszönöm ha valaki válaszol,bármire is.