Sziasztok!
A végrehajtási igényper illetéke mennyi? A kifogás 15.000,- Ft, de igénypernél az általános 6%-ot kell megfizetni?
Másik kérdésem: ha már lejárt a 15 napos határidő, az akitől többet vontak le mint amit a jogszabály megenged (= vh. alól mentes összeget inkasszóztak), milyen jogorvoslattal élhet? Ha jól értem vh kifogást már nem tud előterjeszteni, mert lejárt a határidő.
Igen, 6%.
Amúgy se tudott volna, mert az nem a végrehajtó jogsértő cselekménye, hanem a banké.
És még csak az sem biztos, hogy jogsértő.
"Úgy mondom, ha kanca vóna..."
És a 6 % alapja a követelés összege, ha azonban a lefoglalt vagyontárgy értéke kisebb, ezt az utóbbi érték.
A vh kifogást a hitelező ellen kell indítani, ugye? Vagy a bank ellen?
gerbera317: az azért csak jogsértő, ha vh alól mentes jövedelmből származó, számlára érkező összeget is elvesznek?
„jogsértő, ha vh alól mentes jövedelmből származó, számlára érkező összeget is elvesznek?”
Hogy honnan származik, érdektelen, úgyhogy nem jogsértő. A kérdés helyesen: "jogsértő a bank intézkedése, ha a számlaegyenleg végrehajtás alól mentes részét is levonja?" A válasz: Igen, jogsértő. Mint ahogy az is jogsértő, ha a végrehajtás alól nem mentes részt nem vonja le. Már többszörösen kitárgyaltuk itt, mit kell végrehajtás alól mentes számlaegyenlegnek tekinteni. Ez azért visszatérő kérdés, mert legtöbben azt hiszik, ehhez legendő a Vht. 79/A. § ismerete. Hát nem elég. Ezért írom, hogy "az sem biztos, hogy jogsértő".
És nem kifogás, hanem kártérítés iránti igény, és természetesen a saját bankodat kell megtámadnod. Ügyvéd nélkül ne próbálkozz, de szerintem ügyvéddel sem.
OFF Nehéz elhinni, hogy itt vannak hozzáértők is? ON
„ugye? Vagy a bank ellen?”
"Ugyéval" akkor kérdezünk, ha ismerjük az egyetlen helyes választ, és ellentmondás nélküli megerősítést várunk. Ha mi magunk szállítjuk az ellenkérdést is, akkor nincs "ugye". Ugye?
„A vh kifogást a hitelező ellen kell indítani, ugye? Vagy a bank ellen?”
Se.
Vh. kifogást a végrehajtóval szemben lehet benyújtani, ha ő hibázik. A bankkal szemben nem.
De miért is kell megvárni amig az inkasszoig jut az ügy?? nem értem azt is ki lett itt tárgyalva hogyan kell menteni ami még menhetö a számlárol.
Már azt hittem, úgy érted, miért nem fizette meg időben a tartozását. De nem kellett csalódnom benned. :/
Nem olvastam el mindegyik topic összes releváns hozzászólását, ezért ha ezt a témát tényleg már többen is felvetették, akkor ez csak annyit jelent, hogy a jogszabály bár sok embert érint, mégsem egyértelműen van megfogalmazva.
Ha a bankszámlán a végrehajtó inkasszója után csak 5000 Ft marad és leveszik a rokkantsági járadékot, a nevelési díjat, stb. is és a végrehajtó ezt egy írásbeli felszólításra sem utalja vissza, elég abszurdnak tartom, hogy egy viszonylag egyszerű megítélésű ügyben még a kárt szenvedett adósnak kell kártérítési pert indítania a saját számlavezető bankja ellen (ha jól értem az eddigieket).
Ne menjünk abba bele, hogy az adós miért nem fizetett időben, miért indult ellene végrehajtás! Persze, ez az ő felelőssége de a jogszabály még őt is védi. Kár, hogy a gyakorlati megvalósulása ennyire kétséges.
„ha jól értem az eddigieket”
Nem jól érted.
A végrehajto ugy fogalmaz a banknak : a jogszabályi mentességi szabályok figyelembe vételével ! ezt a összeget a számlájára utalják .sajnos jelen esetben a bank hibázott igy ött kellene perelni.
Most miért akarjátok lebeszélni a jogorvoslat elbukásáról? Ha a fórumnak nem hisz, tegyen próbát élesben, aztán majd megtudja...
Mert menthetetlen filantrópok vagyunk.
Sziasztok!
A végrehajtási igényper indításának feltétele a szabályszerű keresetlevél benyújtása. Erről kapott egyik ismerősöm egy bírósági végzést a napokban. Élni szeretne ezen lehetőségével, mert úgy véli, hogy megalapozott igénye van az ügyben.
Ennek technikai módjáról szeretnék érdeklődni, hogyan történik egy ,,szabályszerű keresetlevél" benyújtása végrehajtási igényper esetén?
Köszönöm a segítséget!
Ilyet csak annak küldenek, aki bárt benyújtott egy "nem szabályszerű" keresetlevelet. És általában azt is megírják, mi a gond.
Amúgy meg nem kellene barkácsolni.
Méghogy nincs humorérzéke a jogászoknak, hát ez valami ahhoz hasonló akart lenni...:)
Egy végzést kapott az illető, amelyben arra hivatkoztak, hogy nem végrehajtási kifogást kell előterjesztenie, hanem végrehajtási igénypert kell indítania szabályszerű keresetlevél benyújtásával.
Én csak azt szerettem volna megtudni, hogy ezt hogyan teheti meg...?
A végrehajtást kérő ellen, három példányban lehet a keresetet benyújtani a végrehajtást foganatosító bíróságon.
...a foglalás helye szerint illetékes helyi bíróságon - ami azonos lehet a foganatosító bírósággal, de csak lehet.
Üdvözlök mindenkit
A végrehajtást kérő jogtalan tartásdíj igényt nyújtott be egy ismerősöm ellen, de mégis elindult a végrehajtási eljárás, mivel hiányosan szolgáltatott adatot és megtévesztően járt el. Kifogás lett benyújtva a végrehajtóhoz, így perré alakult, rövidesen lesz az 1. tárgyalás. Az ismerősöm nem szívesen jelenne meg a tárgyaláson személyesen (nagyon elfajult a 2 fél közötti kapcsolat). Kérdésem, hogy a bíróságon meghatalmazással képviselheti-e bárki vagy csak ügyvéd járhat el a per során helyette? Ha igen, bárki, akkor elég a 2 tanús, konkrét ügyre szóló meghatalmazás vagy ügyvéd/közjegyző előtt hitelesített kell?
Köszönöm
A véleményetek érdekelne!
Pert nyertem alperessel szemben pénzbeli tartozás ügyében. A végrehajtást miért nem a bíróság indítja meg? Perköltséggel nekem is és a bíróságnak is tartozik alperes. A bíróság a perköltség miatt sem indít végrehajtást?
Azért érdekes, mert egy harmadik fél esetleg igénypert indíthat és akkor a végrehajtást kérő mint alperes lehet egy ilyen perben, és ugye a bíróság hozta az ítéletet, ezért felelősséggel tartozik, azaz igényperben a bíróságnak kellene az alperesnek lennie.
„A végrehajtást miért nem a bíróság indítja meg?”
Ez kérdés volt? Azért nem indít végrehajtást, mert az a te dolgod. Az ítéletben az áll, hogy a pervesztes fizessen neked, határidő stb. Amíg te nem kérsz végrehajtást, addig a bíróság vélelmezi, hogy a vesztes fél fizetett, tehát nem kell végrehajtás. Miért kellene ennek másként lennie? Az államnak járó költséggel pedig ne törődj, azt majd az állam behajtja saját magának.
Az igényperes kérdést nem értem.
Köszi Gerbera, értem amit írsz!
Jogi környezetben olvastam, hogy úgymond etikai kérdés az ítélet behajtása, végrehajtása és ezt csak az állam tudja kellően érvényesíteni. Nekem persze az is megfelelne, hogy én kérem az állam pedig végrehajt(atja). de mintha nem ez lenne a valóság.
Igényper: Ingatlanomban van alperes ingósága, melyről sokszor úgy nyilatkozott korábban, hogy az övé, majd a per során egy másik cégre hivatkozott, hogy ez volna a tulajdonosa az ingóságnak. Az ingóságot persze nem adom ki senkinek, hiszen senki sem tudja (vagy nem akarja) igazolni, hogy kié (3éve kérem mindenkitől), még bűncselekményt is követnék el, ha valami jött-mentnek adnám ki.
A hivatkozott tulajdonosi cég tulaja és az alperesi tulajdonos ugyanaz a személy, ill. a előbbi cég 8 éve felszám alatt áll.