a végrehajtás rendszerének átalakításáról

Dr Staudt Gábor parlamenti interpellációja lényeges kérdést boncolgat.
A Fidesz (Répássy) "köpni, nyelni" nem tud...

Már a kérdés is demagóg marhaság. Eddig azt hittem csak vicc, hogy "az se igaz, amit kérdez".

Ja, és ez az okos ember is dr. Újabb adalék ahhoz, hogy mit fog segíteni a helyzeten a jogi végzettség kötelező előírása.

Egyébként pedig el kellene dönteni, hogy akkor most a végrehajtás az adósokat kivégző "vágóhíd", vagy a végrehajtást kérők érdekeit semmibevevő, erélytelen és eredménytelen szarság. A két álláspontot egyszerre képviselni komoly tudathasadás nélkül nem lehet.

Gyerünk vissza az 1989-es időszakra. A végrehajtói munka elenyésző volt. Nem igazán volt magán tulajdon, nem igazán volt mit végrehajtani. Mivel teljes foglalkoztatás volt ezért a munkabérből lehetett végrehajtani azt a kevés OTP tartozást.
A végrehajtók ezért un. sportállást töltöttek be. Vették fel a fizetést semmire. Mikor az 1994-es törvénnyel ez már nagyon jól fizető helyzet volt, ezért a jogilag képzetlen emberek hipp-hopp több milliós jövedelemre tettek szert.
Rájött közben a jogalkotás, hogy kellene jogi tudás ehhez a tevékenységhez, így előírta. Annyira nem volt bátor, hogy azt mondja ki, hogy mostantól csak jogvégzett lehet végrehajtó, hanem meghagyta az eddigieket. Pozitívum, hogy a mostani végrehajtók sorra iskolázzák be gyermekeiket a jogi egyetemre.

Nekem ebből a spotból éppen az ellenkezője jött le, mint a közlőnek, sehol nem látom a "se köpni se nyelni" szindrómát.

Patyi a végrehajtói konferencián nagyon kemény volt, igazi bicskanyitogatós hangulatot sikerült teremtenie. Ezzel szemben a Répási válasza és a szavazás eredménye már korántsem tükrözi a néhány héttel ezelőtti feszült viszonyt. Egyértelmű, hogy a normalizálódott kommunkációnak köszönhetően, a számok és a tények tükrében a Patyi-féle irány megváltozott, és - néhány melléktörekvés mellett - az maradt a főtörekvés, hogy a végrehajtók is legyenek doktorok. Egyébként eszük ágában sincs államosítani vagy mást tenni a végrehajtással, de nem is nagyon tehetik meg, mivel kb. 2 évre megbénulna a végrehajtás, majd pedig az 1994-es szinten folytatódna, ha ezt meglépnék, nem beszélve a tízmilliárdokról, amibe mindez kerülne.

A dr. honatya pedig jobban tenné, ha a parlamenti felszólalásait nem a kurucinfón közzétett hamisítványokra alapozná, mert ez mindenek előtt őt és a doktorátusát minősíti, majd a frakcióját és pártját és annak híveit és választóit, legvégül pedig azt az eszmét, amit képvisel. És ez most nem dicséret volt.

Látom, csak a lényeg kerüli el a figyelmeteket...
A végrehajtási rendszert azért kell állami szektorba vonni, hogy a jutalékos rendszertől, a végrehajtók magas jövedelmétől (mely éket ver vh kérő és adós új megállapodása közé) mentesíthető legyen.

Ím egy példa (megtörtént eset):
Megtörtént eset:
Anyának és felnőtt fiának külön külön ingatlana van, mindketten önálló háztartásban élnek.
Az anya pénzügyi válságba került, a zálogjogosult bank kérte a végrehajtást.
A fiú mikor erről értesült, - hogy mentse az anyját - a saját, tehermentes lakására vett fel kölcsönt és a pénzből – némi alkudozást követően - megvette az anyjával szembeni követelést, így az a szokatlan helyzet állt elő, (a jogutódlást követően) hogy a gyerek lett a végrehajtást kérő az adós anyjával szemben.
El is ment az eljáró végrehajtóhoz, hogy – nagy boldogan – közölje vele, ő nem kéri a zálogjog érvényesítését, a végrehajtó szüntesse meg az eljárást.
A végrehajtó (széles vigyorral a képén), először megköszönte, hogy megkímélik az elvégzendő munkától, majd kijelentette, hogy adjanak neki 1,7 mft „munkadíj+behajtási jutalékot” különben árverezi az anya lakását...

Persze ez a dolog nem így fejeződött be, ezért a végét is le kellett volna írnod.

érdekes, Te tudod miként fejeződött be? ott voltál? akkor halljuk...

Ez nem egyedi eset, sőt, akár hétköznapinak is mondható.

Amit te kitaláltál, azért nem lehetséges, mert akkor minden végrehajtás úgy fog befejeződni, hogy a(z állami) végrehajtó elvégzi a szükséges munkát, felkutatja az adós vagyonát, végrehajtás alá vonja, kikényszeríti a teljesítést, amit az adós kifizet a vh-kérőnek, aki bejelenti a végrehajtónak, hogy köszöni szépen a tevékenységét, és viszont látásra. A Vht. 34. § (5) azért van, hogy a végrehajtási költség is behajtható maradjon, és ne gondold, hogy majd pont állambácsi fogja azt annyiban hagyni.

„Te tudod miként fejeződött be?”

Nyilván nem végrehajtási kifogással, meg a végrehajtó elmarasztalásával, ugye? Valószínűleg megegyezett az új vh-kérő a végrehajtóval, de hogy ingyé' nem lett kiengedve az ingatlan, az szinte biztos.

A példában a végrehajtó effektív munka nélkül gazdagodik. (igen, ez baj...)

Jelen korban a felborult megállapodások utáni új megállapodások időszakát éljük. (felesleges olyat követelni az adóstól amit soha életében nem fog tudni teljesíteni...)

Azonban a vh költség ellenirányban hat. (igen, ez baj...)

A vh költségek rendszere és mértéke 2001-es szabályzás.
(jellemzően ügyértékkel progresszív)

Akkoriban 3 változó szerint kalkulálták a végrehajtók "tisztes megélhetést" biztosítását:

• végrehajtói kinevezésének db száma
• végrehajtási ügyek db száma
• általános ügyérték

Nos, a háromból kettő több tízszeresére nőtt, miáltal a végrehajtói jövedelmek a sztratoszférába emelkedtek.
(a matek szerint...)

Nem irigység, hanem egyszerű praktikum mondatja velem: nem erre van szükség, hanem az új egyezségekre, melyek a vh kérőnek a legnagyobb térülést és az adós "szabadulásának" optimalizálását tűzik célul.

Lassan mondom: a nagy vh költség mindenkinek rossz! (a végrehajtókat kivéve...)

„Nem irigység, hanem egyszerű...”

A végrehajtó díjazásának vitatását kétféle dolog motiválhatja: vagy az irigység, vagy az eccerűség. Nincs harmadik ok. Úgy látom, te már válaszottál.

:))) ugyan gerbera! nem gondolhatod, hogy meg tudsz bántani...

szóval komolyra fordítva, van valami érdemlésre méltó gondolatod?

Van, persze. Az egyszerűséget nem véletlenül hoztam fel: aki még nem dolgozott végrehajtásban, fel nem foghatja, mitől olyan drága az. A végrehajtó jövedelme apró töredéke annak, amibe maga a végrehajtás kerül.
Ha állami kézbe kerül a végrehajtás, ezeket a költségeket az állam nem fogja tudni kigazdálkodni, és a végrehajtás a törvényszéki végrehajtók jelenlegi szintjén fog menni, ami nagyjából a nullával egyenlő. Ez nem lehet a cél.
Ha viszont továbbra is az adósokkal kell a végrehajtást megfizettetni, az kellemetlen, sőt kínos, sőt terhes lesz az államnak-kormánynak-igazságügynek, amire minden épeszű politikus (ha létezik ilyen) azt mondaná, hogy akkor inkább legyen kiszervezve a végrehajtás, és égjen inkább az önálló végrehajtók pofája a magas díjak miatt.
Ha pedig valaki a kiszervezett végrehajtást támadja, mondván, hogy több állami kontroll kell, akkor ott van a Répási beidézett válasza - mert az a válasz.

Az okejtésed arra alapul, hogy a végrehajtás önköltsége sok.
Csakhogy ez nem igaz!
Látom figyelmen kívül hagyod amit korábban a "3 változós képletről" írtam...

Kicsit tegyük rendbe a dolgokat, mert szerintem sokan nem teljesen vannak tisztában a helyzettel.

1. 2013 január 1-je óta kötelező a frissen kinevezett végrehajtóknak a jogi végzettség. Aki akkor már végrehajtó volt, az legfeljebb önszorgalomból szerzi meg a jogi diplomát. Sok esetben valóban „szerzi” sajnos. Nem az Ecserin… ide kapcsolódik, hogy hiába iskolázzák be a gyerekeiket a végrehajtók, kizárólag pályázat útján lehet betölteni a végrehajtói státuszokat, nem egyéb úton. Persze van szubjektív eleme is az elbírálásnak.
2. 1994 előtt, a jelenleg is hatályos, ámbár összesen kb 700!!! pontban módosított Vht. hatályba lépéséig, az állami rendszerben működő végrehajtásnak épp az volt a hátráltatója, hogy nem jutalékos rendszerben működött. Valaki említette a magántulajdon alacsony arányát és a magas foglalkoztatási arányt, bizony az is leegyszerűsítette a követelések behajtását. Ha viszont nem volt munkád, sem lakásod, ami azért előfordulhatott sűrűn, ’89 és ’94 között, akkor jött a „nem tudunk micsinálni” nézés, széttárt karokkal. A havi fix megvolt a BÍRÓSÁGI végrehajtónak, így is-úgy is.
3. A jelenlegi költségrendszer, pontosabban a jelenlegi előtti (kicsit módosítottak rajta tavaly nyáron, csökkentettek bizonyos esetekben, például állami szerv, mint adós esetében a jutalékot) 2002 óta volt érvényben, mégpedig azért, mert az előtte hatályos rendelkezések értelmében a végrehajtóknak – többek között a követelések alacsony összege miatt valóban – nem hogy meggazdagodni, sok esetben megélni is nehéz volt. Volt olyan vidéki végrehajtó, aki elment kapálni, hogy „kiegészítse” a végrehajtásból befolyt jövedelmét. Ezért jött 2002-ben a változtatás, amivel valóban nőtt a költségek mértéke, és kicsit a bevétel is.
4. Ez nem is volt addig gond, amíg az emberek nem kezdtek el túlnyújtózni a takarójukon, hatalmas összegű hiteleket felvéve, főleg a válság kitörését követően. Egyébként jó pár évig a követelések 90%-át a közüzemi díjak, telefonszámlák, bérleti díjak, majd később a parkolási díjak tették ki, amiből lássuk be, extrém eseteket leszámítva, többmilliós tartozás nehezen tud felhalmozódni.
5. Az összegek növekedésével egyidejűleg, az ügyek száma is elkezdett megnövekedni, ráadásul ugrásszerűen, majd jött a válság, aminek a hatásait szerintem nem kell részleteznem, ez pedig rövid idő alatt hatalmas többletmunkát jelentett, új emberek felvételét stb.
6. A jelenlegi rendszer köszönőviszonyban sincs, akár a két évvel ezelőttivel, akár a még korábbival. A visszaélések, ha egyáltalán még vannak, MA már olyan minimális mértékűek, többségük inkább személyes sérelem. A futó büntetőeljárások zöme, évekkel ezelőtt történt dolgokban gyökerezik, elég magas hányaduk felmentéssel, megszüntetéssel fog zárulni.(Ahogy eddig is) Nem azért, mert korrupt a bíróság (az összes), hanem mert a legritkább esetekben valósult meg bűncselekmény, legfeljebb annak gondolta az adós, a vh. kérő, esetleg az utálkozó végrehajtó kolléga. Ilyen is van/volt.
7. Maffiamódszerek olyan értelemben, ahogy a másik fórumtémában is írták, éppen a módosítások miatt (lásd elektronikus árverési rendszer) nem lehetségesek. Az, hogy egy autót milyen becsértéken foglalnak le (ingatlannak mekkora az önkormányzat által megállapított becsértéke) senkit nem érdekel, amíg lehet vele szemben jogorvoslattal élni. De a legtöbb ember inkább utólag panaszkodik és/vagy mocskolódik, hogy gombokért adták el az akármijét, ahelyett, hogy előzetesen tájékozódna.
8. A jelenleg dolgozó végrehajtók többsége, már legalább tíz éve végrehajtó, tehát legalább 12-13 éve van a szakmában. Csúnya lenne, ha mindegyik, vagy sokuk annyira dilettáns lenne, amilyennek gondolják őket. Valóban nem mindegyik Phd jogász, vagy rendelkezik akár közgazdász diplomával, de a szakmai tapasztalatuk elég nagy. A stílusuk más tészta, azt kevésbé lehet tanulni. Abban egyetértek, hogy vannak finoman fogalmazva is otromba végrehajtók.
9. A jutalékról és a költségekről még egy gondolatot: Ingyen senki nem dolgozik, a költségek egy része akkor is jár, ha a fene fenét eszik. A jutalékról pedig annyit, hogy kit ne motiválna az, hogy több pénzt kap, ha jobban dolgozik ??????? Nem arra gondolok, hogy üti-veri az adóst, hanem megtesz mindent annak érdekében, hogy minél hamarabb behajtsa a pénzt a vh. kérőnek. (igen a jutalék miatt)
10. Senki pártján nem állok. A fent leírtak tények. Jöhetnek a mocskolódó reakciók, hogy bérenc vagyok, vagy vh irodában dolgozom. Dolgoztam, több, mint 3 évig. Egy ideje nem. Volt mivel nem értettem egyet, volt ami tetszett. Az is egy munka.
11. Bocsánat, hogy hosszúra sikerült, még így is tömörítettem és a másik topicban olvasottakra is reagáltam.
12. Egy kérdés a végére: Volt már itt valakinek munkabér követelése volt munkáltatóval szemben? Esetleg tartásdíj a gyerek apjával/anyjával szemben? Azt is az önálló bírósági végrehajtó hajtja be. Olyankor meg aranyos, vagy rohadjon meg, hogy nem csinál semmit, ugye ????

Köszönöm, ennyit szerettem volna csak.

„A példában a végrehajtó effektív munka nélkül gazdagodik. (igen, ez baj...)”

BH1981. 13. Havi 10 százalékos kamat kikötése a kölcsönszerződést nemcsak az évi 5 százalékot meghaladó kamatot kikötő részében, hanem teljes egészében semmissé teszi. Az ilyen, a törvényes mértéket többszörösen meghaladó kamatot kikötő munka nélküli jövedelem szerzésre törekvő féllel szemben az állam javára marasztalásnak van helye [Ptk. 200. § (2) bek., 237. § (4) bek., Ptké. 35. §, 7. sz. Irányelv].

Sajnos nem tudom betartani az ígéretem.

Egy átlagos budapesti végrehajtó irodában 10-12 ember dolgozik, a végrehajtóval együtt. HA csak a diplomás minimálbért nézzük, az kb. 2,5-3 millió forint bérköltség. Erre jön az iroda bérlése, géppark, bútorok, nyomdaipari termékek, egyéb fogyóeszközök, rezsiköltség, üzemanyag, stb. Igen, valóban nagy összegű bevételre lehet szert tenni, kemény munkával és sok ráfordítással. Lehet ügyeskedni az adózással, meg amit akarunk. Jó pénzt lehet(ett) keresni vele, de nagyon nem nulla munkával. Azért lehetett, mert jelenleg ellehetetlenített helyzetben vannak, a moratórium miatt. Sajnálni nem kell őket, éhen halni nem fognak, de ne legyenek illúzióink…a recepciós nem azért keres bruttó százötvenet, mert a jogszabályok annyit engednek, hanem mert „csak” egy recepciós. Nem degradálva a munkáját. Sok sikert annak, aki könnyű pénzszerzésre gondolva, először találkozik a helyszíni eljárás során olyan emberrel, aki szó szerint kisbaltát tart az ajtó mellett. Akkor is túl sok pénzt kapnak, ugye?

A közjegyzőket ne kezdjük el szapulni a nagy költség miatt? Esetleg a temetkezési vállalkozókat??? Ja, azokra nincs jogszabály...

Tényleg ennyi volt, bocsánat.

Te meg azt nem tudod, hogy a jelenlegi ügyállomány mellett 1 db. végrehajtás önköltsége átlagosan kb. 65 ezer Ft akkor, ha azt csak iktatják, az adós vagyonát felkutatják, az adóst felszólítják, ő pedig az első szóra fizet. Magyarán, ha magától megoldódik az ügy.
Ha le kell tiltani az adós fizetését, vagy a felhíváson kívül bármilyen kényszert kell alkalmazni, ennél már csak többe kerülhet a végrehajtás.
Ez az önköltség akkor térül meg, ha az ügyérték meghaladja a 400 ezer forintot. A végrehajtó gyakorlatilag a 400 ezer forint feletti ügyértékű ügyekből él úgy, hogy emellett ezeknek a bevételéből finanszírozza a kisértékű ügyeket. Valószínűleg nem ismered az ügyértékek szórását, de arról annyit érdemes tudni, hogy a jelenlegi díjazási rendszer éppen életben tudja tartani azt a százkilencvenegynéhány végrehajtót és alkalmazottját, akik éppen hogy lépést tudnak tartani az ügyérkezések számával.
Aki ebbe felelőtlenül belenyúl, az legalább 2 évre megbénítja a követelések érvényesítését, és annak nem az internet-adó elleni tüntetők, hanem a végrehajtást kérők fogják ledönteni a kerítését meg bezúzni az ablakait, és nem billentyűzetekkel meg egerekkel. Répásiék ezt már megértették, Jobbikék és Vh-Ügyintézőék még nem.

Ki ez a kisqp? Nem ír hülyeségeket.

Ja, a 16.06-os posztot Vh-ügyesnek szántam, csak közben többen rámozdultak a témára.

Látom, nem tudunk eljutni az alaptézisig sem...

Bizonygatjátok, hogy ez meg ez minimum ennyibe meg ennyibe kerül miközben a még kívülről is látható jelek tök mást mutatnak! (az elhíresült wellness konferencia stb.)

Ellentmond az állításotoknak az az okfejtésem is amit a 2001-es helyzetváltozásról írtam, de hanyag eleganciával "elfelejtitek" kimagyarázni...

Tehát annyi maradt, hogy "hidd már el!" gratula :)

„az elhíresült wellness konferencia”

Akkor mégis inkább az irigység? Egyik sem áll jól neked... Megjegyzem, egy orvoskonferencián vagy csak egy sima gólyabálon is több pezsgő meg whisky fogy, mint egy végrehajtói bulin, és ismert művészeket is szokás az ilyenekre meghívni. Szerintem ne alacsonyodj le a dr. Staudt szintjére ezzel a primitív gondolkodással.

Neked nem az a dolgod, hogy végrehajtóknak vagy bárkinek itt a fórumon megmagyarázd, hogy "nem kéne annyit keresni". Válságkezelőként a te dolgod, hogy a meglévő jogszabályi környezetben tanácsokkal segíts a hozzád forduló adóst. Hogy őelőtte kígyót-békát kiabálsz a végrehajtóra, azt megteheted, csak ne itt mondd, mert ez a fórum nem erre való.

„A végrehajtási rendszert azért kell állami szektorba vonni”
Mert most szerinted hol van?

Azt meg már egyszer mondtam, hogy a végrehajtók megvesztegethetetlenségének és szorgalmának aligha az a garanciája, ha fixbéres állami alkalmazottak.

"Ki ez a kisqp? Nem ír hülyeségeket."
Nemtom de minimum 12-ig tud számolni (meg olyasmikre reagálni amik itt el sem hangzottak...)

A jutalékos rendszer egyik eredménye pl. az a végrehajtói ügyeskedés mikor (apu és anyu 1/2, 1/2 tulajdonosok és tendenciózus kktsg nem fizetők) először az egyik, majd a másik felet (nem beköltözhetően) árverezte el. (istenem, hát a parasztok disznót, a végrehajtók meg ügyértéket hizlalnak...)
Nem mellesleg az ingatlan pedig olcsón lett "kiszervezve"...

És mi tartotta vissza az adósokat attól, hogy kérjék, hogy 1/1-ben, beköltözhetően kerüljön árverésre az ingatlanuk? Ha te tudsz az ügyről, valószínűleg akkor is tudtál már róla, miért nem segítettél nekik?

A jutalék pedig nem az ügyérték, hanem a behajtott ügyérték után jár, ezért a végrehajtónak kifejezett érdeke egy ingatlant 1/1 beköltözhetően árverezni, nem pedig 2 x 1/2 lakottan. Nagyon nem stimmel, amit itt írsz.