bekapcsolódás

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Grave7 # 2021.03.23. 12:27

@zs_zoltan:
Vht. 34. § (1) A végrehajtás során felmerülő költséget - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a végrehajtást kérő előlegezi, és az adós viseli.

De mi a pontos tényállás?

Elsőfokú bíróság engedélyezte a bekapcsolódás, egy végrehajtást kérő fellebbezett és a másodfokú bíróság helybenhagyta az elsőfokú végzést?
Vagy az elsőfokú bíróság kiküldte a bekapcsolódási kérelmet észrevételezésre és egy végrehajtást kérő arra nyilatkozva vitatta, ezért elsőfokon elutasította a bekapcsolódást a bíróság, majd a zálogjogosult fellebbezett és a másodfokú bíróság megváltoztatta az elsőfokú végzést és engedélyezte a bekapcsolódást? (Ha ez utóbbi, mi volt a változtatás indoka?)

Mikor, melyik irat kapcsán merült fel költsége a zálogjogosultnak?

gerbera317 # 2016.09.02. 13:19

114/A. § (5) Ha az adós vagy bármelyik végrehajtást kérő a jogalapot vagy az összegszerűséget vitatja, és állítását valószínűsítette, az (1) bekezdés szerinti kérelmet a bíróság végzéssel elutasítja. Ebben az esetben a zálogjogosult perrel érvényesítheti a zálogjogból eredő igényét.

Itt a jogalapot vitathatja, akinek ahhoz fűződik érdeke, és a bíróság máris nem kapcsoltatja be a zálogjogosultat. Perre aligha viszi a zálogjogosult az ügyet, hiszen már ott van vh-joggal, de ha mégis, azt a pert jó eséllyel elveszíti. (Feltéve, hogy egy-az-egyben ugyanarról a követelésről van szó.)

peteka # 2016.09.01. 15:28

akkor más szemszögből kérdezem ugyanazt:

A Vht melyik rendelkezéséből vezethető le, hogy a zálogjogosult, ha a teljes követelésre korábban végrehajtási eljárást indított, mint zálogjogosult ne kapcsolódhasson be egy másik vh eljárásba. Ha engedélyezné neki a bíróság, akkor az adós hátrányos helyzetbe kerülne, hiszen ugyanazért a követelésért két végrehajtás indulna ellene. Szóval mi alapján lehet a kétszeres végrehajtás ellen tiltakozni, mert nem tudnám a törvényből levezetni, ha adós érdeke ezt kívánná

gerbera317 # 2016.08.02. 08:29

Társasházak szokták csinálni, hogy ott a jelzálogjoguk, aztán indítanak egy végrehajtást, a vh-jog a jelzálog rangsorába került bejegyzésre. Eddig ez rendben is volna. Csakhogy aztán a becsérték közlésekor még külön be is kapcsolódnak. A hozzá nem értés néha aranyos is tud lenni...

gerbera317 # 2016.08.02. 08:25

1. Ha a zálogjogosult valami más követelését érvenyesítette fizetési meghagyással, akkor ő nem zálogjogosult végrehajtást kérő, hanem egyéb végrehajtást kérő, a követelése pedig nem élvez kielégítési elsőbbséget. Tehát be kell kapcsolódnia, ha a zálogjoggal biztosított követelését is ki akarja elégíteni.
2. Ha a zálogjoggal biztosított a követelésére folyik végrehajtást, akár részben, akár egészben, nem kell bekapcsolódnia. Azonban, ha csak részkövetelésére folyik végrehajtás, de most mégis a teljes követeléséhez akar hozzájutni, mégiscsak be kell kapcsolódnia a különbözet erejéig.

peteka # 2016.08.02. 05:40

de mi a helyzet akkor, ha a zálogjogosult, a saját maga által indított végrehjatási eljárást, csak a meghatározott összeg behajtása iránt indíította, nem pedig a zálogtárgyból való kielégítést kérte. Azaz a végrehajtási eljárás alapját egy jogerős fizetési meghagyás képezi. Ebben az esetben, ha nem kapcsolódik be a másik vh kérő által indított eljárásba, egyik vh eljárásban sem, mint zálogjogosult vesz részt, így nem is lesz kielégítési elsőbbsége. Vagy ez rossz logika?

Grave7 # 2016.07.19. 20:45

Ha már indított végrehajtási eljárást a zálogjogosult, ahol a zálogtárgyat is végrehajtás alá vonták (végrehajtási jog be van jegyezve), akkor nem kell más eljárásba bekapcsolódnia.
Ha a másik végrehajtó felhívta bekapcsolódásra, ezt kell közölnie vele, utalva az 1/2002. (I. 17.) IM rendelet 24. és 26. §-ra.
Ha az árverést lefolytató tudja, hogy a zálogjoggal biztosított követelés megegyezik az X számú végrehajtási eljárásban érvényesített követeléssel, a vételár felosztásakor elsőbbséget élvezőként fogja figyelembe venni.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.07.19. 16:26

Nem fogja két végrehajtó árverezni az ingatlant, csak az egyik. Ha ez az egyik az, aki az ő érdekében jár el, akkor nincs mibe bekapcsolódnia, hiszen már "benne van". Ha a másik végrehajtó árverez, abba muszáj bekapcsolódnia, ha jót akar magának.

peteka # 2016.07.19. 15:53

Már egyszer felvetettem a problémát, de nem sikerült túl lépnem rajta, szóval gondoltam futok még egy kört.
jogosult adóssal szemben fennálló követelése biztosítására jelzálogjogot alapított adós ingatlanára. Adós nem teljesített, ezért vele szemben jogosult végrehjatási eljárást kezdeményezett a követelés behajtása érdekében. Közben adósnak keletkezett más tartozása más jogosulttal szemben, aki ugyancsak megindította avégrehajtási eljárást.Ebben az eljárásban a végrehajtó észlelte, hogy az első jogosultnak jelzálogjoga van adós lefoglalt ingatlanán, ezért felhívta, hogy jelezze be kíván e kapcsolódni a 2.végrehajtási eljárásba. a kérdés, hogy be kell-e, egyáltalán lehet-e csatlakoznia 1. jogosultnak a 2 végrehajtásba, ha már ő maga is indított egy vh eljárást? Ha nem lehet, mi alapján nem lehet? Azt gondolom, hogy ha nem engedélyezné a bíróság a bekapcsolódást ugyanarra akövetelésre, akkor esetleg hátrányosabb helyzetbe kerülhetne jelzálogjogosult, hiszen, ha mint jelzálogjogosult vesz részt az eljárásban, akkor a kielégítési sorrendben előrébb áll, mint ha csak egyszerű vh kérőként lenne jelen az eljárásban.