Engedményezési szerződés

Flecky:

Kicsit zavaros amit írsz.

Ha engedményeztek rád akkor mit fizettél ki?
A telket hogyan kaptad?

Milyen papírokat adtál be a földhivatalba?

„vmi hiánypótlásra hivatkoznak”

Szerintem a szabályos adásvételi szerződést hiányolták. Attól tartok, hogy az az ingatlan még egy jó ideig nem lesz a tied.

Tisztelt Mindenki!
Tudna nekem valaki segíteni a következő problémám van.
2016-ban engedmènyeztek rám egy tartozást amit èn ki is fizettem cserébe egy telket kaptam.
Be is adtam a papirokat a földhivatalba. A mai napon jutott tudomásomra nem jegyeztek be a földhivatalba vmi hiánypótlásra hivatkoznak. Sajnos az elmúlt időben költöztem sokat ìgy ezért nem kaptam meg a levelet.
Azt szeretném tudni hogy ilyenkor mi a teendő hogy a tulajdoni lapon az èn nevem legyen ne azé a cégé akitől a követelést megvettem?
Köszönöm

Nem életszerű, amit facsiga itt feszeget.
Az tény, hogy az adósnak nem mindegy, hogy a végreajtást kérő egy tőkeerős, és ebből fakadóan engedményekre hajló személy, aki ráadásul "barátja" az adósnak, vagy egy nincstelen senki, aki az utolsó fillérig ki akar sajtolni mindent a követeléséből, és mindefölött "nem barátja" az adósnak. Megértjük az adós eme félelmeit.
Csakhogy, ha az engedményező "barátja" az adósnak, akkor ugyan miért engedményezi a követelését olyanra, aki nem "barát"? Ha pedig az engedményező "nem barát", akkor miért baj az adósnak, hogy "barátra" engedményezi a követelést? Egyszerűen nem életszerű a felvetett probléma.
Az adós pedig hiába kapálózik, úgyis a az engedményező és az engedményes akarata érvényesül, kár erre fellebbezési illetéket költeni. Nem is értem, mi keresnivalója van ennek a témának egy jogi fórumon...

És ha megmagyaráznád röviden ? Hátha megértem.

Nem érted, nem baj.

facsiga77

Nem a végrehajtást kérő személyéről beszélünk ismét.

Igazából ( pontosan ) nem értem mit szeretnél mondani.

Mit jelent az, hogy kinek a barátja a vh. kérő ?... A végrehajtó intézkedik a lefoglalásról, levonásról stb. Nem a vh kérő. Azt, hogy Ő mármint a vh kérő melyik egyetemleges adós vonatkozásában kéri a végrehajtást azt a törvény megengedi neki egyetemleges adósok ügyében még érdeke is, hogy az az adós fizessen akinek vn vagyona.

Egyszerűbben .. Van egy adósság amiért ketten felelnek. Én mint vh kérő attól kérem a pénzem aki tud fizetni. AZt majd boxxolja le a két adós, hogy ezt miként osztják el.

Ez a Vht-ben benne van.

Több adós esetén nem mindegy kinek "barátja" a végrehajtást kérő és kinek meg nem.

Jogilag senkinek semmi köze hozzá, hogy milyen módon rangsorol, viszont ő az ügy ura és azt tesz amit csak akar.

Nagyvonalakban leírod mi a jelentősége ?

facsiga77

Nem vetted figyelembe, hogy mi a végrehajtást kérő jogutódlásáról beszélünk csak.

Nyilván az adósi oldalon történt jogutódlásnak van és lehet jelentősége, de itt nem erről volt szó.

Vadsuhanc:

Tudok olyan példát írni amiben van jelentősége hogy A vagy B a végrehajtást kérő, de ez egy folyamatban lévő ügy és az ellenfél is olvashat itt.

Magát az engedményezést ez nem érinti, de okot ad arra hogy az adós kézzel lábbal tiltakozzon a változás ellen.

Tisztelt gerbera317

Valamelyik topicban írtam már, hogy ez volt az amit először s " megtanultam " Tőled. A végrehajtót, bíróságot feleslegesen, hülye indokokkal nem zavarni nem zaklatni.

Hívtam a végrehajtó irodát és elmondtam mi a bánatom - vinném be a papírokat a Vht.41.-ra hivatkozva - A helyettes egyből mondta, hogy a vh kifogás díja ennyi és ennyi és így kell fizetni és...

Mondtam neki, hogy erről szó nincs. Tudomásul vettem, hogy Ők a végrehajtók, amiben ( névben, elnevezésben ) benne van, hogy végrehajtók. Az intézkedésük ellen kifogásom nincs mert azt megalapozza a rendelkezésükre álló, végrehajtható okirat.

Azóta normálisan kommunikálunk ( eddig legalábbis ) úgy, hogy szerintem már 20.000.000. forint ( minimum ) végrehajtás vonatkozásában lett törölve záradék, lett visszavonva vh lap és lett megszüntetve eljárás.

Amit ezúton is köszönök Neked.

Vadsuhanc :-)
217. § (1) A végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait és a végrehajtási kifogást előterjesztő jogát vagy jogos érdekét lényegesen sértő intézkedése, illetőleg intézkedésének elmulasztása (a továbbiakban együtt: intézkedése) ellen a fél vagy más érdekelt végrehajtási kifogást (a továbbiakban: kifogás) terjeszthet elő a végrehajtást foganatosító bírósághoz. E § alkalmazásában a végrehajtási eljárás szabályainak lényeges megsértése az olyan jogszabálysértés, amelynek a végrehajtási eljárás lefolytatására érdemi kihatása volt. (2) A kifogást a végrehajtó intézkedésétől számított 15 napon belül kell benyújtani a végrehajtónál.

Ebből az alábbiakat lehet levezetni:

1) általánosságban: vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha a sérelmezőnek más baja van (pl. elévült, vagy alaptalan a követelés, vagy felfüggesztést vagy részletfizetést akar), akkor azt nem kifogás formájában kell kérnie.
2) vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha tehát másvalaki vétett, nem a végrehajtó (pl. a munkáltató többet von 50 százaléknál, vagy a bank túl sokat inkasszózott, vagy az okmányiroda kivonta az autóját a forgalomból stb.), akkor annak nem a vh-kfogás az orvossága, ld. még: 220. § Ha a végrehajtás foganatosítása során a jogsérelem a rendőrség, az ingatlanügyi hatóság vagy más szerv eljárásában történt, az említett szervek eljárásáról szóló jogszabályok szerint van helye jogorvoslatnak.
3 ) vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha tehát a végrehajtó csak szimplán udvariatlan volt, rálépett a macska farkára stb., akkor nem vh-kifogásnak van helye, hanem pl. kari panasznak, vagy állatkínzásért járó feljelentésnek.
4) a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen vh-kifogásnak van helye. Tehát nem kari panasznak, nem ügyészségi / rendőrségi / adóhatósági feljelentésnek, és főleg nem polgári pernek, hanem vh-kifogásnak van ilyenkor helye.
5) akárki nem jogosult vh-kifogás előterjesztésére, hanem csakis olyan, akinek a jogát vagy jogos érdekét a végrehajtó intézkedése lényegesen sérti.
6) a vh-kifogást nem akárhol benyújtva és akárkinek címezve lehet előterjeszteni, hanem csakis a végrehajtónál benyújtva, és a bíróságot megszólítva.
7) és mindezt a jogvesztő határidőn belül.
8) és nem utolsó sorban: vh-kifogásnak a végrehajtónak a végrehajtási eljárás szabályait sértő intézkedése ellen van helye. Ha tehát az intézkedés nem sért semmit, akkor kifogásnak nincs helye. Ez nem azt jelenti, hogy a bíróság nem fogadja be a kifogást, hanem azt, hogy rövid úton el fogja utasítani.

„Ezek szerint a jogutódlást megállapító végzéssel szemben eredményes fellebbezés még nem volt?”

Ha a jogutódlás megállapítása iránti kérelem alaptalan, akkor a bíróság egyébként is elutasítja a kérelmet. Ha viszont szabályos engedményezés történt, a bíróság igenis megállapítja a jogutódlást. Kötöznivaló bolond, aki egy ilyen megtámadására illetéket költ.
Egyébként pedig ld. Vadsuhanc hozzászólását. Az adósnak édesmindegy, ki a végrehajtást kérő, és nem ér el semmit a fellebbezésével csak arra hivatkozva, hogy neki "nem tetszik az új jogosult".

facsiga77

A végrehajtást kérő személyében bekövetkezett változás miatt megállapított jogutódlásnak tulajdonképpen semmi jelentősége.

Tartozol, nem Pista bácsinak, hanem Marika néninek kell fizetned.

Ha nem kell fizetned, akkor mindegy kinek nem fizetsz..

Mivel támadnád meg egy végrehajtást kérő jogutódlását megállapító végzést és miért? Mi a jelentősége ?

Tanulni akarok ezért kérdem....

Utolsó ügyvéddel folytatott személyes beszélgetésem rövid kivonata:

• Ügyvédnő, itt van ez a követelés, amely szerintem elévült. Figyelmetlen voltam a végrehajtást elrendelték, de ezekkel az okiratokkal tudom igazolni, hogy a végrehajtás kérő nem jelentette be az adósság csökkenését és ezen kívül a tartozás vonatkozásában az elévülést ezzel és ezzel az okirattal tudom gazolni.

- Ez remek akkor majd beadunk egy végrehajtási kifogást.

• Kezeit csókolom... Mit ?

- Végrehajtási kifogást mert elévült.

• Köszönöm szépen, viszontlátásra. ( azóta sem voltam arra )

A végrehajtást - az itt kapott tanács alapján ( gerbera317) megírt vht.41.§-re alapozott kérelmem alapján történt intézkedésre figyelemmel- a végrehajtó megszüntette és a költség megtérítését sem kérte.

Ezek szerint a jogutódlást megállapító végzéssel szemben eredményes fellebbezés még nem volt?

Soha senkinek nem jelenthet ez jogorvoslatot?

Van egy átalánydíjas jogvédelmi biztosító cég. Ők olyanok, hogy minden, az ügyfelüket marasztaló határozatot megtámadnak az esélyek mérlegelése nélkül. Ahelyett, hogy megmondanák az ügyfelüknek: "Megbüntettek gyorshajtásért? És gyorsan hajtottál? Na, akkor fizess" vagy "Kölcsönkértél a szomszédtól, és most kérné vissza? Szerintem fizess" stb. És talán mondanom sem kell, hogy végrehajtási ügyben is csak a vh-kifogás intézményét ismerik, és értelemszerűen el is bukják mindet.

Igen - de minek?

Bocsánat: Jogutódlást megállapító végzés fellebbezhető.

Robcsi1

Én arra koncentrálnék, hogy mennyit kell fizetnem. Akarok, jogos...lehet fokozni.

Az, hogy kinek nem mindegy ? Amennyit a bíróság megállapít és egyébként annak, akit megjelöl. Te arra figyelj mennyit...

„Az engedményezést megállapító végzés”
Hogy mi?

:-D

Az engedményezést megállapító végzés ellen lehet fellebbezni nem?

írd le a panaszodat, hátha megértik.

Robcsi1

Maga az engedményezés nagyon valószínű, hogy jogszerű. Számodra miért sérelmes?