Helyes e az a nézet, hogy Gázművek részéről számlakövetelés 2011.IX. óta 2 év alatt évül el, 2011.IX. előtt keletkezett 5 alatt ?
Mi a kb. ezt kimondó jogszabály(hely) ?
Gázszámlára kibocsátott FMH elévülési ideje mennyi?
Jogerős FMH elévülés szempontjából osztja a gázszámla követelés elévülési sorsát (2011.IX. hó után 2 év), vagy 5 év, vagy mennyi ?
Köszönöm.
Nem az a lényeg, hogy a Gázművek szerint mikor évül el. Az elévülést ebben az esetben csak a kötelezett kifogása alapján vizsgálja a bíróság.Az elévülés ideje anyagi jogi kérdés, tehát az igény érvényesítése idején hatályos szabályok az irányadók.
Dr.Attika:
OK, és kösz.
De mégis: kérhetnék egy jogszabhelyet, ami - ha jól értem - kimondja, hogy elévülés kapcsán (a tárgyalt típusú esetben) nem a követelés (vélt vagy valós) keletkezése időpontjában hatályos szabályozás, hanem az igény érvényesítésekor hatályban lévő szabályozás számít ?
Persze, lehet, hogy félreértelek. Az alábbi mondatod alapján kérdezek: „(...) Az elévülés ideje anyagi jogi kérdés, tehát az igény érvényesítése idején hatályos szabályok az irányadók.”
Dr.Attika:
Gázszámlára kibocsátott - jogerős - FMH elévülési ideje mennyi?
Jogerős FMH elévülés szempontjából osztja a gázszámla követelés ~elévülési sorsát (hogy pl. 2011.IX. hó után 2 év, vagy 2011.IX. előttiekre 5 év) vagy mennyi, hogyan alakul ?
(Jogerősség miatt az ellenmondásnak már talán kevesebb szerepe van/lehet.)
Jogerős FMH - elévülés szempontjából - a követelés alap jogcíme (Gázművek, ~számlatartozás) szerint évül el, vagy mivel jogerős, kb. ~pénztartozásnak minősül (bármi is a jogalap), s ezért 5 év alatt évül el ?
(Átminősülhet-e, megnövekedhet-e az elévülési idő a ~követelés érvényesítése folyamata közben, pl. ha a követelés FMH-vá válik, majd ha jogerőssé válik ?)
Az elévülési idő mértéke ettől még nem változik, csak át, hogy mi minden szakítja meg az elevulest.
Kedves Dr. Attika,
ez egy 2013 októberi ítéletből van. Most akkor a 2011 okt 1 előtti gázszámlákra az ötéves elévülés vonatkozik vagy a kétéves?
"A bíróságnak első körben az alperesi védekezésre tekintettel arról kellett állást foglalnia, hogy a felperes követelése elévült -e.
A felperes hivatkozott arra, hogy a követelése nem évült el, ugyanis a 2008. évi XL. törvény 28/A. § (6) bekezdését a 2011. évi XXXIX. törvény iktatta be, 2011 októberében lépett hatályba, és nincs visszaható hatálya.
(... egyebek ...)
Az új Get. 28/A. §-át a 2011. évi XXXIX. törvény 137. §-a iktatta be, és 2011 október 01. napjától hatályos.
A 2011. évi XXXIX. törvény 236. §-ának 4/a. bekezdése tartalmazza, hogy a törvény 137. §-a 2011. október hó 01. napján lép hatályba. Nem tartalmazza ez a törvény, hogy e jogszabályhelynek visszaható hatálya lenne, így a bíróság az elévüléssel kapcsolatban osztotta azon felperesi álláspontot, hogy az elévülés nem következett be, a hatálybalépés időpontjára, valamint arra figyelemmel, hogy a felperes követelése 2007. január 01. és 2009. december 31. napja közötti időszakban keletkezett, az elévülésre ekkor speciális szabály nem volt."
Ez így sajnos helytálló szerintem.
Azért tudok még egy csavart írni saját példámon keresztül.
2011. júliusában keletkezett egy elszámoló számla, amelyre részletfizetés lett kérve.
2011. október 20. napján gáztartozással kapcsolatban felszólítás érkezett, amelyben az elszámoló számla nem szerepelt. A felszólításban szereplő összegek befizetésre kerültek, de kiderült, hogy azt a júliusban keletkezett elszámoló számlám írták jóvá jelentősen csökkentve annak értékét.
Az elszámoló számlával és az azon maradt tartozással kapcsolatban 2011. decemberében keletkezett felszólítás.
Esetemben a számla 2011. júliusában keletkezett, de felszólítás ( tekintettel az időközben keletkezett befizetésekre ) csak decemberben.
Hivatkoztam az elévülésre hasonló választ kaptam amit runningman írt. Arra, hogy októberben miért nem szerepelt a tartozás a felszólításban mai napig ( 2 éve ) nem kaptam választ, csak a szokásos EOS leveleket.
Az a jó, hogy legalább te érted, mit írsz. Gondolom...