Sherlock
2014.07.11. 19:03
Szerintem azt senki sem élvezné.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Segítsetek!Jogeset kidolgozása!!
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.11. 19:16
szerintem nem tudod értelmezni az általad nagybetűkkel írt sorokat.
ha jól értem, akkor volt egy szabálysértési határozat, amiben a rendőrség nem tartotta be az ügyintézési határidőt és eljárási szabálysértéseket követett el az álláspontod szerint. akkor miért nem közigazgatási határozat felülvizsgálatát kéred a bíróságtól?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.11. 19:34
„A panasz bejelentők továbbra is kérik a közfeladati helyzettel való visszaélés bűntett esetének ismeretlen tettesek által feltételezett elkövetésének a vizsgálatát.” - szerintem már itt a közfeladati helyzetnél elbuktál. a rendőr nem közfeladatot ellátó személy, így nem is követheti el az általad hivatkozott bűncselekményt :D
jogi948
#
2014.07.11. 19:43
Kelvin jó nyomozó lenne, ő már tudja, hogy az ismeretlen tettes egy rendőr! A nyomozó ügyészséget meg ez nem is érdekli.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.11. 19:52
még annyi, hogy a közfeladati helyzettel visszaélést az új Btk vezette be, szóval 2013.07.01. előtti bűncselekmény elkövetése esetén nem lenne büntetendő. szal csiripelj, szerinted mikor követték el a bűncselekményt?
jogi948
#
2014.07.12. 07:03
Kelvin jó nyomon jársz: "miért nem közigazgatási határozat felülvizsgálatát kéred a bíróságtól?"
Mert olyan még nincs, négy év alatt sem tudott megszületni, csak több csekk van (30 rugó) hogy 8 napon belül fizesd be, a fellebbezéseket nem küldik tovább a (törvény által előírt)felettes hatóságnak így elbírálva sincsen. A felülvizsgálati kérelmet ezért küldték tovább az ügyészségnek, aki tovább küldte a főügyészségnek és az is ugyan úgy "teszi a dolgát"!
Ezért írtam, hogy még itt tart a dolog: Tripartitum 1514. feudális jog.
Sajnos (ha jól tudom) 2001-ben Orosz Balázs elhunyt, így nem tudom kit bízzunk meg?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.12. 09:33
Akkor már csak az kellene, hogy Te el tudd választani az egyes eljárásokat: közigazgatási és büntetőjogi. A zavaros leírásodból az legalább már egyértelműen látszik, hogy összemosod a kettőt. Gondolom a beadványaid is hasonlóak lehettek.
jogi948
#
2014.07.14. 15:29
Közig. eljárás egyszerűen NINCS, csak csekk küldözgetés, eddig négyet kaptunk, a szabályos fellebbezésekre pedig NINCS válasz azaz elbírálás. Mi ebből a zavaros és homályos? Ha tanult ember vagy, akkor azt tudnod kéne, hogy a törvény szerint a fellebbezést tovább KELL küldeni Bp-re. A törvény sértés miatt Bp-en (Orfk) panaszt tettünk, ők küldték a Tv. sértés miatt az ügyészségnek, az pedig a főügyészségnek és folyik a maszatolás a részükről. Én nem keverem a közig-et a büntetővel, a büntető alapja a közig eljárás törvénytelensége.
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.14. 18:39
akkor gondolom azt se sikerült az agykapacitásoddal felfogni, hogy a rendőr nem követheti el a közfeladati helyzettel való visszaélés bűntettét... szavaiddal élve, ha Te tanult ember vagy, akkor bizonyára tudod kik a közfeladatot ellátó személyek
jogi948
#
2014.07.15. 09:24
Kelvin valóságos ügyészi alakítását meg is köszönöm. jó, hogy felhívja erre a figyelmem. A lényeget figyelmen kívül hagyva kiválóan utasítaná el a panaszt a lényegtelenre hivatkozással (a szokásos ügyészi gyakorlat alkalmazása szerint) Mellesleg a panasz nem rendőr, hanem ismeretlen tettes ellen indult és azzal az indokkal került az ügyészségről a főügyészségre, hogy "a katonai büntetőeljárás hatálya alá tartozik a rendőrség hivatásos állományú tagja által a szolgálattal összefüggésben elkövetett bűncselekmény" és az illetékesség miatt oda tartozik.
(és máris figyelmen kívül hagyták a lényeget)
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.15. 10:14
jaja, lényegtelen a hivatkozásom.... ennyivel a nyugdíjas nagymamámat is meg lehetne gyanúsítani, vádolni hivatali visszaéléssel, mert szarul főzte meg az ebédet :) hol tehetek feljelentést?
Kelvin (törölt felhasználó)
#
2014.07.15. 10:33
kiszálltam, vannak olyan személyek, akiknek felesleges bármit mondani, mert mindent jobban tudnak, mindent jobban értenek :)
majd azt írd meg, hogy ha a tényekben, naplóban vagy a fókuszban szerepelsz az agyoniskolázott jogtudós fejeddel, mert a műsort megnézném :)
jogi948
#
2014.07.15. 15:09
Sajnálom, hogy Kelvin kiszállt, én azért tovább kérdezek:
Te mit tennél, ha első fokon a fellebbezésedre még választ sem kapnál, azt "elfelejtenék" elbírálni, majd kapnál egy végzést, hogy az első fokú határozat jogerőre emelkedett. (mellesleg hivatalos iratokkal tudod dokumentálni az első fokú hatóság törvényszegéseit:
- iratbetekintés elmaradásáról jkv;
- elfelejtett fellebbezés átvétele tértivevénnyel;
- ügyintézési határidők elmulasztása, tértiv.levelek küldözgetése 30 nap helyett 4 évvel később.
Erre kérek szépen bárkitől hasznos megoldást és elnézést attól, akit megbántottam.
Szilvi0209
#
2015.03.23. 14:46
Sziasztok! Tudna nekem segíteni valaki nemzetközi jog jogeset megoldásában?! Hogyan lássak hozzá, vagy bármely más segítséget szívesen fogadnék! Előre is koszonom szépen!:-)
Dr.Attika
#
2015.03.23. 15:42
Kedves Szilvi!
Mi a jogeset? Először ezt kell tisztázni. Ha ez megvan, akkor tudunk segíteni. Esetleg a jogesetet is neked kell kitalálni? Melyik jogi egyetemre jársz?
Dr.Attika
#
2015.05.29. 22:46
"Egy érdekes irat az Állambiztonsági Szolgálatok Történeti Levéltárából: "1985. május 6-án a Ferihegyi repülőtéren a vámőrség szervei egy kiutazni készülő férfitől 19.720 nyugatnémet márkát elkoboztak, mivel annak eredetéről nem tudott elszámolni. Jegyzőkönyvet vettek fel, de az elkobzott összegről elismervényt nem adtak, sietve kellett távoznia, még a kabátja is ott maradt - számolt be otthon - Belgiumban - a feleségének. Az asszony felháborodott, és levelet írt Kádár Jánosnak, a pénzt visszakövetelve. Ezt követően Kovács László, az MSZMP Külügyi Osztályának vezetője (volt külügyminiszter, MSZP volt elnöke, stb.), utasította a Külügyminisztérium Konzuli Főosztályát, hogy értesítsék a Belgiumban élő családot, hogy az elkobzott összeget hiánytalanul visszaadják. És így is történt. A férfi 1986. február 21-én visszarepült Magyarországra, a Ferihegyi repülőtér egy irodájában visszaadták neki a 19.720 nyugatnémet márkát, valamint a májusi nagy sietségben ottfelejtett irhakabátját is. Ez után a férfi a következő járattal visszarepült Brüsszelbe. Hihetetlen történet?
Lehet hogy hihetetlen, de igaz.
Kocsis Kálmán, a BM III/II. Osztály vezetője ugyan azt javasolta, hogy tagadják le, hogy elkobozták a pénzt, de magasabb szinten más döntés született.
Az ügy magyarázata: a magyar állampolgárságú, de házassága révén Belgiumban élő férfi korábban a hírszerzés ügynöke volt (Videos néven). A pénznek azonban nem volt köze az ügynöki tevékenységéhez, egy illegálisan Magyarországra behozott, és itt hamis papírokkal eladott használt Ford autó ellenértéke volt - állította a férfi. Az ügynök ugyanis mind a beszervezését megelőzően, mind a foglalkoztatása alatt is csempészéssel is foglalkozott, jelentős magyar és belga alvilági kapcsolatokkal is rendelkezett, ezért is került a hírszerzés látókörébe. A NATO-ról kellett volna jelentenie, illetve apósa révén, aki a NATO egyik tudományos intézményében dolgozott, hírszerzési információkat szereznie.
Az ügy (és az ügynök) már kezdetektől zűrös volt, az alvilági kapcsolatok miatt még a belga rendőrség is látókörbe került, a hírszerzés érdemi információkat nem kapott, csak a munka volt vele, és ekkor következett a kínos végkifejlet, a lebukás a pénzzel a határon. A hírszerzés nem kívánta tovább fedezni az ügynökét, de bírósági eljárást sem akartak indítani ellene, mert nem akarták, hogy eljárjon szája a hozzájuk fűződő kapcsolatáról. Ezért aztán úgy döntöttek, hogy kizárják a hálózatból, a pénzét elteszik, a férfit pedig kiutasítják és kitiltják az országból. Csak azzal nem számoltak, hogy a volt ügynök és a felesége nem nyugodott bele a pénzük elvesztésébe. A férfi először a brüsszeli magyar nagykövetségen keresztül üzent haza, hogy ha nem kapja vissza a pénzét - és még jelentős összegű hallgatási pénzt is kért -, akkor kitálal a nyugati sajtónak, de erre itthonról nem reagáltak. "
Feladat: Minősítse Kovács László cselekményét a Btk. különös részi törvényi tényállása szerint. Vegye figyelembe, hogy nevezett később az Európai Unió Adó-és vámügyi biztosi tisztségét töltötte be.
ibolyahajnal
#
2021.11.28. 00:24
Első éves szociálpedagogus hallgato vagyok és egy jogesetet kell kidolgozni. Tudnátok ebben segíteni? A tanár semmit nem mondott hogyan kellene
XY középiskola igazgatója jelzéssel élt a területileg illetékes gyermekvédelmi szolgálat irányába, melyben előadta, hogy az egyik 9. évfolyamos lány (koraéret) tanulójuk személyiségében, viselkedésében furcsa változásokat tapasztaltak. A jelzéssel érintett tanuló a középiskolai kézilabda csapat egyik vezér egyénisége volt, azonban az elmúlt hetekben ez megváltozott, edzésre nem jár, mind edzésen, mind pedig a testnevelés órákon megvárja míg a többi társa átöltözzön, csak azt követően öltözik. Szégyenlőssé vált, valamint a jelzést megelőző napokban alhasi fájdalmakra panaszkodott. A kirívóan nőies öltözködését visszafogottra változtatta. Az iskolai pszichológus a tanuló meghallgatása során mindhárom abúzus jeleit vélte felfedezni.
gerbera317
#
2021.11.28. 07:27
Ez nem jogi eset. Az egyetlen kérdés az volt, tudunk-e segíteni. Hát nem.
