Dr.Attika
2007.11.15. 20:49
Már 10 éve 15 nap a szubjektív határidő. (1997.július 01-től.)
Segítéseg! Munkajogászt keresek Budapesten
ObudaFan
#
2007.11.15. 20:54
Viszont nekem meg a budapesti bíróságok közül átlagban a legrosszabb véleményem a Fővárosi Munkaügyi Bíróságról van. Ennyiben ne csak az ügyvédi kart érje kritika. :)
Dr.Attika
#
2007.11.15. 21:24
Úgy is fogalmazhatunk, hogy "modern" felogású. Bukott alperesnek megítél fél milliós ügyvédi költséget, úgy hogy az alperes egy forintot nem ígényelt. A feleket nem is nyilatkoztatta a perköltség igényükről. Viszont kiemelte, hogy az alperes nagyon szép átlátszó fedőlappal ellátott befűzött ellenkérelmet terjesztett a bíróság elé.Még példaképül is állította elém.
A tartalma ugyan nem alapozta meg a pernyertességet, de tényleg szép volt a beadvány. Ezt én is elismerem.
Egyjogász
#
2007.11.16. 06:41
ObudaFan EGYETÉRTEK
Munkáltatóként a pernyerési esélyed elég közel van a 0-hoz.
Nekem volt olyan ügyem, ahol a munkavállaló lopott, a lopást jegyzőkönyvileg elismerte, a Főv. Mü. Bír pedig első fokon jogellenesnek minősítette a rk. felmondást
egy "mert, csak" tartalmú indokolással ellátott ítélettel.
Múltkor voltam egy munkaügyi konferencián, az előadó mesélt arról, hogy volt egy munkaügyi bírói értekezleten, és az számára egy szakszervezeti tanácskozás hangulatát adta vissza.....
Incitatus
#
2007.11.16. 07:49
És a másodfokon átmennek ezek az ítéletek?
Egyjogász
#
2007.11.16. 09:08
Nem, a Fővárosi Bíróság eddig mindíg megváltoztatta, az elsőfokon elvesztett pereink ítéleteit, és az alább hivatkozott esetben elég jól "ki is cikizték" az elsőfokú ítélet indokolását.
De gond eg szál se, úgy tapasztaltam ennek az elsőfokú bíró vonatkozásában semmilyen következménye nincs.
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2007.11.16. 09:34
nekünk múltkor az volt hogy becsatoltam az ügyvédi megbízási szerződést
erre azt nem vette figyelmbe meg sem említi az ítéletben és meg ítélte a minimium 10 rugót és azt is áfa nélkül!!!!!
nem ismeri még a költség jogszabályokat sem... érdekes rendszerű bíróságok a munkaügyiek
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.16. 09:39
Ehhez nem kell munkaügyi bíróságnak lenni. Ítélőtábla az első fokon eljárt megyei bíróság perköltségre vonatkozó döntését változtatta meg*, és csökkentette a törvényben szabott mértékre a megtérítendő ügyvédi munkadíjat, azzal indokolva, hogy nem csatoltuk a megállapodást. Pedig de. És még csak felülvizsgálatot sem lehet kérni.
*Az ítélet érdemi részét - bár a fellebbezés azt is támadta - változatlanul helyben hagyta.
rite csillaggal (törölt felhasználó)
#
2007.11.16. 09:49
most kaptam egy olyan hp-t hogy csatoljak tagjegyzéket miközben ki van pipálva a nyomtatványon hogy beadtam....
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.16. 10:32
Konklúzió: a bíróságokon is emberek dolgoznak. :)
enestis
#
2007.11.16. 13:49
Kedves KBS!
Több órája olvasom-böngészem a fórumokat, hátha találok választ a kérdésemre, És találtam is olyat, ami érthető, de mégis, morális értelemben kétséges számomra. Az ügyvédi munkadíjjal kapcsolatosan olvasok olyan véleményt, hogy ez két módon is teljesülhet: kér az ügyvéd díjat (előleg, kéviseleti díj, órabér, költségek térítése) és emellé sikerdíjat is (10-15%)?
Jól értem én ezt?
Ugyanakkor alant egy vélemény azt mondja " a törvényes munkadíj", azaz a törvény renelkezik afelől, hogy az ügyvéd mennyit kérhet? Illetve pernyertesség esetén mit ítélhet meg a bíró?
Szeretnék nem balek lenni, amikor ügyvédtől kérek segítséget. SZeretnék annyit fizetni, amennyi tisztességes munkadíj, de nem kétszer, ha nem muszáj.
Segítene tisztán látnom ebben?
Milyen ajánlás tartja kordában ezt a keresleti-kínálati piacot?
Köszönettel enestis
Dr.Attika
#
2007.11.16. 13:55
Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás kérdése. A megállapodás lehet meghatározott összeg, óradíj, meghatározott összeg+ sikerdíj. van egy Igaszságügyi miniszteri rendelet, amely meghatározza, hogy megállapodás hiányában milyen mértékű ügyvédi munkadíjat ítéljen meg a bíróság. Ez alapvetően az ellenfél ügyvédi költségének meghatározására vonatkozik. Önnek a meghatalmazott ügyvédjével kötött megbízási szerződésben kell megállapodni az ügyvédi munkadíjban. bben pedig semmilyen jogszabály nem köti.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.16. 13:56
OFF
Félrértett. Az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya. Amiről szó volt, az az, hogy a pervesztes felet a bíróság kötelezi a nyertes perköltségeinek megtérítésére, beleértve az ügyvédje munkadíját is. Ezt a munkadíjat kétféleképpen lehet megállapítani: 1. ha a közöttük létrejött megállapodást a nyertes illetve ügyvédje benyújtotta a bíróságnak, akkor az abban "kialkudott" összeget kell a vesztesnek megfizetnie. 2. Ha nem nyújtották be a megállapodást - de csak akkor - a bíróság a pertárgy értékének 5%-át (áfával 6-ot) ítél meg ügyvédi munkadíjként. Az ügyfél az utóbbi esetben is annyit fizet, amennyiben az ügyvéddel megállapodott - csak adott esetben nem kapja vissza teljes egészében.
Nem látok bele igazán, de szerintem a "sikerdíj" nem jellemző.
ON
amatőr
#
2007.11.16. 14:07
Bocsánat, K_B_S, nem akarok kötözködni, de ez nem teljesen így van, mert a bíróság az ügyvéd és az ügyfele között létrejött megbízási szerződésben kikötött díjtól eltérhet az ügyvédi munkadíj megállapítása során.
Tapasztalatom szerint el is szokott térni, ha pl. egy 100 e Ft perértékű ügyben 100 e Ft + tárgyalásonként 40 e Ft megbízási díjat kötnek ki.
Tehát ha benyújtják is a megállapodást, akkor sincs garancia arra, hogy az ügyfél vissza is kapja a pervesztestől a teljes összegét annak a díjnak, amit az ügyvédjének fizetett.
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.16. 14:24
OFF
Tudom, csak nem akartam a kérdező számára tovább
bonyolítani. Annál is inkább nem, mert a dolog őt érdeklő lényegét ez nem érinti: hogy tudniillik az ügyvédi munkadíj szabad megállapodás tárgya. A perköltség megállapítása egy másik kérdés.
ON
enestis
#
2007.11.16. 15:10
Kedves KBS és Jogtudósok! Köszönöm a gyors válaszokat és segítséget.
Üdv enestis
És ha szabad, kérdezek még. Egy kolléga írja, elégedetlen volt az ügyvéddel, és váltott. Más megoldás nincs ebben a szakmában? Nekem feltűnik, hogy jogi képviselőm már nem olyan lelkes. A beadványai nem alaposak, fontos részletek mellett megyünk el, kanyarodik a per tárgya, lassan már minket kezd utálni a bíró. Kérhetek változást? Kérhetem a nagyobb odafigyelést? Kérhetek alaposságot?
Konkrét leszek: ha kijön a kőműves és kicseréli s falban a villanyvezetéket, előtte kialkudott 100ezer forintot. A munka tragikus, a fal púpos, kell egy másik szakember, aki megcsinálja tisztességesen. A kontárt jogom van töredékesen kifizetni? Hogy a rendesen dolgozó megkaphassa az őt megillető munkadíjat?
Ha az ügyvédem lelkesedése elhalványul, és ezért csökken a per sikere (12 hónap helyett csak 8pénzt ítélnek meg)mondhatom-e, kérhetem-e a díj csökkentését? Röviden: hogyan érvényesül, ha a kliens elégedetlen az ár/érték aránnyal?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.16. 16:56
OFF
Sehogyan. Hatalmas különbség ugyanis pl. a villanyszerelő és az ügyvéd munkája között, hogy az előbbi eredmény-, az utóbbi viszont gondossági kötelem. Köznapi nyelven fogalmazva a villanyostól azt várjuk el, hogy egy bizonyos eredményt érjen el (a kiépített vezeták megfelelően, megbízhatóan működjön), addig a prókátortól nem követelhetjük, hogy tuttira nyerje meg a pert. Csak azt kérhetjük rajta számond, ha nem az elvárható gondossággal látta el a feladatait.
Ha ez bizonyítható, akkor kártérítést lehet tőle követelni. Kötelező is a felelősségbiztosítás megléte.
ON
Maple-Leaf
#
2007.11.16. 16:56
Kedves Kollegák, kedves fórumozók!
Ez a topic kezd lassan átláthatatlanná válni, mert már olyan kérdéseket vetnek fel itt egyesek, amelyek egyáltalán nem idevalók. Egy dolgot érünk el vele, hogy aki ebben a topicban ténylg azt keresi, amiről szól a topic címe, a nem fogja megtalálni.
Ezért kérek mindenkit, hogy perköltséggel/ügyvédi költséggel, a bíróság ítélkezési gyakorlatával kapcsolatos ügyeket nem ebben a topicban, hanem a konkrét kérdésre vonatkozó topicban beszéljétek meg az átláthatóság érdekében.
Köszönöm.
MapleLeaf
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.16. 17:01
OFF
Igazad van, ezt kívántam én is jelezni. De azért aki "munkajogászt keres Budapesten", az használja csak nyugodtan a portál "ügyfél keres ügyvédet" szolgáltatását.
Alapos a gyanú, hogy ez a rovat eredetileg is egy ügyes gerillamarketing akció volt. És ezt te tudod a legjobban.
ON
Maple-Leaf
#
2007.11.16. 17:10
OFF
Mondjuk úgy, hogy Pál Lajos és társainak biztos nem jött rosszúl a topic. De ettől függetlenül vannak emberek, akik tényleg keresnek jogi segítséget. Nyilván ez az ismert szakembereknek jól jöhet. :-)
ON
Téma lezárva.
ObudaFan
#
2007.11.16. 19:46
Nekem a Főn. Mügyi B. úgy utasította el a keresetemet, hogy az igen tisztelt tanácselnök asszony szívélyesen tegeződött végig az ellenfél képviselőjével, majd , amikor én már elhagytam a tárgyalótermet, hosszasan tanácskoztak még.
Ezek után kimondta, hogy a peresített szerződés nem munkaszerződés, és elutasította az ítéletet. Fel sem merült benne, hogy akkor viszont nincs hatásköre.
Kíváncsi vagyok a másodfokra ezek után.
enestis
#
2007.11.17. 11:24
Sorry, én voltam. Mentségemre szolgáljon hogy egy munkaügyi perben történnek velem ezek a nehézségek. Igyekszem maradni a tárgynál, köszönöm a figyelmeztetést.
Tovább kérdezek. Adott tehát egy alakilag és tartalmilag jogszerűtlen felmondás, csökkenő lelkesedés az ügyvédem részéről, lassan vége a pernek, csökkenni látszik a megítélendő összeg. Másodfokon mi fog történni? Lesz-e új adatszolgáltatásra lehetőség? Kell-e új jogszabályokkal, BH-kal keresni gyógyírt a kezünk közül lassan kifolyó százezrek visszaszerzésére, vagy a másodfok csak a rendelkezésre álló iratok alapján nézi meg, helyes volt-e a határozat? Eddig, ha a mi hibánkból nem született ítélet, azt a vígaszt kaptam, hogy ketyeg az óra, a két hónap veszteség valójában kéthavi fizetésem lesz ráadásként (hm?). Ha alperes megtámadja a határozatot, másodfokon még mindig ez lesz a "vígaszom", hogy minden havi veszteséggel "nyerek" egyhavi minimálbért?
Kovács_Béla_Sándor
#
2007.11.17. 11:43
OFF
A fellebbezési eljárásban már csak igen szűk körben nyújthatók be új bizonyítékok. Az érvelésen lehet javítani - de azért a bírót elsősorban a tényállás a bizonyítékok, az anyagi jog és az általa ismert (elismert) gyakorlat vezeti az ítélet meghozatalában, nem az ügyvédi érvelés.
Példának okárt, mondhatja a felperes ügyvédje, hogy "beszámításra csak az egyazon jogalapból származó követelések alkalmasak", a bíró ezt még akkor se fogja figyelembe venni, ha a másik fél nem vitatja. (Ius novit curia.)
ON
ObudaFan
#
2007.11.17. 11:45
Kedves Maple-Leaf, a topicgazda nem te vagy, hanem egy bizonyos Klárika, aki még nem fejtette ki a véleményét ezügyben.
Az ügyvédi reklám meg, ugye, tiltott dolog ebben az országban.
ObudaFan
#
2007.11.17. 11:48
enestis!
Az ügy ismerete nélkül aligha lehet esélyeket latolgatni. Mindenesetre általában a magyar bírósági rendszer átlagánál a munkaügyi perekben jóval magasabb a fellebbezési megváltoztatások és hatályon kívül helyezések aránya.
