Dr.Attika
2012.06.06. 10:44
Kedves Theasure!
A Polgári Törvénykönyv és a Munka Törvénykönyve szerződésre vonatkozó szabályaiban van leírva.
Egyenlő bánásmód megsértése
Dr.Attika
#
2012.06.06. 10:53
Egyébként hivatkozok egy példát. A Magyar Honvédség illetményi szabályozása nem tesz különbséget férfiak és nők között. Az illetmény beosztástól, rendfokozattól és a szolgálati időzől függ. Viszont a honvédelmi törvény a férfiak esetében feltétlen hadbavonulási kötelezettséget ír elő, míg a nők esetében csak akkor, ha önként beleegyeznek. Egyenlő a bánásmód?
Theasure
#
2012.06.06. 18:59
Kedves Sherlock!
A szakértő azért szakértő, hogy megállapításokat tegyen. A munkaügyi szakértő azért munkaügyi szakértő, hogy erre vonatkozólag akármilyen, akár elvont módszerek alkalmazásával ténymegállapításokat tegyen. Az orvosszakértő hogy tud ténymegállapítást tenni arra nézve, hogy az elkövető a cselekménye elkövetése pillanatában mit érzett valójában, milyen lelkiállapotban cselekedett? Azt hiszem ennek megítélése még jobban "megrezegteti a lécet".
Sherlock
#
2012.06.06. 19:02
Az orvosszakértő az más dolog, de te tudatosan nem akarod felfogni amit írok, kár ezen polemizálni.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Theasure
#
2012.06.06. 19:22
Kedves Dr. Attika!
Ahogyan a köztisztviselőknél és közalkalmazottaknál is. A nőket pedig minden esetben megilleti a terhesség kihordásának és a szülésnek a "joga". Egyenlő a bánásmód?
Az előző megjegyzésével kapcsolatosan pedig csak annyit, hogy az Mt. 5.§-a tartalmazza az egyenlő bánásmód követelményét.
A munkaszerződéssel kapcsolatban az Mt. 76.§ (5) bek. alapján a munkaszerződésben meg kell állapodni a munkavállaló személyi alapbérében. Ez azonban nem mondja ki, hogy ehhez tájékoztatnia kell a munkaadónak a munkavállalót az ugyanolyan munkakörben dolgozók személyi alapbéréről. Itt csak az Mt. 3.§ (1) bekezdése alapján abban bízhat a munkavállaló, hogy a munkáltató a jóhiszeműség és tisztesség alapelve alapján jár el vele szemben.
Theasure
#
2012.06.06. 19:25
Kedves Joy1!
Meg fogom nézni, de sajnos jelenleg nincs nálam az ítélet.
Theasure
#
2012.06.06. 19:31
De értem mit akarsz mondani, én viszont azért mondok neked ellenpéldát, mert a jogban nem csak tényszerű dolgok vannak, hanem elvontak is. Nem véletlenül tanulnak a jogászok jogbölcseletet is.
Dr.Attika
#
2012.06.07. 04:19
Vannak olyan nyereményjátékok, ahol a nyertes egy évre havi egymillió forint fizetést kap egy meghatározott bank bankkártyájára fizetve. megkötik velük a munkaszerződést és a cég közelébe sem kell menniük egy évig. Ilyen alapon a többi rendes munkavállaló is felléphetne, hogy a "nyertes" többszörösét teszi zsebre munkanélkül a többi dolgozóénál.
Theasure
#
2012.06.07. 05:37
Kedves Dr. Attika!
És a munkaszerződésben ugyanazon munkakörben dolgoznak? Gondolom nem, mert ha valaki egy évig nem kell hogy bemenjen a munkahelyére nagy valószínűséggel nem dolgozhat pénztárban, mint esetlen más rendes munkavállaló. Ugyanazon munkakörben foglalkoztatottakról van szó.
Theasure
#
2012.06.07. 05:45
Kedves Mosza!
Köszönöm a választ, így legalább látható, hogy ennek megítélése sem egy egyszerű feladat, ahogyan a szellemi munka mérése sem. Azonban a munka mérésére is léteznek elméletek, módszerek sőt adatok is, amit nem tanítanak az egyetemen, viszont vannak ehhez értő szakemberek akik átveszik ennek megoldását a jogászoktól. Ezért léteznek munkaügyi szakértők.
Szép napot!
Theasure
ius latratus
#
2012.06.07. 06:42
OFF
egyenes.ági
"A demokrácia pedig nem azzal egyenlő, ami ebben az országban volt, vagy van, azaz a "csőcselék" sohasem volt, nem is lehetett ura."
Aha, csak Platónt nem ezért idézem rendszeresen. Nem arról van szó, hogy éppen ki adott rendszer "ura", hanem hogy ki(k) segítették ehhez hozzá. S ez -tény- legtöbbször a csőcselék. A szavazati jog (hát hogyan lehet az, hogy a katedrán tanító ...pl. jogászprofesszor egy megítélés alá esik a 22 éves, 3 elemi sem végzett nagypapával?)korlátlansága olyan fegyver, ami alkalmas arra, hogy egy ország életében nemhogy befolyást, de irányítást képes szerezni. Az is tény, hogy a négy évenkénti kampány nem a gondolkodni képes rétegnek szól, hanem a megvezethető, önálló kifejezésre képtelen, agyatlan tömegnek, akik bizony eldöntik egy ország sorsát.
Tanulni, olvasni, szavazni. Az a baj, hogy mindezt mindenkinek szabad. Itt az ára. A szél-liberális feminista elvektől eljuthatunk a radikális elvekig is, ugyanazokat látjuk. (ld.: a radikális feministából a hülye pártocska radikális képviselőnője lehetett valaki...) Demokráciát.
Aljanépet.
wers
#
2012.06.07. 07:23
Kicsit eloldalgott a topik a témától.
Ti mit értetek csőcseléken? Én is oda tartozom? Ha valaki nemtetszését fejezi ki nyilvánosan, az már csőcselék?
Theasure
#
2012.06.07. 07:38
Miben vagy különb ember az általad nevezett csőcseléknél? Van diplomád, esetleg pozíciód stb. stb.?
Az utolsó utadon számodra mit fog az jelenteni? Miben leszel különb akkor a három elemit végzett nagypapánál? Talán annyiban, hogy neked márvány táblád lesz, neki meg csak egy fejfája?
Inkább tartozok a csőcselék kategóriába, mint az öntelt, önmagára nagyon büszke, egoista emberek táborába.
Zsolti8
#
2012.06.07. 07:43
Theasure, nem a 3 elemit végzett nagypapával volt gondja, hanem hogy még csak 22 éves és már "nagypapa" :)
zolibp17
#
2012.06.11. 10:04
Tisztelt Fórumozók!A segítségüket szeretném kérni.
2010.márciusa óta munkaerő-közvetítő cégen keresztül dolgozom egy gyógyszergyárban.Akkor mint targ.vezető-anyagmozgató lettem felvéve.Pár hónappal később(június) betanítottak egy új munkakörbe,és azt mondták,amint lehetőség lesz rá,átvesznek saját állományba.(ezt a munkakört addig csak saját állományba tartozók végezték).Sajnos ez nem történt meg,pedig azóta több dolgozót is vettek fel,és a gyár többi részlegénél folyamatosan vesznek át külsősöket saját állományba.A munka amit végzek,ill.a felelősség teljesen azonos a saját alkalmazottakéval,csak az ezért kapott juttatás nem azonos.(éves szinten kb.2-30000 Ft az eltérés)
Az engem alkalmazó Kft-nél még targ.vezető a munkaköröm,a cégnél viszont a munkaköri leírásom már az új elvárásokat tartalmazza.
Azt szeretném kérdezni,alkalmazható-e az "azonos munkáért azonos bér" elve.
Úgy tudom az új MT.szabályozza ezt a kérdést,ill.munkabérnek minősül mind a pénzbeli mind a természetbeli juttatás.
Köszönöm a segítséget!
wers
#
2012.06.11. 12:17
Theasure, teljesen félreértettél, szerettem volna, ha értem, mire gondol az, aki csőcselékről ír.
Pl. Évekkel ezelőtt némi lázadozás volt, néhányan letáboroztak a Parlament elé. Emékszünk? Aztán, hogy ne lehessen oda bejutni, kordont állítottak fel.
Aztán néhányan úgy vélték, jogtalan a kordon felhúzása, ezért bontani kezdték.
Fent nevezett emberek csőcselék kategória?
wers
#
2012.06.11. 12:19
zolibp17
A te munkáltatód nem azonos a többiekével
zolibp17
#
2012.06.11. 13:08
T. wers.
Sajnos nem tudom,hogy értsem.
Gáborbácsi
#
2012.08.06. 22:47
Kedves Mindenki!
Az előttem felszólaló hölgy értetlenkedése és felháborodása az egyenjogúság blabla-val kapcsolatban kicsit megnevettetett.
Azonos munkakörben dolgozók azonos bért kapjanak stb.
A diszkriminációk többsége a negatív tapasztalatokon alapszanak. Vegyünk például egy felszolgálót és egy felszolgálónőt. Akár hány munkatársnőm volt,-legyen az beosztott, vagy kolléga- soha sem lehetett cipelniük, nem bírtak annyi vendéget kiszolgálni, mint egy gyengébb képességű férfi. Fizetést persze legalább annyit kértek volna. Én imádom a nőket, és úgy tartom, hogy vannak olyan munkakörök, ahol általánosságban jobbak a férfiaknál. A nőkkel ellentétben és nem is választok olyan szakmát ami nem nekem való.
A rendőröknél miért van például az, hogy egy nőnek kevesebbet kell teljesíteni, mint egy férfinak, holott ugyan annyit keres? Majd az mondja biztos a bíróságon, hogy ő megvédett volna, csak hát nő, és ezzel minden el van rendezve. Megemlíteném azt is, hogy a nőknél, ha más nem a tudat alatt elvárás, hogy a férfi legyen a kereső a családban. Szóval elvárják, hogy a párjuk többet keressen, de csak az ő párjuk!!!
Vicces a mai nő(antinő), nem? A természetből fakad, hogy a nőnek más a rendeltetése, mint a férfinak, és ez nem jelentheti azt, hogy az egyik elnyomhatja a másikat, csupán annyit, hogy a nőnek szülnie kell -hiszen csak ők tudnak- a férfinak meg addig eltartani az asszonyt. A mai világban, ahol már a nők mániákusan uralkodni akarnak, egyértelműen látszik, hogy nem ez a helyes út, hiszen azokban az országokban, ahol női uralom kezd kialakulni csökken a gyerekek száma, munkahelyeken a sok nő csak fúrja egymást, mert nem szoktak ahhoz, hogy családon kívüli emberekkel kelljen együtt dolgozni. Utóbbit, még a kolléganőim is alátámasztják. Ezekre az emancipált, nagyra törő, érzéketlen és erkölcstelen (mert ők azért kihasználják, hogy nők..) nőkre rá sem tudok nézni.
sanya078
#
2018.01.12. 14:46
Tisztelt Forumozók, joghoz értő emberek.
A unkáltatóm kirúgott közös megyegyezéssel, munkaügyi bíróságon vagyunk, mert az indokok valótlanok.
A munkáltatóm arra hivatkozik legfőképpen, hogy az ő általa használt vállalat irányítási rendszert nem kezeltem megfelelően, illetve a házi vizsgán megbuktam, és a megbukás is vezetett az elbocsájtásomhoz. Önök szerint megsérti e az egyenlő bánásmód jogát, az a tény, hogy volt más is aki megbukott, és őt nem bocsájtotta el, sőt, mai napig ott dolgozik. A munkáltatónál úgy kezdtem a munkát, hogy a kezdésemtől számított 5 hónap után kaptam csak oktatást a rendszerből, mejd a sikertelen vizsga után is 1 évig alkalmazásban hagyott, most meg a megbukásomra hivatkozik.
Önök szerint sérti e az egyenlő bánásmód, és más idevontakozó jogokat, ha igen , milyen módon.
Válaszokat nagyon szépen köszönöm.
ius latratus
#
2018.01.12. 14:51
Hogy jön ide az egyenlő bánásmód?
sanya078
#
2018.01.12. 14:54
Egyenlő munka, egyenlő bér, és egyenlő bánásmód. Ha engem azon okán rúgott ki, hogy megbuktam, akkor a másik munkavállaló miért maradhatott, aki úgyszintén megbukott. Ezt a Bírónő is jogosnak találta, csak alaposan írjam le, jogszabály stb, és bizonyítsam. Bizonyíték van, hogy mai napig ott dolgozik, és hogy megbukott.
ius latratus
#
2018.01.12. 15:02
„Egyenlő munka, egyenlő bér, és egyenlő bánásmód.”
Ja, értem.
Liberté, Egalité, Fraternité!
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.01.12. 17:26
„A unkáltatóm kirúgott közös megyegyezéssel, munkaügyi bíróságon vagyunk, mert az indokok valótlanok.”
Ez a mondat egy munkajogi állatorvosi ló. Joghallgatókat lehetne trenírozni rajta: ki talál benne több hibát.
(A folytatás se sokkal különb.)
lajcsó
#
2018.01.12. 17:55
Ha közös megegyezéssel szüntettétek meg a munkaviszonyt, akkor nem lehet szó kirúgásról (munkáltatói felmondásról)!
