Készfizető kezesség SOS


Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.07. 17:12

Mármint a végrehajtásnak. :) A kezesség aligha korlátozható egy ilyen módon; illetve ha a szerződési szabadság elve miatt mégis, akkor az már nem kezesség lesz, hanem valami más.

gerbera317 # 2013.11.07. 17:59

A korlátozott kezesség éppenséggel nem ismeretlen fogalom, a zálogkötelezettség intézményée éppen erről szól. Na de ez pont a fordítottja annak, mint amit Fichys kitalált. Ha én hitelező volnék, biztosan nem mennék bele a játékba.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.11.07. 18:21

a zálogkötelezettség intézményée éppen erről szól.
Hájszen én is ezt mondtam. Hogy ez már nem kezesség lenne. De zálognak se tekinthető, mert nincsenek konkrétan megjelölve a dolgok, amelyekkel a kötelezettség-vállalónak helyt kell állnia. Még a vagyont terhelő zálogjogra emlékeztet leginkább, de azt a Ptk. gazdasági társaságokra nevesíti - és ott sem lehet egyes vagyontárgyakat kivenni a zálog alól.

Kérdés, hogy nyújtható-e atipukus, a Ptk.-ban nem nevesített és nem szabályzott biztosíték. Szerintem igen.

Dr.Attika # 2013.11.08. 10:24

Szerintem is. A jogosult, ha elfogadja a készfizető kezesség korlátozott voltát, akkor az annyiban hatályos. Van ezzel kapcsolatban egy tanulmány, de nem linkelem, mert KBS nem szeret olvasni, a kérdezőnek meg nem mondana semmit a jogi érvelés.

Fichys # 2013.11.08. 11:08

Köszönöm a válaszokat,

egyébként nem hitelszerződésről van szó.
egy kft és egy egyéni vállalkozó közötti szerződésről,
melyben azért kellett kezeséget vállalnom, hogy
egy előre megfizetett díjazás ellenértéket nem teljesítem a megjelölt időn belül akkor köteles vagyok visszafizetni!

Végül is az lett a vége, hogy kezességet vállaltam,
melyből kizártuk az említett ingatlant!

Nem lesz rá szükség, de kíváncsi lennék mit szólna hozzá a bíróság!

Még egyszer köszönöm

ius latratus # 2013.11.08. 12:42

S nekem linkelnéd, ha megkérlek rá?

Dr.Attika # 2013.11.08. 15:41
ius latratus # 2013.11.08. 16:54

Köszönettel.

iner28 # 2013.12.28. 18:14

Kedves Jogi Fórum,

Azt szeretném megkérdezni,hogy hitel szerződésben szerepelhet e a zálogkötelezett készfizető kezesként,ilyen esetben ha a bank nem kér jövedelem igazolást akkor is az egész vagyonával felel a készfizető kezes a hitelért?

ivane # 2014.01.10. 22:20

M.Zrt - garantőr - Kft részére nyújtott vállalkozási hitel - készfizető kezesség a kft tagjai mint magánszemélyek

Tisztelt Fórumozók, segítséget kérnék, korábban aktívan müködő kft a Zrt. által nyújtott vállalkozási hitelt felvette. A hitelszerződéshez kapcsolódóan X. alapítvány garanciát vállalt a hitelt felvevő kft-ért. Járulékos szerződésben a Kft tagjainak - ügyvezető igazgató, tagtársak, mint magánszemélyek aláírták a készfizető kezességi szerződést. A kft-vel szemben felszámolási eljárás indult, a hitelt nyújtó zrt bejelentette igényét a felszámolási eljárásban. A garantőr az általa vállalt összeget átutalta a Zrt-nek. a felszámolás jelenleg is folyamatban van. A Zrt és a garantőr mint pertársak felperesként keresetet nyújtottak be a kft tagjaival szemben - mint készfizető kezesek -. A készfizető kezesektől több összeget kérnek mint amit a kezességi szerződés aláírasakor vállaltak. A felszámolás előtt még az ügyvezető igazgató a két tagtól a kft. tulajdonrészét megvette. Mivel kötelezettségei vannak a készfizető kezeseknek, mivel tudnak védekezni. Fontos a szerződések aláírásakor nem tájékoztatták a hitelszerződés részleteiről, a szerződés aláírásakor nem volt jelen ügyvéd,nem kaptak a szerződés aláírásakor pld-t a készfizető kezesek, utólag került rá az ellen jegyzés. A bírósághoz benyújtott hitelszerződési pld. és a készfizető kezesnél lévő szerződési pld-kon nem ugyanaz az aláírás az egyes készfizető kezeseknél, nem minden oldal van szignálva. Milyen védekezést terjeszthetnek elő az alperesként szereplő készfizető kezesek? mivel ez járulákos jelleg, a felszámolás alatt lévő kft-t képviselő felszámolónak van-e szerepe ebben a perben. Köszönöm a segítséget.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.10. 23:20

Tessék már tudomásul venni, hogy a Fórumnak megvannak a maga korlátai! Konkrét peres ügyeket - ahol az iratanyag simán meglehet vagy 30-40 oldal - senki nem fog neked megoldani itt.

ObudaFan # 2014.01.11. 09:45

iner28

Szerepelhet. Akkor is.

ObudaFan # 2014.01.11. 09:50

ivane

A kezességi szerződés megkötésénél nem kötelező ügyvédnek jelen lennie. Ha arra hivatkoznak a kezesek, hogy megtévesztették őket, ezt nekik kell igazolniuk. Ha arra hivatkoznak, hogy nem ők írták alá a szerződést, akkor majd írásszakértő megmondja, hogy ki írta alá, az pedig nem kis plusz költség lesz, ha mégis ők írták alá, és bírság is könnyen lehet belőle.

mapi # 2014.01.21. 08:23

Tisztelt Szakértő! Kezes lettem egy autóhitelnél.Az lenne a kérdésem,hogy az autó már nincs náluk,mert üzembentartóival átvette tőlük valaki,viszont a hitel még az ő nevükön van.A hitelező bank erről tud mert az üzembentartó nevére és címére mennek a csekkek.Akkor innentől nem tartozom kezességgel feléjük? A kezes helytállási kötelezettsége megszűnik ha a tartozást harmadik személy vállalja át, és hiányzik a kezes hozzájárulása?

savoire # 2014.01.21. 20:46

Tisztelt Fórumozók!

Abban kérném segítségeteket,ha van egy fő (kölcsönszerződés) és egy azt biztosító mellékszolgáltatás(pl.jelzálog alapítása a kölcsön összegéért cserébe a kölcsönbevevő ingatlanán) és a mellékszolgáltatás érvénytelen akkor az mennyiben érinti a főszolgáltatást?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.22. 09:46

Semennyiben. (Egyébként a jelzálogjog nem mellékszolgáltatás, hanem biztosíték.)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.01.22. 09:47

A kezes helytállási kötelezettsége megszűnik ha a tartozást harmadik személy vállalja át, és hiányzik a kezes hozzájárulása?
Igen, de itt valószínűleg nincs tartozásátvállalás. Amit te annak hiszel, az nem az.

mapi # 2014.01.22. 10:25

Köszönöm a választ!
Ezek szerint ha még tovább adják az autót minden egyes használóért nekem kell felelni,ha nem fizet? Pedig én egy emberért vállaltam kezességet. A bank ezzel nem ismerte be,hogy már más fizeti a hitelt?Ha végrehajtásra kerül a dolog nem is hivatkozhatom erre?

ObudaFan # 2014.01.23. 15:19

Erre biztosan nem. Esetleg arra, hogy a kezes felszabadul, amennyiben a jogosult lemond a követelést biztosító olyan jogról, amelynek alapján a kezes a reá átszálló követelésre kielégítést kaphatott volna, vagy amennyiben a követelés a jogosult hibájából egyébként behajthatatlanná vált, ha a bank lemond az autóról, mint fedezetről. De nem valószínű, hogy lemondana.

Mici87 # 2014.01.30. 12:58

Kedves Hozzáértők!
Egy olyan kérdésem lenne hozzátok, hogy GYED jövedelemre valóban nem adhatott volna a bank hitelt, még kézfizető kezesség mellett sem?
Olvastam,hogy a Gyed/gyes/csp nem tartozik az önállóan elfogadható jövedelemhez..
Egyik csaádtagom régi barátnője kapott gyedre hitelt, amit persze nem fizet, így a családtagom kezessége lépett érvénybe...
Köszönöm a segítséget.

gerbera317 # 2014.01.30. 16:50

A barátnő akár a pucér fenekét bemutatva is kaphat kölcsönt, ha a kezese megfelelően jóképű és vastag. Mi a baja a családtagodnak azon kívül, hogy kissé hirtelen módon ír alá?

barbara72 # 2014.02.03. 11:54

Segítséget szeretnék kérni a következő témát illetően:

Testvérem házassága alatt kezességet vállalt az új lakásuk hitelét illetően.A lakásban viszont tulajdoni része nincs semmi.Jelenleg válnak,de az elmúlt évek alatt ő fizette a hitelt,nem a hitel felvevője,hanem Ő,mint kezes..a felesége kérésére,mert a vezérbanknál a testvéremnek volt folyószámlája.Most,hogy válnak is Ő fizeti,a feleségnek nincs bankszámlája és a bankban a testvérem nem tudja a sajátját megszüntetni,mert arról vonják neki a hitelt.
Jogos ez?Mit lehetne tenni?
Illetve,ha nincs tulajdonrésze,akkor is ez így lehetséges?

Köszönöm a választ!

Sherlock # 2014.02.03. 13:04

Ez a kezesség lényege, hogy olyanért fizet, ami nem az övé. Viszont kérheti a lóvét a tulajdonostól, amit kifizetett, illetve ő lesz a jelzálog jogosultja is abban az értékben.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.03. 15:17

Valószínűleg közös az az ingatlan is meg a kölcsön is.

apika11 # 2014.02.09. 07:53

Segítséget szeretnék kérni a következő témában:
Apukám a 80-as években lakásépítési kölcsönhöz készfizető kezességet vállalt. Apukám sajnos 2000-ben meghalt. A kölcsön fizetésével nem is volt semmi probléma. Egyszecsak 2009-ben "apukám" kapott egy végrehajtói értesítést, hogy fizessen a kölcsönfelvevő helyett, mert az nem tud. Megkifogásoltuk, mondván Ő már meghalt. A bíróság ennek alapján még ebben az évben /2009/ megszüntette a végrehajtást. Mit ad isten, 2013 végén és és a testvérem egy felszólítást kaptunk egy követeléskezelőtől, hogy fizessünk fejenként 600.000.-Ft-ot. Megjegyzem apukámtól 2009-ben még csak 200.000.-Ft-ot követeltek. Tőlünk pedig már 1.200.000.-Ft-ot. Jogos vagy jogtalan? No és az összeg? Ehhez kérnék hozzáértőktől, vagy hasonló cipőben járóktól segítséget! Köszönöm!