Biztosító követelése

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

Csaba1986 # 2013.06.17. 09:25

Rendben, amennyiben 60 napon belül bírósághoz fordul akkor igazat adok, de 10 000 szerződésből max egy ilyen ha lehet, mégpedíg ott ahol nagy kárkifizetés volt és úgy abszolut egyet is értek..

Még valami ha egy ügyfél késedelemben van melyik az a biztositó, amelyik intervenció helyett egyből bírósági keresettel él, valószínű csak megcsúszott a fizetéssel vagy elfelejtette.. Nem túl életszerű véleménym szerint, de hiszem majd ha láttok ilyet:)

aquarius75 # 2013.06.18. 11:42

Tisztelt Szakértők!
Az alábbiakban nem találtam pontos magyarázatot arra, hogy amennyiben kifizettem évfordulóig a lakásbiztosítási díjat, és nem mondtam fel évforduló előtt 30 nappal (olyan záradék volt a biztosításomban, mely szerint 3 éven belül nem mondhatom fel, különben a tartamkedvezményt ki kell fizetnem), hanem az évforduló utáni nappal kezdődően kötöttem egy másik lakásbiztosítást, akkor az első biztosító mi alapján követeli tőlem az évforduló és a díjfizetés hiánya miatti, a díjfizetés elmaradást 3 hónappal követően megszűnő első lakásbiztosítási díjat? (Ui. a szerződés 3 hónappal az esedékes díjfizetés elmaradása után elméletileg megszűnik). Kárigényt természetesen nem tettem abban az időszakban (sem, és az előző 3 évben sem), amikorra biztosító ezt az elmaradt befizetést követeli.

ObudaFan # 2013.06.18. 12:39

„(Ui. a szerződés 3 hónappal az esedékes díjfizetés elmaradása után elméletileg megszűnik).”

543. § (1) A biztosítási díj esedékességétől számított harmincadik nap elteltével a szerződés megszűnik, ha addig a hátralékos díjat nem fizették meg, és a biztosított halasztást sem kapott, illetőleg a biztosító a díjkövetelést bírósági úton nem érvényesítette.

(2) A biztosító a szerződés megszűnését és a bírósági út igénybevételének határidejét további harminc nappal meghosszabbíthatja, ha az esedékességtől számított harminc nap eltelte előtt ennek a körülménynek a közlésével a biztosítottat a fizetésre írásban felszólítja.

Ha a biztosító idejében érvényesíti a követelését, akkor nem szűnik meg.

Ennél szájbarágósabban nem tudom elmagyarázni.

Volt aegon-ügyfél # 2013.06.19. 08:54

Kedves Fórumtagok!
Ugyanaz a helyzet nálam is, nem fizettem, megszüntették az Aegonnál a lakásbiztosítást, de követelik a 3 havit.
Kérdéseim:

  1. A levelezés tértivevények nélkül folyt (a részükről:)), jelenleg Dr. Popper Klára ügyvédtől kaptam egy formalevelet és csekket. Így is bizonyítani tudják, hogy felszólítottak és ez megalapozhat egy bírósági eljárást (gondolom a végrehajtás csak a bíróság után jöhet)?
  2. Van tudomásotok arról, hogy pár ezer forintért jogi útra terelte az ügyet az Aegon?

Köszönöm a válaszokat!

Csaba1986 # 2013.06.20. 18:28

Na itt csak a respirót kérik...nem az éves díjat

Díjtól és ügyfélminősítéstől is függ a "behajtás"..

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.20. 18:29

„Van tudomásotok arról, hogy pár ezer forintért jogi útra terelte az ügyet az Aegon?”
Miért ne, amikor te fogod állni a költségeket?

Volt aegon-ügyfél # 2013.06.21. 03:25

"Miért ne, amikor te fogod állni a költségeket?"

... azt tudom, hogy van lehetősége (ha szabályosan végigvitték az előtte szükséges cselekményeket), de mi a gyakorlat? Nekem nem tűnik életszerűnek, hogy pár ezresért bíróságra menjenek, ráadásul ezek az ügyek mindenképp a negatív megítélését erősítenék az ügyfélkörben. Sokaknak - nekem is - amúgy is rossz tapasztalata van, pl. a korrupt kárbecslők miatt.

Zoltanuss # 2013.06.21. 14:12

Ezért nem kötök biztosítást !

Csaba1986 # 2013.06.22. 16:34

És örökre elveszíti az ügyfelet, nem éri meg, persze egy ügyvédnek az az érdeke ezt mondja, ínekem ez a véleményem

ObudaFan # 2013.06.23. 10:02

Egy biztosítási ügynöknek meg az az érdeke, hogy az ügyfélre rásózza az új biztosítást akkor is, ha a régiből így még maradhat fizetési kötelezettsége, ha már a személyeskedésnél tartunk.

Egy ügyvéd nyilván arra tudja felhívni a figyelmet, hogy milyen problémák lehetnek. Hogy lesznek is, vagy sem, az a jósok, és ezek szerint a biztosítási ügynökök kompetenciája.

Szerintem itt egyetlen jogász sem állította, hogy a biztosító érvényesíteni fogja a követelését, azt mondtuk - törvényszöveggel igazolva, de nagy értetlenséget tapasztalva - hogy erre jogi lehetősége van.

Laels # 2013.06.24. 14:53

Tisztelt Fórumozók!

2007- 2009- ig az egyik hazai nagy biztosítótársaságnál dolgoztam ügynökként. Durván három hete kaptam egy tértivevényes levelet, hogy több mint félmillió forint tőke- és több mint százezer forint késedelmi kamat tartozásom van velük szemben. Természetesen néztem nagyokat, mert az egészről semmit nem tudtam, összesen egy darab díjbekérőt kaptam díjleszállításról, amit ha kicsit késve is, de kifizettem.
Írtam az ügyfélszolgálatnak, hogy szeretném tudni, miből áll a követelés, mert semmilyen tájékoztatást nem kaptam. Az iratokat átadták, átnéztem, felhívtam egy- két embert és valóban megszűntek a szerződések. Mivel van náluk egy szerződésem, írtam nekik, hogy a tőketartozást elismerem, és szeretném ennek a befektetési- biztosításnak a terhére rendezni, készítsék elő a papírokat, bemegyek, aláírom, viszont a késedelmi kamatot nem vagyok hajlandó kifizetni, mert az elmúlt három év alatt nem hogy a tartozásommal, úgy egyébként a szerződésemmel kapcsolatban is alig kaptam tájékoztatást. Erre kaptam egy formaválaszt, hogy vegyem fel a kapcsolatot az ügyfélszolgálattal, a késedelmi kamatot pedig a tőke megfizetése után részletekben teljesíthetem. Viszont miután nem kaptam semmilyen tájékoztatást, nem szeretnék késedelmi kamatot fizetni, mert nem is adtak lehetőséget arra, hogy időben fizessek. A megbízási szerződésben mindössze annyi van, hogy ha ők tájékoztatnak a díjleszállításról, akkor én 8 napon belül köteles vagyok fizetni. Fizettem is volna, ha tájékoztattak volna. Megjegyzem csöndben, hogy arról amit kifizettem, arról sem kaptam számlát a mai napig, csak egy számlának kinéző értesítő jött még az eredeti levéllel.
Mivel az az egy levél ami megérkezett, sima postai küldeményként érkezett nem ajánlva vagy tértivevénnyel, feltételezem, hogy ha a többit egyáltalán elküldték, azok is sima levélként jöttek és elkeveredtek. A tőketartozásomat egy rendelkezés formájában rendeztem feléjük, mert ami jár az jár. De mit csináljak a késedelmi kamattal? Mit írjak nekik, hogy ne követeljék? A tértivevények másolatát gondolom, fölösleges kikérni mert meggyőződésem hogy nincs nekik. Ha lenne, megkaptam volna a leveleket. Maximum majd az ő postakönyvüket tudják lengetni. Ezzel mit tudnának bizonyítani? Jogosan jártak el akkor amikor három éven keresztül meg se próbáltak elérni és tájékoztatni hogy hé, tartozol, pedig minden elérhetőségem meg van nekik, semmi nem változott azóta (telefon, email, lakcím).

A segítséget előre is köszönöm!

ObudaFan # 2013.06.26. 10:39

A késedelmi kamattal nem tartozol.

babinenicsooo # 2013.07.09. 10:07

Kedves fórumozók!

SEGÍTSÉG!!!

A fürdőszobám elázott. Fentről jött a víz!
Az első kifogás az volt, hogy nem terjed ki a biztosításom erre az eseményre.
Arról sikerült meggyőznöm őket, hogy kiterjed!

A biztosító nem fizeti ki a kárt, (most már) arra hivatkozva, hogy a károkozó nincs meg illetve nem írt alá elismerő nyilatkozatot.

Mit kell tennem, ha a kár okozója ismeretlen? (nem hajlandó elismerni a károkozást, aláírni a nyilatkozatot?)

Van-e lehetőség a nyilatkozat hiányában a kár megtérítésére?

Ez nekem így nem biztosítás!!!

Hogy tudom azonnal felmondani a szerződést? (akár még visszamenőleg is)

Biztosítási1x1 # 2013.07.11. 03:30

A szerződést a biztosítási évforduló előtt azonnal felmondani csak közös megegyezéssel tudja.

Mitől ázott el a lakása? (nem mindegy, mert ez meghatározza a további lépéseket a sikeres kárrendezéshez)

Csőtörés? A felső lakó kifolyatta a vizet?
Van-e az épületre társasház-biztosítás?
A saját biztosításban van-e kiegészítő biztosítás beázási károkra?
A felső lakónak van-e olyan lakásbiztosítása, mely tartalmazz felelősségbiztosítást?
.. és még jó néhány kérdés tisztázandó!
Egy káresetben jó tanácsot csak akkor lehet adni, ha az összes körülményt alaposan ismerni lehet. Célszerű ilyenkor a biztosításközvetítőjéhez fordulni.

biztositasi1x1.hu

babinenicsooo # 2013.07.11. 06:19

Köszönöm a választ!

Valahogy így történhetett:

(előzmények:)
Kötöttem egy lakásbiztosítást a Posta Biztosítónál, egy budapesti társasházban lévő lakásomra.
(Csak azért mert lakáshitelem volt és a banknak az elvárásai között szerepelt, hogy legyen biztosításom. Édesanyám egy vidéki postán dolgozik, nála kötöttem meg a kibővített biztosítást („amiben minden benne van”), gyorsan, egyszerűen ment. Édesanyám a munkahelyi elvárások szempontjából „ügyes” volt, mert kötött egy biztosítást (amit vidéken szinte képtelenség), én tudtam prezentálni a bank felé a szükséges iratokat és ez így mindenkinek jó volt.)

Egy pár hónap múlva… az egyik nap a munka után hazatértem és vízcsobogásra lettem figyelmes.
A víz (a kiindulási pontja még a mai napig nem tisztázott, de) a fürdőszobám mennyezetét és az egyik oldalfalat teljesen átáztatta, a másik oldalfalon kívülről folyt végig és mellette is csordogált. A szerelőjáratban folyamatos csobogás hallatszott.
Azonnal bekopogtam a ház karbantartójához, aki egyből jött szemügyre vette a helyzetet. Felmentünk a felettem lakóhoz és megkérdeztük, hogy van-e nála rendellenesség, esetleg folyik-e ott is a víz.
A felettem lakó mondta, hogy nála nincs beázás és ő vizet sem enged le (nem mosogat, nem mos, nem fürdik…).
A gondnok próbálta elérni a többi lakás lakóit a felsőbb szinteken és közben felhívta a ház vízvezeték szerelőjét is. A lakásokban nem talált otthon senkit. Közben én megnéztem saját fürdőszobámat, ahol szűnni látszott a vízfolyás. (kb. fél óra alatt el is állt a folyás, ezért nem is azonnalra hanem másnap estére beszéltünk egy időpontot a szerelővel)
A vízvezeték szerelő megvizsgálta a ház és a lakásom vízcsöveit (falbontás nélkül, mert ezt nem tartotta szükségesnek) rendben talált mindent.

Szerintem az én részemről ezzel így rendben is van az ügy, megtettem mindent. Szóltam mindenkinek, akinek szükséges ilyen helyzetben, meggyőződtem arról, hogy nem jön több víz és nem lesz további kár.

Felkerestem a biztosítót, hogy bejelentsem a káreseményt.
(A problémák kezdete:)

Kijött a helyszínre a kárszakértő, aki megírta a jegyzőkönyvet és lefényképezett mindent, majd a kezembe nyomott egy nyilatkozatot, amit a károkozóval kell aláíratnom. (Ez egy egyszerű nyilatkozat, amiben elismeri a „harmadik fél”, hogy ő okozta a károkat és feltünteti, biztosítása adatait amennyiben azzal rendelkezik)
Tájékoztattam a biztosítót, hogy aláírt nyilatkozatot nem tudok prezentálni, mivel a ház részéről rendben volt minden, a felettem lakó pedig nem ismerte el, hogy ő okozott volna kárt.
A biztosító első válasza az volt, hogy:
A biztosítási feltételek alapján biztosítási esemény hiányában kártérítést nem tudnak nyújtani. A kár bekövetkezésének oka ismeretlen...

Elkezdtem kinyomozni, hogy mi tartozik bele a biztosításomba. (mit is takar az a „minden”?)

Voltam 3 postán Budapesten és kiderült, hogy:
Ők csak megkötik a biztosítást, ügyet csak a központban lehet intézni.
Nem tudnak semmilyen egyértelmű felvilágosítást adni, hogy az általuk ajánlott és forgalmazott biztosítás mire vonatkozik, mire terjed ki.
Szinte csak a kedvezményekre vannak kiképezve a posta alkalmazottai akiknek kötelező az előírt mennyiségű biztosítást megkötni, mert meg vannak fenyegetve az állásukkal.
Nagy nehezen kiderült, hogy van biztosításom a leáztatásra és erről kellett megygyőznöm a biztosítót először. Ez sikerült is.

Viszont a biztosító nem fizeti ki a kárt, most már arra hivatkozva, hogy a károkozó nincs meg illetve nem írt alá elismerő nyilatkozatot.

Mit kell tennem, ha a kár okozója nem hajlandó elismerni a károkozást, aláírni a nyilatkozatot?

Van-e lehetőség a nyilatkozat hiányában a kár megtérítésére?

A háznak van biztosítása, de az nem terjed ki a lakásokra.

Biztosítási1x1 # 2013.07.12. 14:03

Banki hitel ügyintézővel, postással, rokonnal kötni biztosítást... hát..........(tapasztalatom és a leírtak alapján a tájékoztatási kötelezettség minimális követelményeit sem tartják be többnyire)

Átolvastam az adott biztosítás biztosítási feltételeit és szerintem jogos a kártérítési igénye, ha bővített vízkár biztosítás van a szerződésében! Ott szó sincs arról, hogy a károkozónak elismerő nyilatkozatot kell adnia.
Az viszont nagyon nem mindegy, hogy vízkárnak lett-e bejelentve és felvéve a kár vagy felelősségi kárnak!
Felelősségi kárnál kérnek általában elismerő nyilatkozatot. Ezt a káreseményt pedig vízkárként kellene kezelni a biztosítási feltételek alapján.

Érdemes a kárügy felülvizsgálatát kezdeményezni, panasszal élni és ha ez nem vezet eredményre, akkor a Pénzügyi Békéltetőtestülethez fordulni.

biztositasi1x1.hu

Csaba1986 # 2013.07.12. 19:59

Többek között ezért nem szabad postán a nyilvánvalóan abszolút hozzá nem értő postás munkatárssal a legfontosabb vagyontárgyunkat biztosítani, mert fogalmuk sincs az egészről..

Másrészt nem is tudom hogy lehet ez törvényes, gondolom nincsen PSZÁF által elvárt képzetsségük...

Persze tudom, hogy muszály nekik..de nevetséges ez a postabiztosító

babinenicsooo # 2013.07.15. 11:55

Köszi a válaszokat!

Valóban ostobaság volt így biztosítást kötni, de akkor abból a szemszögből az volt a leggyorsabb legolcsóbb megoldás. (lakáshitelhez kellett)
Most nemrég végtörlesztettem, ami anyagilag egy kicsit leamortizált,(elmaradt számlák...) de most már kezdek kikupálódni és ettől a biztosításnak nevezett tól is azonnal szeretnék megszabadulni.

A fórum által megerősített véleményem, melyet ismételten az ügyintézőre zúdítottam, (most már telefonon) meg sem akarta hallani.

kettő válasz volt, akármit kérdeztem:

  1. Mondjam meg, hogy a víz pontos kiindulását ami engem eláztatott.
  2. Kárt okozó elismerő nyilatkozata szükséges a kár rendezéséhez.

Ezt a hozzáállást csak egy panasz benyújtásával tudtam viszonozni. (első körben a biztosítóhoz)

wers # 2013.07.15. 13:12

ez nekem nehezen áll össze, mikor volt vízkárom, kiküldtek egy szakértőt, hogy megállapítsuk, honnan ártam el. Csőtörést volt (inkább szivárgás)

Akkor kérnem kellett volna a csőtől egy elismerést, hogy ő volt?

Csaba1986 # 2013.07.15. 19:40

Amennyiben nem jutnátok dűlőre, mindenképpen javaslom a

http://www.pszaf.hu/pbt

Kifejezetten az ilyen vitás ügyekre hozták létre, ingyenes,gyors és jogos esetben az ügyfél javára döntenek tapasztalataim szerint..

Sok sikert!

Üdv:

http://www.tudatosbiztositas.hu/

Zöldövezeti11 # 2013.07.23. 04:07

Na végre megtaláltam ezt a biztosítós oldalt .
Nekem is lesz pár menet velük - konkrétan a generállival.
Az ügy _ egy idős rokon kapott egy levelet, hogy a forduló eljöveletére való tekintettel ők bizony emelnének. Megnézem a levél hát oldaLÁT HÁTMAJD HANYATT ESEK. VAN EGY INGATLAN AMI ŐK 13 MILLÁRA TAKSÁLtAK - A VALÓSÁGBAN JÓ HA ADNAK ÉRTE 6 -7 MILLÁT.
Aztán az ingóságok : 4 milla amit majd min tűzrevaló.
Most megy nékiük az ajánalt 7 milla és vihetik az egészet. Vagy túl szemtelen leszek a biztósítóval ?
Másik dolog sejtetem velük, hogy panasszal élek az illetékes hatóságnál idős ember átverése címén.
Ehhez csak jogom van. ! ?

Biztosítási1x1 # 2013.07.23. 04:27

A biztosítási összeg megállapítása (a szerződő feladata) nem az ingatlan forgalmi értéke alapján történik, hanem az újraépítési érték alapján, az ingóságok esetén pedig az újra beszerzési érték szerint.

A biztosítási összegek csökkentését bizonyos mértékig ( a biztosító által ajánlott érték max. feléig) lehet kérni, de akkor kockáztatja, hogy a biztosító egy kár esetén alkalmazza az alulbiztosítottság következményeként az aránylagos kártérítést.

biztositasi1x1.hu

wers # 2013.07.23. 07:09

Továbbá ezáltal valószínüleg közel nem ilyen mértékben fog csökkenni a díj, tehát többnyire nem éri meg a biztosítási értéket csökkenteni.

Zöldövezeti11 # 2013.07.31. 15:26

Azt előttem szóló két topoik társhoz: alakul a dolog

Ma voltam az ügyfélszolgálaton, nagyjából kezd tisztulni a kép . Ez egy olyan konstrukció, hogy negyedévente kell fizetni a díjat. És nem ám csekken, hanem vagy valamelyik irodában készpénzben vagy átutalással.
A lényeg : így esély van a lekésésre. Mert ha a negyedév első hónapjában nem fizeti be az illető, akkor gyakorlatilag megszűnik a biztosítás. Természetesen csak az egyik fél részéről- a biztosító részéről le van zárva az ügy, de ő m ég egy évig igényt tart a díjra.
Semmi figyelmeztetés, semmi emlékeztető. Majd miután az új állapot létre jön, már figyelmeztet/ fenyeget a biztosító és az ügyfelek kénytelenek fizetni - gyakorlatilag a semmiért. Néha egy nap késés is elegendő. Ezt nevezik rejtett csapdának.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.07.31. 16:03

„Mert ha a negyedév első hónapjában nem fizeti be az illető, akkor gyakorlatilag megszűnik a biztosítás.”
Ugyan.