Tartozás idősek otthonának

Fórum → polgári jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
velence # 2013.05.10. 10:03

Tisztelt Fórumozók!
Ismerősöm édesapja idősek otthonában volt. Mivel nem volt megelégedve az otthonnal, elhozta onnan. Akkor derült ki, hogy tartozása van - de erről semmilyen hivatalos irást nem adtak ki, nem írt alá semmit ezzel kapcsolatban.
Ebben az esetben mit tehet az otthon - feljelentheti vagy indíthat peres eljárást?? Hivatalos, írásbeli megkeresés nem volt a részükről a tartozással kapcsolatban a mai napig. Már lassan egy éve nincs ott a bácsi.
Fizetésnél sokszor nem volt nyugtatömb, csak egy füzetbe írták.. így nem tudja bizonyítani sem az ismerős, hogy valóban befizette..(arra nem gondolt, hogy ebből később gond lehet)
Köszönöm segítségüket, tanácsukat!

monalisa1 # 2013.05.10. 11:45

Édesapád valószínűleg magánszemély által működtetett idősek otthonában volt vagy egyházi kezelésűben, mert állami (= önkormányzati) otthonban az esetleges "zsebre dolgozás" gyors lebukást veszélyeztet. Továbbá azért is vélem az előbbi két intézményi forma valamelyikét mert az esetleges havi díj(ak) befizetésének elmaradása miatt a hozzátartozót levélben már rég értesítették volna, hát még amikor valakit végleg elhoznak onnan.

Amíg levél nem jön nincs tennivalód.

Külön: mivel apukád még 2012-ben eljött, valamint hogy azt az évek főkönyv szerint már rég le kell zárniuk, visszadátumozott számlát nemigen van módjuk kreálni...

Zöldövezeti11 # 2013.05.10. 17:30

Nos nekem hasonló a problémám. Egy nagyon idős rokon különféle ellátásokban részesül. Ez eddig rendben is lenne. Minden szolgáltatás után aláíratják vele a szolgáltatás igénybevétel igazolást.
Mi lenne ha nem fizetnék, mert a kiegyenlítést már én végzem. ?
Az eljén még csodálkoztam is hogy miért nem én írom alá, de aztán ráhagytam.

monalisa1 # 2013.05.10. 19:05

Hol, miféle ellátások, kötelező azokat igénybe venni ill. te rendeled neki?

Szofisztikált # 2014.11.19. 12:08

sziasztok! segítsetek kérlek.
nagymamám bekerült egy fizetős idősek otthonába 2 éve. mivel sokkal több a havi ellátás díja mint a nyugdíja, és ezt már senki nem tudja fizetni a családból tovább szeretnénk hogy ha átkerülne egy államiba. De a gonozók telebeszélték a fejét, hogy ott rossz dolga lenne,vernék, nem kana enni, stb.
többször jeleztük már az otthonnak, hogy nem tuunk tovább fizetni, most kaptunk egy telefonos megkeresést hogy x havi elmaradás van, fizessük be.

mit lehet tenni annak érdekében, hogy az otthon megértse, hogy nem tudunk fizetni? Mit lehet tenni akkor ha a nagyi nem akar kiköltözni?
Ha nem fizetjük kit fog terhelni az elmaradás? Hogyan tudják behajtani?

nagyon köszönöm!

Sherlock # 2014.11.19. 12:35

Többnyire a fizetésre kötelezettnek kell fizetni.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Szofisztikált # 2014.11.19. 17:58

És ha nincs vagyona, háza?
Akkor az örökösöknek kell?
Mit lehet tenni annak érdekében, ha azt szeretnénk, hogy ne kővetelhessék nagymamám gyerekein az összeget?
Levélben is tájékoztassuk az otthont, hogy nem tudjuk fizetni?

Az az igazság, hogynagy összegről van szó havonta, nagymamám hajthatatlan, és jo lenne tisztában lenni azzal, hogy mit lehet tenni.
Köszönöm

Zöldövezeti11 # 2014.11.20. 07:39

Érdeles :

„ És ha nincs vagyona, háza?
Akkor az örökösöknek kell?”

Akinek nincs vagyona annak örökösei se lehetnek, legfeljebb felmenői

Szofisztikált # 2014.11.20. 11:41

Bocsánat, hogy ilyen tudatlan vagyok, de a kérdésem arra vonatkozott volna, hogy ha nagymamámnak nincs semmije, akkor a gyerekein/unokáin követelheti e az idősek otthona a felhalmozott összeget. Akár úgy hogy nagymamám él vagy akkor ha már nem lesz?

Köszönöm

lemon # 2017.05.29. 20:19

Tanácsot szeretnék kérni, ha egy néni 3 éve meghalt és most az öregek otthona 2,5 millió forintot követel a néni fiától, úgy, hogy a néninek semmi hagyatéka nem volt, ez jogszerű? Követelhetnek a fiától pénzt (pl. fodrász, kozmetika, stb. kiadásokra, de számlát nem csatoltak)? Milyen érvényes jogalapon? Ha a néni tartozását nem örökölte, mivel hagyatéki eljárás sem volt?
Köszönöm!

Vadsuhanc # 2017.05.30. 07:08

Nem jogszerű.

lemon # 2017.05.30. 07:43

Hallottam a szülőtartásról is, e szerint csak akkor követelhet az otthon, ha a néni még élne? (2014.-ben meghalt). Várom segítő véleményeteket!

Vadsuhanc # 2017.05.30. 08:04

kedves lemon!

Azt írtad a mama 3 éve halt meg. Ekkor ez a törvény nem is létezett. Amennyiben a fia kötött volna szerződést az otthonnal, akkor is kétséges a fodrászati és nem tudom milyen szolgáltatások követelése számlák nélkül.

Én figyelemre sem méltatnám őket hivatalos ( tértivevényes ) felszólítás nélkül.

A követelés nem jogos most is azt mondom. Nem kell megijedni, de oda kell figyelni. Nyugi szerintem. Nekik kell bizonyítani, hogy az elhalt mama fiának fizetési kötelezettsége van.

alfateam # 2017.05.30. 13:49

lemon!

Az otthon követelése akár lehet jogszerű is.
Hagyatéki hitelezői igénnyel élhetnek az örökössel szemben...

Vadsuhanc # 2017.05.30. 14:25

Kedves alfateam!

A kérdező azt írta nem volt hagyaték és ilyen eljárás sem. Ezért bátorkodtam a lentieket írni. Lehet valamit félreértelmeztem és akkor elnézést kérek Tőled és a kérdezőtől is.

drbjozsef # 2017.05.31. 04:43

Én nem értek ehhez a területhez (se), de szülő/rokon/gyerek tartás mindig is volt, az új törvényben csak az a plusz, hogy az intézmények eddig közvetlenül nem követelhettek/perelhették a hozzátartozókat, most meg már igen.

Ettől függetlenül, ha a mamának volt tartozása az öregek otthona felé, akkor a jogutód örököse hagyaték híján azokért egyáltalán nem felel.

Ha viszont közvetlenül szülő tartás jogcímen kérnék, vagyis eleve nem a mama, hanem a kérdező az adós, akkor lehet, hogy tőle jogosan követelik. De nem tudom, laikus vagyok.

Majd kijavítanak.

Zoltanuss # 2017.05.31. 05:11

Hogy mik vannak !
„ Milyen érvényes jogalapon? Ha a néni tartozását nem örökölte, mivel hagyatéki eljárás sem volt?”
A próba szerencse alapján !

bbgin # 2020.05.03. 13:02

Tisztelt Ügyvéd Nő/Úr
Segítségét kérném!
Édesanyám demens beteg, ezért 24 órás felügyeletre és ellátásra van szüksége, így egy budapesti otthon lakója immáron 6 éve. 2018-ban az otthon vezetője telefonon és emailben értesített a járulék emeléséről így a továbbiakban már a megemelt havi díjat fizettem. Idő közben az otthon vezetősége 3x lecserélődött. Idén áprilisban egy telefonhívást kaptam az otthon egyik újabb vezetőjétől, hogy több mint 300 ezer Ft-os tartozásom gyülemlett fel, amit kikéne fizetnem, mondván az ellátási díj emelkedett melyet anno az aláírásommal is vissza igazoltam. Hozzátenném mikor megláttam az aláírást, tudtam, hogy valaki más kezéből származik, mert közel nem hasonlít az enyémre. Ezt szóvá is tettem! Pár nap elteltével kaptam egy emailt azt otthon vezetőjétől, hogy méltányossági alapon eltekintenek a 300 ezer Ft tartozástól és csak 200 kéne kifizetnem ill. a vezető azt is hozzá fűzte, idézem „Az intézményi térítési díj emelésről egyéni értesítőn tájékoztatjuk a lakókat, illetve az intézmény faliújságjára került ki az értesítés, mint hivatalos közlésforma, amely alapján az kihirdetettnek minősül.
A szerződésen lévő aláírásról, mivel a vezetést január óta vettem át nyilatkozni nem tudok, a rendelkezésemre álló dokumentumok alapján járok el.” Ez a faliújságos történet és a demens Édesanyám értesítése számomra vicc kategória. Holnap 2020.04.04. személyesen is beszélek az intézmény vezetőjével. Nem szeretném kihúzni maga semmilyen kötelezettség vállalás alól, hisz az Édesanyám biztonságáról van szó, de ez esetben jogtalannak és etikátlannak tartom az otthon követelését. Ön szerint jogilag miként járhatok el ebben az ügy?
Segítségét előre is köszönöm,
Üdvözlettel, Gin

Kovács_Béla_Sándor # 2020.05.03. 17:52

Nem az keletkezteti a tartozást, hogy aláírod at értesítést az emelésről.

bbgin # 2020.05.04. 04:33

Kovács_Béla_Sándor
Nem igazán értem mit akarsz ezzel közölni velem!Két éve semmilyen formában nem kaptam értesítést az emelésről, sőt a régi vezetőség alá is írta helyettem, majd két év elteltével értesítettek a tartozásról. A jelenlegi vezetőség azzal érvel, hogy az értesítést átadták a demens Édesanyámnak aki szinte azt sem tudja mi a saját neve, ill. mint általuk hivatalos forma miért nem olvastam el a faliújságról.

Szomorú örökös # 2020.05.04. 04:41

bbgin

„A jelenlegi vezetőség azzal érvel, hogy az értesítést átadták a demens Édesanyámnak aki szinte azt sem tudja mi a saját neve, ill. mint általuk hivatalos forma miért nem olvastam el a faliújságról.”

Valójában az idősotthonnak is igazat kell adjak, mert nekik a hivatalos közlési forma lehet ilyen esetben a faliújság. Nyilván azzal a céllal teszik ki, hogy a látogatók el is fogják olvasni az ottani tájékoztatásokat. Nem a bent lakóknak teszik ki - mert te írtad le, hogy édesanyádnak odaadták személyesen - hanem a látogatók számára. Az, hogy te minden látogatás alkalmával csak úgy elsétáltál mellette, teljesen irreleváns a kérdésben, mondjuk úgy, hogy az a te problémád. Ha nem tudod otthon ellátni édesanyádat, akkor azt is talán el kéne fogadni, hogy nem élete végéig szóló mértékű díj ellenében fogják ott ápolni, ott is van infláció.

wers # 2020.05.04. 05:04

bbgin

Nekem ott nem kerek, hogy ez hosszú hónapok alatt miért nem derült ki, hogy nem a kiplakátolt összeget fizeted?

Értem én, hogy kiplakátolták, de havonta nem szoktak adni valami számlafélét? Annyiról adták, amennyit fizettél? Vagy semmiféle díjbekérő vagy tudisénmi nem volt?

bbgin # 2020.05.04. 06:19

Szomorú örökös

Egy demens betegre ilyet nem bízunk akinek minden egyes alkalommal el kell magyaráznom azt,hogy ki vagyok én akinek a jelenlegi állapota egy 4 éves gyermek szintjén van.A korábbi vezetőség egy köztes emelésről tudott értesíteni a amit teljesítettem, de az utána jövő már úgy oldotta meg, hogy értesítés nélkül a szerződést alá hamisította helyettem. Nem akarom kihúzni magam semmilyen fizetési kötelezettség alól csak szerintem ez így nonszensz.

wers

Én is ezt kérdeztem a jelenlegi vezetőtől, hogy miért két év elteltével kellett értesülnöm az elmaradásomról. Hozzávetőlegesen soha semmilyen számlát vagy nyugtát nem kaptam az otthontól a havi utalásaim után.

gerbera317 # 2020.05.04. 06:45

KBS „Nem az keletkezteti a tartozást, hogy aláírod at értesítést az emelésről.”
bbgin „Nem igazán értem mit akarsz ezzel közölni velem!”
Pedig rémegyszerű: a megemelt díjat nem azért kell fizetni, mert sikerrel közölték, hanem mert megemelték.
Az igaz, hogy a közlés itt leírt módja aggályos, ámde nem hatálytalan. Én semmi esetre sem javaslom, hogy egy fizetési meghagyásnak ellentmondva, az ítélet indoklásából akard megtudni, miért nem hatálytalan.
A nyitó posztban azt írod, hogy nem szeretnéd kihúzni magadat semmilyen kötelezettségvállalás alól. Hát tartsd magadat ehhez, a következőképpen: Köszönöd szépen a 100 ezer Ft elengedését, de kéred az otthontól, hogy a hátralékot - az aktuális díjak fizetése mellett - 10, 12, esetleg 18 (ennél több semmiképpen!) havi késedelmi kamatmentes részletben fizethesd meg. Az első részletet egyidejűleg megfizetve, a kérést ndokold azzal, hogy sok egyszerre az a 200 ezer Ft, meg egyébként is erősen aggályos a közlés módja, erre tekintettel, figyelembe véve a jelenlegi gazdasági helyzetet is blablabla... A blablabában kínosan ügyelj arra, hogy a fentinél több szemrehányást már ne tegyél - aki kérelmet nyújt be, az felejtse el a sérelmeit!
Mindezt nem "jogilag", hanem csak úgy, józan parasztilag - sokan csinálják így, és hidd el, müxik. "Jogilag" nem müxik. És amit az első részletösszegről írok, az lényegesebb, mint gondolnád!

bbgin # 2020.05.04. 06:51

gerbera317

Köszönöm szépen az értékes hozzászólásod, tanácsod! :)

  • 1
  • 2