ichwill
2015.01.28. 06:42
A költségvetési szervekkel szemben is alkalmazható az átalány, annak ellenére, hogy úgy szerződnek 15 napos halasztottra, hogy tudják 30 nap a beérkezett számla átfutási ideje.
késedelmi kamatszámítás
ichwill
#
2015.01.28. 06:39
Üdv,
tudomásom szerint, nem tételesen számítandó a költségátalány hanem eljárásonként. Ha ugyanazon tételekre csak egyszer lehet átalányt számolni, kivéve, ha a tételek (számlák) száma bővül, abban az esetben növelhető az átalány. A 40 Eur a minimum átalány, sajnos ezt többen is rosszul értelmezik, még ügyvédek is. Tisztelet a kivételnek.
Azonban vigyázni kell vele, mert hamar partnervesztéshez vezethet, ha mindenkire egységesen kiveted. Célszerű egyénileg partnerre szabni, viszont, ha rég lejárt követelésed van, mondjuk 90 nap, érdemes legalább 50e Ft-os átalányt felszámolni és így megküldeni a fizetési felszólítást, jó esély van rá, hogy az adós hajlandó megfizetni a tőketartozást, ha eltekintesz a magas átalánytól. Nálam bevált több esetben is. Érdemes a szerződésben is egy mondatot beszúrni az átalányról, annak ellenére, hogy elég lenne a Ptk.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 15:41
Igen [Ptk. 6:155. § 82)] De mint céloztam rá, szerintem nem számlánként értendő az átalány, hanem eljárásonként.
(Az adózói kérdésre adott válasz azt mondja, nem számlánként, hanem késedelmenként jár. Hozzáteszi, hogy ez azért e legtöbb esetben egybe esik.)
bajszi1982
#
2015.01.27. 15:20
És meg egy kérdés. Nemcsak gazdálkodó szerveztek között kötött szerződésekre, hanem költségvetési szerv és gazdálkodó szervezet között kötött szerződésre is vonatkozik a behajtási költségátalány?
Köszönöm.
Szeretném megkérdezni, hogy egy szállítási szerz?désben szerepelhet-e olyan, hogy "a szerz?désben nem szabályzott kérdésekben a Ptk adásvételi sze
bajszi1982
#
2015.01.27. 12:59
Igen nagy összeg ahhoz képest, hogy három számláról van szó tavaly március június szeptember, minden a három számla 34 ezer forintról szól, és ehhez képest kell darabonként 12 ezer forintot fizetni. Szóval akkor ezt köteles kifizetni az intézmény,a 40 euróban kifejezett összeget?!
Szeretném megkérdezni, hogy egy szállítási szerz?désben szerepelhet-e olyan, hogy "a szerz?désben nem szabályzott kérdésekben a Ptk adásvételi sze
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 12:45
Megjegyzem, 40 euró azért talán nem nevezhető "igen nagy összegnek". Mondjuk, kérdéses, hogy számlánként értendő-e. (Szerintem nem.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 12:35
Azt az euróban kifejezett, de forintra átszámolt összeget? Bizony. (Más kérdés, hogy ha megteszi, akkor az álmoskönyv szerint nem sokáig lesz szerződése.)
bajszi1982
#
2015.01.27. 12:31
Az alábbi kérdésem volna. Költségvetési szervnek kft.-vel fennálló szerződése van. A cég késedelmes fizetés miatt - ami három nap - behajtási költségátalány fizetését követeli, ami igen nagy összeg. Jogosan kéri- ezen követelését?
Köszönöm.
Szeretném megkérdezni, hogy egy szállítási szerz?désben szerepelhet-e olyan, hogy "a szerz?désben nem szabályzott kérdésekben a Ptk adásvételi sze
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.26. 11:37
Lásd a rovat címét: késedelmi.
Dudorka46
#
2015.01.26. 08:08
Érdeklődöm, hogy a bíróság által megítélt kártérítés után (3 évre visszamenőlegesen) milyen kamat számítható fel? S azt hogy számolják ki?
Köszönöm megtisztelő válaszukat!
Yoda22
#
2014.05.21. 18:36
A probléma, biztosító és magánszemély között fennálló követelés lenne. A biztosító elismerte és kifizette a követelt összeget, de kamat nélkül.
frescohu
#
2014.05.21. 12:14
Tisztelt Fórumozók,
az alábbi kérdést szeretném tisztázni:
A Ptk. szerint a pénztartozásnál másképpen kell számítani a késedelmi kamatot, ha két cég közötti ügyletről van szó, mintha egy cég és egy magánszemély áll egymással szemben.
Melyik kamatot kell számítani, ha egy cég tartozik egy másiknak, de a tartozást egy magánszemély megvásárolja, és perben neki ítélték azt.
luck-666
#
2014.05.20. 09:43
azt is leírhatnád,hogy:
1, Külföldi vagy itthon működő biztosítóról van szó
2,Mi volt a pénz visszatartásának az oka
3,Mennyi ideig tartotta vissza(napok,hetek hónapok,évek)
4,Miért kellett fizetnie (közúti baleset,betegség,kgfb,csomag)
Yoda22
#
2014.05.20. 07:59
Az összeg 1100 eurónak a kamata lenne. Így jó a kérdésre adott válasz.
Yoda22
#
2014.05.20. 07:57
1100 euró az összeg.
Sherlock
#
2014.05.19. 19:49
Kérni mindig lehet. Hány száz forinton megy a huzavona?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Yoda22
#
2014.05.19. 19:46
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Tudni szeretném, hogy kérhetek-e a biztosítótól kamatot a jogtalanul visszatartott pénzemre?
A pénz kifizetés jogosságát elismerte reklamációs levelezés után és már át is utalta az összeget, de szeretnék kamatot kérni, mivel jogtalanul használta a pénzem?
Tisztelettel és köszönettel várom segítő válaszát
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.09.15. 19:29
Ezúttal neki van igaza. Ptk. 293. §
miklóska
#
2011.09.15. 18:39
Sajnos megint kérdésem van: még mindig az előző ügylettel kapcsolatban.
Az történt, hogy én júliusban kifizettem forintra pontosan a tőkét, majd megvártam, hogy augusztus végén - közben volt ugyanis a bírósági szünet - jogerős legyen a döntés és megküldtem a felperesnek a teljes kamatot. (Az előző kifizetés dátumáig járót) Ezzel a részemről a lovagiasság szabályai szerint rendezve lett az ügy.
Az én felperesem azonban - szerintem - elmebeteg.Ő a következőképpen okoskodik: úgy tekintette a tőkefizetést, mintha ő egy bank lenne. Azaz a kézhez vett tőkéből levonta az addig járó kamatot, a maradékot pedig a tőketartozás fizetésének vette. Így okoskodva - szerintem hibásan - valóban maradt valamennyi tőketartozás, ami persze elvileg tovább ketyegett egészen a második fizetésig. Azaz további kamatokat követel rajtam a mai napig és végrehajtóval fenyeget.
Nem tudom érthető-e, amit írok?
Szóval a kérdés: nekem van-e igazam abban, hogy ha én kifizettem a tőkét, akkor már csak a kamat jár. Még akkor is, ha én ezt mondjuk csak 2034-ben fizettem volna, fizetném meg.
miklóska
#
2011.07.27. 20:11
Ez igen! Köszönöm a gyors választ. Megnyugtattál, mert a végrehajtó ismerősöm és én magam is "csupán" 65 ezer forintot számoltunk ki kamatként, míg a felperes 106 ezerről értesített. Már előre élvezem, amikor megüti a guta, hogy csak 65 ezret küldök.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.07.27. 19:57
Az ítéletet kell végrehajtani. Ha abban 1% kamat lenne, akkor annyit kell fizetned.
Egyébként
- Magánszemélyek között a jegybanki alapkamattal egyező a törvény szerinti késedelmi kamat. [Ptk. 301. § (2)] Gazdálkodó szervezetek között van a +7% [Ptk. 301/A. §]
- Az első. Nincs kamatos kamat.
- Bíróságra már nem vehet, legfeljebb végrehajtást kérhet.
miklóska
#
2011.07.27. 19:32
Segítséget kérnék!
A bíróságon alperesként vesztettem - magánszeméllyel szemben - , és meg kell valakinek fizetnem 200.000 forintot. Na most az ítélet úgy szól, hogy: "fizessen meg a felperesnek 200.000 Ft-ot és ezután (itt a dátum, hogy mettől)a megfizetésig minden késdelemmel érintett naptári félévre az azt megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát."
Kérdéseim:
1.) A napokban egy ismerősöm mondta, hogy szerinte még a 7 százalék késedelmi kamatot is hozzá kell adni a jegybanki alapkamathoz. Szerintem nem. Kinek van igaza?
2.) Hogyan kell számolni? Pl úgy, hogy 2008. dec. 31-i kamattal kiszámolom 2009 első félévet. Majd 2009. június 30-i kamattal a második félévet, és így tovább. A végén a kapott kamatokat összeadom.
Vagy úgy, hogy a 2008. dec. 31-i kamattal kiszámolom 2009 első félévet. Majd a kamattal növelt összeget veszem alapul 2009. második félévben és ekkor már ezzel az összeggel számolok. Azaz a kamatokkal növelt összegeket veszem mindig alapul. (Mint mondjuk egy bank)
Egy végrehajtó ismerősöm kiszámolta nekem a kamatot, de ő az első módszerrel számolt. Jó lesz ez úgy?
Ez azért fontos nekem, mert a felperes képes akár egy forint miatt is elmenni majd - ha szerinte jár neki, de én nem jól számolok - megint a bíróságra. Én pedig már nagyon unom:)
Köszönöm a választ.
kamatka79
#
2011.04.20. 13:04
koprim, a kamatszámítással kapcsolatos kérdésedre lehet, hogy a kamatkalkulator.hu -n választ kapsz.
Zancsa
#
2011.03.22. 18:27
Köszönöm.
Igen, a 3. részszámlával is késedelembe esett, x összeget kiegyenlített, de nem a teljeset, hurrá.:)
A részszámlák nem előlegszámlák, a számlák mögött tényleges teljesítés van, teljesítés igazolással.
Ancsa
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.22. 17:05
Számold a számlán feltüntetett esedékességtől.
