ObudaFan
2011.03.17. 13:38
Az nem valószínű, hogy ugyanaz a cég. Felszámolók ritkán folytatják a tevékenységet.
késedelmi kamatszámítás
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.17. 13:41
Már megkaptad a választ: a felszámolót keresd. Azt hozzátenném, hogy ha nem jelentetted be a hitelezői igényt a felszámolást elrendelő végzés közzétételét követő 40 napon belül, az eléggé lerontja az esélyeidet. Ha egy év is eltelt már, akkor a követelésed megszűnt.
(Ha csak nem vállalta magára a tartozás megfizetését az ügyvezető - de ezt nem nagyon hiszem.)
Zancsa
#
2011.03.22. 14:11
Segítséget kérnék.
Vállalkozási szerződést kötöttünk egy céggel x munka elvégzésére.
A szerződés szerint a fizetési elszámolás a következő:
"Vállalkozó három részszámla és egy végszámla benyújtására jogosult, a Megrendelő képviselője által leigazolt teljesítés alapján.
A benyújtott és leigazolt számla összegének kiegyenlítése 30 napon belül történik, átutalással."
A számlákon teljesítés + 30 napot tüntettem fel fizetési határidőként, szerintem rosszul. :S(hozzátenném a vállalkozási szerződést a végszámla kiállításakor láttam először). A számla befogadója nem kifogásolta a fizetési határidőt.
A megrendelő fizetési késedelembe esett, a rész -és a végszámlával is, késedelmi kamatot kellene számolnom. A számla átadásáról sem átvételi elismervény sem tértivevény nincs.
Mikortól számolhatom a késedelmi kamatot?
A végszámla adatai:
teljesítés: 2011.02.01
kelte: 2011.02.15
fizetési határidő: 2011.03.03
Köszönöm a segítséget.
Ancsa
Rexor
#
2011.03.22. 15:00
A szerződés szerinti fizetési határidőtől.
Rexor
#
2011.03.22. 15:04
De ha a résszámlákkal is fizetési késedelmbe esett, akkor azokat is külön kell nézni.
Áfa megfizetése szempontból az is fontos, hogy csakugyan résszámlákról vagy előlegről van e szó? A végszámla elnevezés nekem kicsit bekavar, mert ez lehet úgy is értelmezni, hogy van 2 előlegszámla és egy végszámla, amiből lejön az előlegek összege.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.03.22. 17:05
Számold a számlán feltüntetett esedékességtől.
Zancsa
#
2011.03.22. 18:27
Köszönöm.
Igen, a 3. részszámlával is késedelembe esett, x összeget kiegyenlített, de nem a teljeset, hurrá.:)
A részszámlák nem előlegszámlák, a számlák mögött tényleges teljesítés van, teljesítés igazolással.
Ancsa
kamatka79
#
2011.04.20. 13:04
koprim, a kamatszámítással kapcsolatos kérdésedre lehet, hogy a kamatkalkulator.hu -n választ kapsz.
miklóska
#
2011.07.27. 19:32
Segítséget kérnék!
A bíróságon alperesként vesztettem - magánszeméllyel szemben - , és meg kell valakinek fizetnem 200.000 forintot. Na most az ítélet úgy szól, hogy: "fizessen meg a felperesnek 200.000 Ft-ot és ezután (itt a dátum, hogy mettől)a megfizetésig minden késdelemmel érintett naptári félévre az azt megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát."
Kérdéseim:
1.) A napokban egy ismerősöm mondta, hogy szerinte még a 7 százalék késedelmi kamatot is hozzá kell adni a jegybanki alapkamathoz. Szerintem nem. Kinek van igaza?
2.) Hogyan kell számolni? Pl úgy, hogy 2008. dec. 31-i kamattal kiszámolom 2009 első félévet. Majd 2009. június 30-i kamattal a második félévet, és így tovább. A végén a kapott kamatokat összeadom.
Vagy úgy, hogy a 2008. dec. 31-i kamattal kiszámolom 2009 első félévet. Majd a kamattal növelt összeget veszem alapul 2009. második félévben és ekkor már ezzel az összeggel számolok. Azaz a kamatokkal növelt összegeket veszem mindig alapul. (Mint mondjuk egy bank)
Egy végrehajtó ismerősöm kiszámolta nekem a kamatot, de ő az első módszerrel számolt. Jó lesz ez úgy?
Ez azért fontos nekem, mert a felperes képes akár egy forint miatt is elmenni majd - ha szerinte jár neki, de én nem jól számolok - megint a bíróságra. Én pedig már nagyon unom:)
Köszönöm a választ.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.07.27. 19:57
Az ítéletet kell végrehajtani. Ha abban 1% kamat lenne, akkor annyit kell fizetned.
Egyébként
- Magánszemélyek között a jegybanki alapkamattal egyező a törvény szerinti késedelmi kamat. [Ptk. 301. § (2)] Gazdálkodó szervezetek között van a +7% [Ptk. 301/A. §]
- Az első. Nincs kamatos kamat.
- Bíróságra már nem vehet, legfeljebb végrehajtást kérhet.
miklóska
#
2011.07.27. 20:11
Ez igen! Köszönöm a gyors választ. Megnyugtattál, mert a végrehajtó ismerősöm és én magam is "csupán" 65 ezer forintot számoltunk ki kamatként, míg a felperes 106 ezerről értesített. Már előre élvezem, amikor megüti a guta, hogy csak 65 ezret küldök.
miklóska
#
2011.09.15. 18:39
Sajnos megint kérdésem van: még mindig az előző ügylettel kapcsolatban.
Az történt, hogy én júliusban kifizettem forintra pontosan a tőkét, majd megvártam, hogy augusztus végén - közben volt ugyanis a bírósági szünet - jogerős legyen a döntés és megküldtem a felperesnek a teljes kamatot. (Az előző kifizetés dátumáig járót) Ezzel a részemről a lovagiasság szabályai szerint rendezve lett az ügy.
Az én felperesem azonban - szerintem - elmebeteg.Ő a következőképpen okoskodik: úgy tekintette a tőkefizetést, mintha ő egy bank lenne. Azaz a kézhez vett tőkéből levonta az addig járó kamatot, a maradékot pedig a tőketartozás fizetésének vette. Így okoskodva - szerintem hibásan - valóban maradt valamennyi tőketartozás, ami persze elvileg tovább ketyegett egészen a második fizetésig. Azaz további kamatokat követel rajtam a mai napig és végrehajtóval fenyeget.
Nem tudom érthető-e, amit írok?
Szóval a kérdés: nekem van-e igazam abban, hogy ha én kifizettem a tőkét, akkor már csak a kamat jár. Még akkor is, ha én ezt mondjuk csak 2034-ben fizettem volna, fizetném meg.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.09.15. 19:29
Ezúttal neki van igaza. Ptk. 293. §
Yoda22
#
2014.05.19. 19:46
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Tudni szeretném, hogy kérhetek-e a biztosítótól kamatot a jogtalanul visszatartott pénzemre?
A pénz kifizetés jogosságát elismerte reklamációs levelezés után és már át is utalta az összeget, de szeretnék kamatot kérni, mivel jogtalanul használta a pénzem?
Tisztelettel és köszönettel várom segítő válaszát
Sherlock
#
2014.05.19. 19:49
Kérni mindig lehet. Hány száz forinton megy a huzavona?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Yoda22
#
2014.05.20. 07:57
1100 euró az összeg.
Yoda22
#
2014.05.20. 07:59
Az összeg 1100 eurónak a kamata lenne. Így jó a kérdésre adott válasz.
luck-666
#
2014.05.20. 09:43
azt is leírhatnád,hogy:
1, Külföldi vagy itthon működő biztosítóról van szó
2,Mi volt a pénz visszatartásának az oka
3,Mennyi ideig tartotta vissza(napok,hetek hónapok,évek)
4,Miért kellett fizetnie (közúti baleset,betegség,kgfb,csomag)
frescohu
#
2014.05.21. 12:14
Tisztelt Fórumozók,
az alábbi kérdést szeretném tisztázni:
A Ptk. szerint a pénztartozásnál másképpen kell számítani a késedelmi kamatot, ha két cég közötti ügyletről van szó, mintha egy cég és egy magánszemély áll egymással szemben.
Melyik kamatot kell számítani, ha egy cég tartozik egy másiknak, de a tartozást egy magánszemély megvásárolja, és perben neki ítélték azt.
Yoda22
#
2014.05.21. 18:36
A probléma, biztosító és magánszemély között fennálló követelés lenne. A biztosító elismerte és kifizette a követelt összeget, de kamat nélkül.
Dudorka46
#
2015.01.26. 08:08
Érdeklődöm, hogy a bíróság által megítélt kártérítés után (3 évre visszamenőlegesen) milyen kamat számítható fel? S azt hogy számolják ki?
Köszönöm megtisztelő válaszukat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.26. 11:37
Lásd a rovat címét: késedelmi.
bajszi1982
#
2015.01.27. 12:31
Az alábbi kérdésem volna. Költségvetési szervnek kft.-vel fennálló szerződése van. A cég késedelmes fizetés miatt - ami három nap - behajtási költségátalány fizetését követeli, ami igen nagy összeg. Jogosan kéri- ezen követelését?
Köszönöm.
Szeretném megkérdezni, hogy egy szállítási szerz?désben szerepelhet-e olyan, hogy "a szerz?désben nem szabályzott kérdésekben a Ptk adásvételi sze
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 12:35
Azt az euróban kifejezett, de forintra átszámolt összeget? Bizony. (Más kérdés, hogy ha megteszi, akkor az álmoskönyv szerint nem sokáig lesz szerződése.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 12:45
Megjegyzem, 40 euró azért talán nem nevezhető "igen nagy összegnek". Mondjuk, kérdéses, hogy számlánként értendő-e. (Szerintem nem.)
