Mihez van joga a biztonsági őrnek?

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

jozsef34 # 2012.03.05. 19:57

ius latratus,
igazad lehet abban, hogy nem minden biztonsági őr jár el helyesen...mint minden más szakmában ebben is előfordúl. Valóban nincs több joguk a személyiségi jogokkal kapcsolatban, viszont szerintem egy "ügy" esetén más elbírálás alá esnek, mert munkájukból adódóan kerülnek az adott szituációba, főleg ha az elkövető személy (nem a vagyonőr) jogszabályt sértett vagy bűncselekményt követett el. Főszabály, hogy munkájuk során úgy kell eljárniuk, hogy az adott egyén személyiségi és a személyes szabadsághoz fűződő joga a legkevesebb mértékben sérüljön....!

Attól függ, hogy az áruházban miért akar bekísérni és a felszólítás után mit tesz az egyén...alapesetben a biztonsági őrök felszólítanak mit ne tegyél, mit tegyél. Én ezt tanultam. Amennyiben az egyént bolti lopás esetén tetten érik, bűncselekményt követett el (20 ezer ft feletti összegről van szó és/vagy minősített lopás áll fent, ha a lopott dolog megtartása végett rátámad az örre rablást követ el, stb), van rá bizonyíték, ebben az esetben a bűncselekmény elkövetőjét be kell KÍSÉRNI az irodába, szökés, támadás esetén el kell fogni, ruházatát (jogszabályban előírt módon) átvizsgálni, esetleges támadó eszközöket, lopott árút el kell venni, a személyt a tárgyakkal együtt a rendőrök kiérkezéséig vissza kell tartani! Jegyzőkönyvet írni és a rendőröknek mihamarabb át kell adni. Ebben az esetben arányos mérvű testi kényszerítő erőt, támadás esetén jogos védelmi helyzetben, előzetes figyelmeztetés után támadás elhárító eszközt lehet alkalmazni, anélkül, hogy a vagyonőrt kirúgnák. Ez a munkája.

Hozzáteszem nem ez a cél, sem élőerős sem elektronikus vagyonvédelem esetén sem, hanem a lopás, bűncselekmény elkövetésének megelőzése!

ius latratus # 2012.03.05. 18:26

Aha.
Miért, szerinted én összetévesztem?
A személy-és vagyonvédelmi törvény citált szakasza semmivel nem ad több jogosítványt a vagyonőrök kezébe, mint amilyen jogosítványa egy átlagos állampolgárnak van.
A vagyonőröknek csak külön leírták, hogy tudják: merre a hova, mert nem egy, nem kettő azt képzeli magáról, hogy ő maga Lucky Luke...

A "hozzám érne" sem arra vonatkozott, hogy ha éppen gyilkolni készülök, akkor sem érhet hozzám, hanem csak arra például, hogy ha arra gondolna az elvetemült, hogy be akar kísérni egy áruház külön helyiségébe, s hozzám érne, akkor addig dolgozna ott.

jozsef34 # 2012.03.05. 17:32

Kenderice:

Másként reagálva (persze nem vagyok jogász)de úgy gondolom, hogy ha a mobil használatára, esetleg pont a bankban lévő számítógépek, egyéb biztonsági eszközök védelme miatt tiltó tábla van kihelyezve, ebben az esetben a biztonsági őr pont a rá bízott vagyon miatt jogszerűen intézkedhet.

Az üvegajtónál pedig az a különbség szerintem, hogy a bank területe magánterület, vagy magánterület nyilvános része ügyfelek számára, ahol nyilván más szabályok vannak mint az üvegajtón túli magán, ill. közterületen.

jozsef34 # 2012.03.05. 16:01

ius latratus:

A testi kényszerítő erőt nem szabad összetéveszteni a veréssel, testi sértéssel!

"Pláne, ha hozzám érne..."
Bűncselekmény és szabálysértés esetén van joga a biztonsági őrnek akár testi kényszerítő erőt vagy jogos védelmi helyzetben, végszükség esetén, ha a testi kényszer nem vezet eredményre a támadás megtöréséig arányos mérvű támadáselhárító eszközöket(gázspay, gumibot) alkalmazni, az elkövető személyt elfogni és a rendőrség kiérkezéséig visszatartani.

Személy és vagyonvédelmi törvény 27. § 2. bekezdés
http://www.jogiforum.hu/…2005/CXXXIII

jozsef34 # 2012.03.05. 15:29

Kenderice:

A mobiltelefon a te tulajdonod, de azzal tiltott vagy bűncselekményt attól még nem követhetsz el.
A biztonsági őr nem csak bűncselekmény esetén intézkedhet, hanem minden olyan cselekmény esetén ami a szerződésénél fogva, az őrutasításában szerepel. Ha az adott intézményben a mobiltelefon használata tiltott és ez szerepel az őr feladatai között, az Őr feladata, hogy ezt a személy tudtára adja, persze illedelmesen. Ami ezután következik az sok mindenen múlik, de a lényeg nem ez volt, hanem Amnesztia kérdésére válaszoltam, hogy az Őrnek igen is van joga és kötelezettsége, hogy tiltott cselekmények esetén, pláne ha ez jelezve van az intézményben, annak be nem tartása esetén vagy súlyosabbá válása esetén megfelelően intézkedjen.

bözseasszony # 2012.03.01. 17:37

Tisztelt Jogi Fórum!

Bevallom azért regisztráltam,mert sérelem érte 18.éves fiamat az egyik CBA üzletben.Törzsvásárló,szinte naponta tér be suli előtt és után.
Mesértette megalázta a biztonsági őr,azt feltételezte,hogy a fiam lopta azt a zsebkendőt amit éppen használt.
Bontott 100-as csomag papírzsebkendő volt a táskájában és használta is.
Az őr bevitte a raktárba,ahol többen megmotozták,a bontott csomag zsebkndőt elkobozták és elküldték.
Fiam kérte nézzék vissza kamerát,ő nem lopott!
Elzavarták,jegyzőkönyv az esetről nem készült.
Máté feldúltan sírva rohant haza át mindenen,forgalmas úton.
Szerencsére baj nélkül haza ért,de még mindíg feldúlt,ahogy én is.
Felhívtam az üzletet.
Elnézést kértek.Szeretném holnap reggel a fiammal az üzlet kamerájának felvételét megnézni,mert a fiam teljesen kétségbe van esve,hogy tolvajnak titulálták.
Bizonyítani akarja ártatlnságát.Teljesen ki van borúlva alig lehet megnyugtatni.
Van-e jogunk megnézni a felvételt és elégtételt adhatnak-e fiamnak?

Köszönöm segítségüket.

bözse57

ius latratus # 2012.02.25. 06:13

józsef34

"Ha nem teszed megkér a távozásra, ha önként nem távozol kényszerítő testi erőt alkalmazhat. "

Addig lenne ott (vagy máshol is) biztonsági őr.
Semmivel nincs több joggal felruházva, mint egy nem vagyonőr állampolgár. Az igaz, hogy alkalmazhat kényszerítő testi erőt (ahogy más is), de hogy erre csúnyán ráfázhat, az biztos.
Pláne, ha hozzám érne...

Kenderice # 2012.02.25. 00:25

jozsef34:
Azért ez nem ilyen egyszerű. A mobiltelefon a te tulajdonod, a biztonsági őr meg a bank értékeire és arra vigyáz, hogy jogellenes cselekmény ne történjen. Nem hiszem, hogy a mobiltelefon használatát meg lehet tiltani az ügyféltérben annak tudatában, hogy az üvegajtón kívül meg nyugodtan lehet használni. Kurvára nincs különbség.
Mobil használata miatt szerintem nem intézkedhet, mivel az nem bűncselekmény. Ennél több joga neki sincsen...

végrehajtó1 # 2012.02.24. 20:49

Olvasgasd ezt:

2005. évi CXXXIII. törvény

jozsef34 # 2012.02.24. 20:06

amnesztia

Én úgy tudom, hogy a biztonsági őr feladata a személy és vagyonvédelem. Először is a rábízott vagyon védelme érdekében, főleg ha a mobiltelefon tiltása is a hatáskörébe van utalva(a számítógépek védelme kiemelt egy védett objektumban) köszön, megmutatja a vagyonőri igazolványát, majd megkér hogy a tiltott cselekményt (ami ki van írva is) fejezd be. Ha nem teszed megkér a távozásra, ha önként nem távozol kényszerítő testi erőt alkalmazhat. Szélsőséges esetben, amennyiben megtámadod támadást elhárító eszközöket vethet be. Van joga (sőt kötelezettsége) és lehetősége a biztonsági őrnek az intézkedésre!

végrehajtó1 # 2012.02.17. 16:29

Ha ez megnyugtat ennél kevesebből élnek százezrek...:(

Nastika # 2012.02.17. 15:31

A biztonsági őrnek mihez is van joga???

Kussolni a "feljebbvalók" előtt, s megtanulni "okosan" lopni.... Nm mintha eddig közülünk egyesek nem loptak volna: dea szakma lassan a dörzsölt apró bünelkövetők gyüjtőháza lesz. Ugyanis: A bejelentéssel (szakmai minimálbér, stb) ugyan 108000 ft-ra nőtt a fizetés, de a jogalkotók azt elfelejtik, hogy a biztonsági őrök jobb esetben is minimum 240 órát dolgoznak havonta...... a törvényesen előirt 170 óra helyett--
  • Ergo: semmilyen juttatás nem illeti meg őket, a cégek ugyanúgy lopnak tovább, hiszen a 170 óra fölé eő részt a törvény szerint 100%-os túlmunka-bérre kellene elszámolni....
Meglopják a dolgozóikat, és a közös kasszát is. Én januárban 302 órát dolgoztm: ebből valami oknál fogva "csak" 296 órát számoltak el: kaptam 106800 ft nettót---
  • Tud valaki Önök közt számolni?????? Meg lehet élni belőle ma Magyarországon? Harmadmagammal??????
Patrik92 # 2012.02.01. 17:57

Üdv!

A mai nap az iskolánkban biztonsági őrök vannak kik a belépéskor igazoltatnak motoznak és kipakoltatják a táskát. Ezt még valahogy le is nyeljük, de hogy egyes esetekben személyes motozás is van és fenyegetően lépnek fel ha megtagadjuk ez valahogy szemet szúr.(egy átlagos középiskoláról van szó)
És az lenne a kérdésem hogy úgy nagyjából mit tehet egy biztonságőr a diákokkal.
És hogy belépéskor milyen okmányokat kérhetnek mert a mai nap (ellenőrző,személyigazolvány,és diákigazolvánnyal lehetett bemenni az iskolába)

amnesztia # 2012.01.24. 08:26

Sziasztok,
engem az érdekelne, hogy ha egy bankban a mobiltelefonálást tiltó piktogram ellenére mégis telefonálok, akkor engem onnan kivezethet-e a biztonsági őr, vagy mit tehet velem egyáltalán, mert szerintem még csak hozzám se érhet, köszi.

NZsolt # 2011.04.10. 23:31

Üdvözletem!
Következőben kérnék tanácsot.
Egy vidéki egyetem épületében -hallgatóként-, a biztonsági szolgálat egy munkatársával szóváltásba keveredtem.
Kissé emelt hangon beszéltünk egymással(nem volt tragikus), utána mikor pár perc múlva odamentem a portához és higgadtabban próbáltam "rendezni a helyzetet" a kollegája előtt sértő szavakat használt rám, pökhendien beszélt, nem sikerült vele zöldágra vergődni. Én végig higgadt maradtam.
Mivel az illető szemmel láthatóan valami hatalmi mániában szenved, tartok tőle, hogy rám akar szállni, és ha nincs tanú esetleg megint sérteget. Még a tettlegességet sem tartom kizártnak, de annyi esze csak van, hogy nem meri.
Ez engem érthető okokból zavar, viszonozni nem szeretném, balhét nem akarok, de idegesít...
A konfliktust ha nem muszáj, kerülöm, de ha ez folytatódna, kénytelen leszek valamit lépni, mert nem hinném, hogy tanulóként nekem el kéne tűrnöm durva hangnemet,idegeskedést, burkolt fenyegetőzést.

Szóval.
1.Ha gyanítom, hogy sértegetni fog, van-e jogom egy diktafont bekapcsolva mászkálni az épületben és felvenni amit mond ha belém köt.
Ha igen, van-e jogom ezt a felettesének lejátszani adott esetben? Vagy a rendőrséghez kéne fordulnom, még akkor is ha pl annyit mond, hogy " megint itt vagy te senkiházi" "ezekből lesznek a diplomások" és a többi... Megteheti, hogy ehhez hasonló stílusban beszél valakihez?

2.Ha kilépésnél át akarná nézni a táskámat-amihez gondolom van joga (bár egyetemen ez nem szokás), de én ezt nem szeretném megtenni, mi a teendő?
Közlöm, hogy nem mutatom meg, és utána mi történik? Rendőrt hívhat ha jól tudom, de ha nem akar akkor is visszatarthat? Én örülnék a rendőrnek...
Hogy kell viselkedni egy ilyen helyzetben?

Szeretném elkerülni a konfliktust -mindkettőnknek jobb lenne- hasonlókat mondtam is neki, de ilyeneket mondott erre, hogy "leszarom, nem érdekel". Szóval, nem hiszem, hogy lenne annyi esze, hogy számoljon az esetleges őt érő negatív következményekkel. Vagy lehet, hogy tényleg nem érdekelné, ha pl elbocsátanák.
Az az igazság, hogy mivel kissé pszichopatának tűnik az illető, nem szívesen tenném ki a családom egy esetleges elbocsátását követő meggondolatlan támadásának.

Előre is köszönöm a segítséget!

Kenderice # 2011.03.07. 14:30

lakatosviktor:
FBŐ volt amúgy...

kovacsz # 2011.03.06. 09:56

Ui. Esztergaműhelyből szemceruzát már kérdéses. :-)

kovacsz # 2011.03.06. 09:54

Adott helyszín és adott tárgy esetében nagy valószínűséggel igen.
Pl. Telefongyárból mobil telefont?

lakatosviktor # 2011.03.05. 22:47

Kedves Kenderice,

Az őr biztonsági őr fegyverrel, vagy pedig maga a Fegyveres Biztonsági Őrség?

Üdvözlettel,
LV

Dr. Lakatos Viktor ügyvéd

Sirszirtes # 2011.03.01. 16:58

Üdv

Érdeklődnék, hogy egy portaszolgálaton dolgozó, biztonsági őrnek, jogában áll-e bármilyen személyes tárgy kivitelét határozatlan ideig korlátozni, amennyiben a feltételezett tulajdonosnak nem áll módjában igazolni a fennálló birtokviszonyt?

Kenderice # 2010.07.26. 12:51

Mivel sajnos a hozzászólást szerkeszteni nem lehet:
"Megehette-e az átvilágítást végző, hogy belenyúlkáljon más csomagjába?

"Megehette-e az átvilágítást végző, hogy belenyúlkáljon más csomagjába?"

Helyesen:
Megtehette-e az átvilágítást végző, hogy belenyúlkáljon más csomagjába?

Kenderice # 2010.07.26. 12:48

Munkahelyem erősen védett objektum, oda belépni mágneskapun, csomagröntgen után lehet.
Nemrég az egyik ott dolgozó ember beléptetése közben a röntgengépen átvilágított személyes csomagját a röntgengép kezelőszemélyzete kinyitotta és az abban lévő személyes tárgyakat megfogdosva/megtapogatva még egyszer ellenőrizte. A csomagban volt a dolgozó aznapi élelmiszere is, amit szintén összefogdostak. Amikor a dolgozó ezt szóvá tette, a jelen lévő fegyveres biztonsági őr megtagadta tőle a belépést és elvette tőle a belépőkártyáját, azóta dolgozni nem tud az illető.
A kérdéseim:
Megehette-e az átvilágítást végző, hogy belenyúlkáljon más csomagjába? Úgy tudom, hogy ilyen esetbe csak megkérheti az illetőt, hogy ő maga pakoljon ki a csomagból.
Megtehette-e a fegyveres biztonsági őr, hogy ezt az esetet a biztonsági ellenőrzés megtagadásának vette és kitiltotta a dolgozót?
Van törvény amely pontosan leírja, hogy ilyen esetekben hogyan kell intézkednie a biztonsági szolgálatnak?
Eltérhet-e a törvénytől az objektum saját szabályzata és olyan jogokat ad a biztonsági szolgálatnak, amely a törvényben leírtakon túlmegy?

Előre köszönöm a válaszokat a munkatársam nevében is.

ObudaFan # 2006.09.11. 18:33

Hogy mit lehet tenni. Tettleges becsületsértés történhetett, így feljelentést lehet tenni. Ha esetleg valamilyen kár keletkezett, azt lehet érvényesíteni, csak aligha hiszem, hogy keletkezett.

állampolgár # 2006.09.08. 12:27

Köszönöm az információt, ez alátámasztja, hogy túlkapásról van szó.
Ugyanis semmilyen biztonságot senki nem veszélyeztetett, kérésemre sem a hivatalvezetőnek, sem rendőrnek nem volt hajlandó szólni, igazoltatni nem akart, stílusa útszéli és provokatív volt. Arányosságról pedig szó sem lehet, mivel arra figyeltem, hogy nehogy bármire is okot adjak, így én szándékosan hozzá sem értem, ellentétben vele, aki erősem megszorította a karomat és úgy próbált meg kiráncigálni, miközben a dolgozó szerint várnom kellett a posta által elkevert küldemény átvételére.

Vadalma # 2006.09.08. 09:41

1. mezei biztonsági őrökre

2005. évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól szabályozza a jogosítványait.

24. § (3) A személy- és vagyonvédelmi tevékenységet folytató személy, illetve a magánnyomozó az intézkedéssel érintett személy kérésére köteles a tevékenységére vonatkozó felhatalmazást hitelt érdemlően igazolni.
26. § (1) A vagyonőrzési feladatokat ellátó személy- és vagyonőr a megbízó közterületnek nem minősülő létesítményének őrzése során jogosult:

  1. a területre belépő vagy az ott tartózkodó személyt kiléte igazolására, a belépés, illetőleg a tartózkodás céljának közlésére, jogosultságának igazolására felhívni, ennek megtagadása vagy a közölt adatok nyilvánvaló valótlansága esetén - a megbízó eltérő rendelkezésének hiányában - az érintett belépését, ott-tartózkodását megtiltani, és távozásra felszólítani;
  2. a területre belépő vagy onnan kilépő személyt csomag, illetve menet-, szállítási okmány bemutatására felhívni;
  3. a területen tartózkodó vagy onnan kilépő személyt - a 28. § rendelkezései szerint - csomagja tartalmának, járművének, valamint a szállítmánynak bemutatására felhívni;
  4. a jogsértő személyt magatartása abbahagyására felhívni;
  5. vagyonvédelmi biztonságtechnikai rendszert alkalmazni;
  6. a területre belépők ellenőrzésére fegyver-, illetve robbanóanyag-kutató műszert alkalmazni és a közbiztonságra különösen veszélyes eszközök bevitelét megtiltani.

27. § (1) A személy- és vagyonőr tevékenysége gyakorlása során - e törvényben meghatározott feltételek fennállása esetén - jogosult az intézkedésében érintett személyt felhívni kilétének igazolására. Ha az általa erre felkért személy önként és hitelt érdemlően nem igazolja kilétét, a személyazonosság megállapítására - indokolt esetben - igazoltatásra jogosult hatósági személyt kérhet fel.
(3) A személy- és vagyonőr arányos mérvű kényszerítő testi erő alkalmazásával

  1. a védett személy biztonságát fenyegető támadást elháríthatja;
  2. a védett létesítménybe, területre való jogosulatlan belépést megakadályozhatja, a jogosulatlanul bent tartózkodót onnan eltávolíthatja;
  3. a rendezvényt zavaró vagy annak biztonságát veszélyeztető személyt a rendezvényről eltávolíthatja;
  4. a pénz- és értékszállítást jogtalanul akadályozó személyt eltávolíthatja, illetve a szállítmány biztonságát fenyegető támadást elháríthatja.

(4) A személy- és vagyonőr a feladata ellátása során vegyi eszközt (gázsprayt), gumibotot, őrkutyát, valamint - az erre vonatkozó jogszabályok rendelkezései szerint - lőfegyvert, gáz- és riasztófegyvert tarthat magánál és azokat csak jogos védelmi helyzetben, illetve végszükség esetén alkalmazhatja.

2. egyes kiemelt postáknál lehet ún. fegyveres biztonsági őr. rájuk más jogszabály vonatkozik. nem tudom, itt most milyennel találkoztál.

1997. évi CLIX. törvény
a fegyveres biztonsági őrségről, a természetvédelmi és a mezei őrszolgálatról
10. § (1) A fegyveres biztonsági őr szolgálatának jogszerű teljesítése során jogosult és köteles:

  1. a biztonságot sértő vagy veszélyeztető személyt tevékenysége abbahagyására felszólítani és igazoltatni;
  2. az intézkedésének tettlegesen ellenszegülő személyt a rendőrség megérkezéséig visszatartani, tőle a támadásra és testi sértésre alkalmas eszközöket elvenni, ennek érdekében ruházatát, csomagját átvizsgálni.

(2) A fegyveres biztonsági őr a biztonságot veszélyeztető tevékenység megszakítása érdekében, az azt elkövető személlyel szemben az arányosság követelményének betartásával:

  1. testi erővel cselekvésre vagy cselekvés abbahagyására kényszerítést, illetve pórázon vagy anélkül, szájkosárral ellátott szolgálati kutyát,
  2. az (1) bekezdés b) pontja szerint visszatartott személy szökésének megakadályozására bilincset,
  3. a támadás megakadályozására vagy az ellenszegülés megtörésére vegyi vagy elektromos sokkoló eszközt, rendőrbotot, illetve pórázon vezetett szájkosár nélküli szolgálati kutyát,
  4. az állam működése vagy a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos tevékenység, létesítmény, szállítmány ellen fegyveresen vagy felfegyverkezve intézett támadás elhárítására szájkosár és póráz nélküli szolgálati kutyát vagy lőfegyvert

alkalmazhat, illetve használhat.
(3) A kényszerítő eszköz alkalmazása esetén kerülni kell a sérülés okozását, az emberi élet kioltását. Az intézkedés során megsérült személy részére - amint ez lehetséges - segítséget kell nyújtani. Szükség esetén a fegyveres biztonsági őr köteles gondoskodni arról, hogy a sérültet orvos elláthassa.
(4) A kényszerítő eszköz alkalmazására az érintettet - ha az eset körülményei lehetővé teszik - előzetesen figyelmeztetni kell.
(9) A kényszerítő eszköz alkalmazását haladéktalanul jelenteni kell a felettesnek, valamint az illetékes rendőrkapitányságnak.

szóval -max. arányos testi erő mehet. hogy ez mit takar, az az adott esettől függ.

kérdésedre a válasz szerintem: szituációfüggő, de pl. karonfogva simán kikisérhet, ha a fentiek amúgy fennállnak. a ráncigálás erősségét már figyelni kell ....