bizonyíték visszaadása szabályos módja

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

kispali2 # 2006.12.07. 10:40

Köszönöm az írottakat.

A helyzet az, hogy - egyelőre - nem a kazetta, hanem "csak" a borítékja sérült, amit egy külső (megker.bíróüsági) tanúmeghallgatáskor már megtekintettek (mármint a kazettát), és a tanú arra tett nyilatkozatot/vallomást, ... és hogy egy későbbi - perbírósági - megtekintéskor egyértelmű legyen, hogy a tanú mit tekintett meg, s pontosan mire vonatkozott a vallomása (mely részben a kazettán lévő felvételt erősítette meg), - s hogy ebbe az alperes se tudjon "manipuláltságot jelenteni" - na ezért kértem a megkeresett bírósági bírót, hogy a kazettát tegye borítékba, azt zárja le megfelelően igazoltan. Megtette, de utóbb - a perbíróságnál - ez az ami sérült.

A másik fél viszont tücsköt bogarat hord a kazettára, és ellenzi a megtekintését, a 'bizonyítékok sorába vételét'. (Írja, ha a bíróság úgy, ő már előre jelzi, hogy szakértőt kér rá, manipulált-e.)

Tehát a bizonyíték (videókazetta) sérülését, illetve a potenciális kárt abban látom, hogy esetleg mint felhasználható bizonyíték éppen a sérülése (borítéksérülés) miatt nem lesz annyira 'kecsegtető', vagy meggyőző erejű a perbíróság számára, hogy eljusson a felhazsnálásáig, az érdemi megtekintéséig.
(Tehát nem azon jajongok, hogy pl. megrepedt a kazetta, és akkor veszetttem egy jóféle VHS kazettaértéket)

Azért köszönöm ha írtok.
üdv!

Egyjogász # 2006.12.07. 06:50

MIvel a bíróság a bizonyítékokat a maguk összességében szabadon értékeli és azokat meggyőződése szerint bírálja el, a bíróság kis túlzással bármire azt mondhatja, hogy az adott bizonyítéknak nem tulajdonított bizonyító erőt.
Az, hogy a kazit vissza akarják adni, arra utal, hogy azt a bíróság nem igazán értékeli fontos bizonyítékként.
Ezek után azt bebizonyítani, hogy a bírósági eljárásban a kazetta sérülése miatt bírósági jogkörben okozott kár ért, szerintem elég macerás lesz. De az is lehet, hogy mindettől függetlenül megnyered a pert és semmi kár nem fog érni.

Én változatlanul azt mondom, hogy ezt az egész kazetta kérdést a következő tárgyaláson a bíróval tisztázd.

ObudaFan # 2006.12.06. 20:35

Ha a videokazetta sérülése miatt kárt ért, akkor a bíróságtól perelni lehet mindezt bírósági jogkörben okozott kár címén. Szerintem a legjobban azzal tudod bizonyítani azt, hogy ott érte a kár, hogy egy tanúval együtt mész oda veszed át, mész haza és nézed meg. Ha ugyanis bizonyítékként felhasználható volt, akkor amikor átadtad, még jó volt.

kispali2 # 2006.12.06. 16:49

Személyesen történt az irat (bizonyíték) beadása, sőt, még egy ~hivatalos följegyzést is sikerült elérnem, - anno, - amiben a boríték sértetlenségét "leokézza" az átvevő bírósági dolgozó.

T. ObudaFan!

E topic elejét átfutnád, s írnál egy rövid meglátást! Légyszives, ... ha teheted.

Köszönet.
kp2

ObudaFan # 2006.12.06. 16:15

Ezért érdemes személyesen beadni az iratot, akkor az érkeztető bélyegző bizonyítja a beadást.

kispali2 # 2006.12.06. 13:48

Köszi, de nincsenek ilyen szándékaim.
Elenben furcsaságokat lehet azért tapasztalni.

Egyjogász # 2006.12.06. 13:37

Tapasztalataim szerint bírósága válogatja, van ahol egy ügykezelő ül előtted 30 cm-re és folymatosan nézi, hogy mit csinálsz, van ahol meg bármit ki lehet lopni az aktából - ha valaki ezt akarja.

De jó módszer, hogy elkezded kijegyzetelni az aktát, ezt 5-10 percen belül a legelszántabb ügykezelő is megunja, és akkor szintén azt csinálsz, amit akarsz.

Viszont a tárgyi bizonyítékok átalában nem az aktában vannak, ezt a bíró külön tartja elzárva.

Bíróság elleni kártérítési perről én sem hallottam eddig, de szerintem ezzel egyrészt meg kell várni, amíg az alapügy jogerősen lezárul, másrészt a saját maga elleni kártérítési igényt nem az adott bíróság fogja tárgyalni.

kispali2 # 2006.12.06. 13:15

Kedves Egyjogász,

bírósággal szembeni kártérítési igényt - gondolom - ügyvéd ... hát nehezen fog fölvállalni.

Egyénként érdekes. Ha egy ilyen igény egy folyó eljárás közben "beüt", akkor ... az adott bírüóság helyből passzol, és elfogultságot jelent, vagy tűri a 'csesztetést'?

Ugyanakkor meg ha eltűnnek iratok, az nagyondühítő tud lenni. Pláne, ha csak 'filézetten', csak 1-2 db, de pl. olyan, miről mindenki, pl. a felperes azt hiszi benne van az aktában (pl. egy többoldalas mellékletes beadványban), s hogy azon alapulhat a döntés részben, ... és ... pontazazoldal tépődik ki. Ilyen is van. Volt. Konkrét példa. Sajna nem keresték a felelőst, még ha tépésnyom látszik, akkor sem.

kispali2 # 2006.12.06. 13:07

Kedves Egyjogász,
előző írásod nem vettem észre.
bocs.

kispali2 # 2006.12.06. 13:06

Kétségtelen. Lehet.
Ugyanakkor - úgy érezném, ill. érzem - a bíróágnak szerintem blama az ilyen, egyfelől;
másfelől meg összecsenghet pl. egy bíró kevés hajlandósága egy prekoncepcióját esetleg megdöntő, vagy erősen támadott bizonyíték figyelembevételére, ... a bizonyíték szép lassú erodáltatása (boríték az aktában mozog, csiszolódik, sérülget, ... és egy idő után megoldja a kérdést).

Van olyan, hogy az egyik fél ügyvédje pl. bejelenti, hogy ha a bíróság megtekinti a videókazettát, kéri annak igügyi szakértői vizsgálatát, mert bla-bla-bla, ... és ez befolyásolja a bírót abba az irányba, hogy ne foglalkozzon a bizonyítékkal, ... hiszen az esetleg még hosszas analizálási feladatot indukál. Ilyesmi visszatarthat (visszafoghat) egy bírót, vagy annak hajlandóságát a megtekintésre? (videófelvétel egyébként 3-4 percnyi mindössze).

Egyjogász # 2006.12.06. 12:51

Még az jutott eszembe, ha a kezelőirodán nem vetted át a küldeményt, valószínűleg ki fogják küldeni postán. Akkor pedig csak raknak mellé egy végzést, hogy miért küldik vissza. Ha a bíróságon elvész egy bizonyíték azért a bíróság a felelős, illetve utaltam korábban a lehetséges eljárásra is (Pp.2.§)
Az más kérdés, hogy a károsultnak kell bizonyítani, hogy milyen kár érte és az milyen összegű.
Mi van, ha a bíróság ítéletében azt fejti ki, hogy az elveszett bizonyítéknak a perben égvilágopn semmi jelentősége nem volt, a pert akkor is elvezstetted volna, ha megvan a bizonyíték, így annak elveszéséből következően semmifajta kár nem ért?

kispali2 # 2006.12.06. 12:31

Ja, ez OK.
Az egyik kérdés a felelősség kérdése, hogy ki a ludas a dologban. (De gondolom az max. kap egy kis ejnyebejnyét, vagy még azt se.)
Fontosabb kérdés az, hogy ha ez (a bizi sérülése) elegendő ahhoz, hogy bizonyítóereje leromoljon. Ez az igazi baki, s hogy ilyenkor mi van.

Egyszerűség kedvéért pl. mi van akkor, ha bíróságon elvész (megsemmisül, mint érdemi bizonyíték használhatatlanná válik) egy bizonyíték?
Pl. ha dokumentált a beadása, és ... nincs meg, a bíróság nem tud vele elszámolni. Na akkor mi van? Mi az eljárás? Kié ez a felesősség? Megbecsülhető-e a kár?

guba # 2006.12.06. 11:48

Azért, mert megsérült a boríték, még nem feltétlenül vált az a bizonyíték alkalmatlanná. Ha indítványozza is a másik fél, hogy a bíróság mellőzze ezt a bizonyítékot, ismerve a körülményeket, nem hiszem, hogy az adott esetben ennek helytadna a bíróság. Ebben az esetben a te részedről merülhetne fel sokkal hangsúlyosabban, hogy valaki szándékosan tette alkalmatlanná a bizonyítékot, és ha ez valakinek érdekében állt, az biztos, hogy nem te vagy!

Egyjogász # 2006.12.06. 11:25

Ezeken azért annyira ne csodálkozz, nekem volt olyan esetem, hogy 4 évi eljárás, 5 tárgyalás után a bíróságtól kaptunk egy végzést, hogy a teljes peres akta eltűnt a kezelőirodában(!!!), és az akta rekonstruálása érdekében csatoljunk be minden rendelkezésre álló iratot.

De tanúja voltam egy kezelőirodán annak is, amikor az ügykezelő hölgyek egy CD lemez felett vitatkoztak (amin valószínűleg szintén fontos adatok lehettek), hogy mit csináljanak vele, mert kiesett egy aktából, csak nem tudták hogy melyikből. (Gondolom adott ügy vonatkozásában ez a bizonyíték is "elkallódott".)

Nem tudom ilyenkor mi van, a Pp. nem abból indul ki, hogy a bíróságon eltűnnek akták, használhatatlanná válnak bizonyítékok, ha valaki erre tudja a választ, engem is érdekelne.

Van ugyan a Pp. 2. § a bíróság kártérítési felelősségéről, de én még nem láttam precedenst arra vonatkozóan, hogy ilyen ügykezelési hiányosságokból adódó kárt bírósággal szemben valaki érvényesített volna.

kispali2 # 2006.12.06. 10:30

A bizonyíték visszaadására (ennek szándékára) hogy mi lehetett az ok, nem tudom megfejteni. (Esetleg kellemetlen volt tárolni?) Nagyonérdekelne, van-e rá egyáltalán eljárási lehetőség, pláne, hogy az adott bizonyítási indítványommal nem csinált semmit a bíróság, max. - mondjuk - passzívan elutasította, azzal, hogy semmit sem mondott róla.
Ja, és mi van, ha potenciálisan a II. fok gondolja úgy, hogy megtekintené a kazettát?

A/4 borítékban ha elképzelsz egy VHS kazettát, s a boríték van meg-megszakadozva, majd a kazetta köré hajtogatva. Van egy masszív kis akta, és annak az alján tárolták a borítékot, benne a kzettával. Lehetett előre látni, hogy (mivel a kazetta nem A/4 méretű, és kb. 2 cm vastag, s billeg rajta az egész akta, hogy) megsérülhet a boríték.
Kértem többször, kezeljék külön, külön elzártan. semmi. Aztán megkísérlik visszaadni.

Dühítő az, hogy:

  • adott esetben a boríték zártsága fontos, hogy ne lehessen azt mondani, hogy a kazettát megnézték, manipulálták, stb. Ebből a szempontból mindegy, hogy a pecsétnél, vagy másütt szakadt ki.
  • másik, hogy én dokumentáltan sértetlen állapotban adtam át, szóval vki - gondolom - felelős.

Mi van olyankor, ha a bíróságon sérül meg egy bizonyíték, és annak van, lenne szerepe az adott ügyben? Ilyet hogyan lehet kompenzálni? Lényegében ha elvész egy bizonyíték (vagy annak bizonyító-ereje egy része) akkor mi van?
((hiszen a másik fél már régebben is erősen rúgkapált a kazetta megnézése ellen, s csípőből állította, hogy bizton manipulált, a számítógépek világában, etc. Pedig a kazetta 1999-es, vagy 2000-es felvétel.))

Egyjogász # 2006.12.05. 14:08

Tapasztalataim szerint a becsatolt (és a bíró által hivatalosan átvett) tárgyi bizonyítékot az ítélet jogerőre emelkedése után lehet visszaigényelni vagy ez után adja vissza hivatalból a bíróság. Nekem egy TV méretű tárgyi bizonyítékot tárolt a bíró a jogerőre emelkedésig a szobájában, bár minden tárgyaláson - ugyan viccesen - szóba hozta, hogy az aktái sem férnek el tőle.

A hivatalosan lepecsételt borítékban, zsákban, stb. lévő bizonyíték zárópecsétjének felbontását az eljárás során jegyzőkönyvileg dokumentálni szokták.

A bíró leírója nem utasíthat semmire, véleményem szerint a következő tárgyalás során a bíróval kell tisztáznod, hogy mi történt, ill. a tárgyalási jegyzuőkönyvben rögzíttetni, hogy a boríték zárópecsétje a bírósági tárolás során került felbontásra, ill. - ha szükséges - a borítékot a bíróval újra le kell záratni.

kispali2 # 2006.12.05. 13:52

Üdv!

Kérdezni szeretném az alábbiakat:

Sztori:
Folyó peres ügyben bizonyítási indítvány mellé becsatoltam egy videókazettát, kérvén, hogy azt a bíróság tekintse meg (2-3 percnyi anyagot).
Egyebek mellett a kazetta készítése mikéntjére vonatkozólag előzőleg már volt megkeresett bíróságnál tanumeghallgatás, s hogy egyértelmű legyen az, hogy a tanúmeghallgatás melyik kazettára vonatkozik, kérésre az eljárt bíró megtette, hogy a kazettát borítékba helyezte, körbepöcsételte, s jkv-ilag így adta vissza, (hogy a kazetta perbírósági megtekintésekor összetéveszthetetlen legyen, s hogy ne érhesse a kazettát az utólagos manipulálhatóság \\\'vádja\\\'.
Ezt a körbepöcsételt borítékot becsatoltam, beadáskor külön hiv. följegyzés, hogy a boríték, stb. sértetlen.
Eltelt 2 év. Az érintett bizonyítási indítványt nem utasították el direkten, de szó sem esett róla.
A minap az iratkezelő irodában jöna bíró leírója, hozza a szerte-szét szakadozott borítékbana videókazit, és utasít, hogy vegyem át, mint videókazettát, s tértin írjam alá.
Végülis nem vettem át adott körülmények között, mondván, hogy én egy borítékot adtam át, ne adjon egy bizonytalan, tisztázatlan állapotú dokumentumot nekem vissza. S kérdeztem, mi alapján az egész. Válasz: bírói utasításra. Kértem, mutassa meg, válasz: szakértőnél az akta, s abból nincs a pótborítóban sem példány.

Kérdés:
1)
Bizonyítékokat - per folyamán, I. fok - mikor szoktak visszaadni? MIlyen okból?
2)
Bíró leírója utasíthat-e, rámtukmálhat-e akármit, megfelelő dokumentzáltság nélkül?
3)
Ha egy bizonyítékot (adott esetben videókazit) tartalmazó, hivatalosan (másik bíró által) lezárt, körbepecsételt boríték állapota sérül a bírósági tárolás, őrzés során, úgy mit tehetek azért, hogy az annak esetleges érdemi sélrülése ne jelenthessen számomra hátrányt?

Köszönöm a válaszokat, előre is.
Üdv!
kp2