Gabicsek
2011.03.11. 10:32
Először összegyűjtik a bizonyítékokat, majd utána küldenek idézést.
Gyanusitottként való beidézés
Rawel
#
2011.03.10. 09:24
Üdvözlöm!
Azt szeretném megkérdezni, hogyha tudomásom van róla, hogy feljelentést tettek ellenem büntetőügyben, akkor mikor kapok a rendőrségtől idézést gyanusítottként? Először ők nyomoznak, vagy mivel már a feljelentőnek én régebben beismertem, hogy én vagyok a bűnös, rögtön meghallgatnak vagyis felveszik a vallomásomat?
Köszönöm a válaszokat.
makelele
#
2011.03.09. 12:53
Köszönöm a gyors választ.
Egy másik hozzászólásban már olvastam ezt, de nem akartam elhinni ugyanis az idézésnek elég bonyolult és precíz követelményei vannak:
http://www.jogiforum.hu/forum/35/10334#…
és ezzel kapcsolatban felmerülhet a kérdés, hogy
- Hogyan tudja bizonyítani a rendőr, hogy az idézés mondjuk telefonon megtörtént ?
- Hogyan tudja igazolni, hogy az idézés megfelelt a formai követelényeknek ?
Ezek egy hagyományos levél, fax, email esetében nem jelentenek áthidalhatatlan problémát, de egy telefonbeszélgetésnél már igen.
Azt ugye rögzíteni kéne, hogy bizonyítékul szolgáljon a szabályos idézés megtörténtére, és ezt elég aggályosnak tartom.
Egyébként a rendőr úrból úgy kellett kipréselni minden valamennyire is konkrét infót, nem beszélve arról, hogy még a fiam(aki már nagykorú) nevét is hibásan tudta.
Egyenlőre azon az állásponton vagyok, hogy az esetleges következő hívásig ignoráljuk ezt a dolgot, akkor meg felszólítjuk(megkérjük), hogy küldjön egy szabályos "meghívót".
Ha ez nem jó ötlet, akkor tessék ránkszólni !
:)
thx
ObudaFan
#
2011.03.09. 12:07
Az idézés és az értesítés írásban, illetőleg más alkalmas módon vagy eszközzel - különösen távbeszélő, telefax, számítógép útján - vagy a bíróság, az ügyész, illetőleg a nyomozó hatóság előtti személyes megjelenés alkalmával szóban történik.
A kiskorú idézéséről a gondozóját azzal a felhívással kell értesíteni, hogy a megjelenéséről gondoskodjék. Ha a kiskorú a tizennegyedik életévét nem töltötte be, a gondozója útján kell idézni, illetve értesíteni. A kiskorú idézését és értesítését a törvényes képviselőjével is közölni kell.
makelele
#
2011.03.09. 11:38
Szevasztok !
Ma délelőtt a fiam kapott egy igen furcsa telefonhívást, a Teve utcából egy XY rendőr őrnagy telefonált, hogy ZZ kerületben valamikor novemberben történt egy súlyos bűncselekmény és hogy szeretne ez ügyben elbeszélgetni személyesen a sráccal.
Valami mobilos híváslistát említett, de az nem mondta meg, hogy azt egy telefonból nyerték ki vagy valamilyen másik helyről.
Megadott egy visszahívási számot is.
Gondoltam persze, hogy ez lehet egy telefonos tréfa, de ha mégsem, akkor egy ilyen esetben mi a teendő ?
Én úgy tudom, hogy ilyen "beszélgetésre való behívás" jogilag nem létezik, de ha igen, akkor sem kötelező azon megjelenni.
Én azt tanácsoltam a fiamnak, hogy kérjen írásos megkeresést az állítólagos rendőrtől, amiben világosan le van írva, hogy miről van szó, valamint az is, hogy tanúként vagy gyanúsítottként kellene ott megjelennie.
Ha meg beszélgetni akar a rendőr, akkor azt telefonon is megteheti, a fiú készségesen válaszol bármilyen kérdésre segítendő a rendőrség munkáját.
Jól gondolom én ezt, hogy ilyet(ami kötelező érvényű) csak írásban lehet kérni ?
A segítségeteket előre is köszönöm.
A_Mester_Sikolya
#
2011.03.08. 18:32
miért írtad alá? előtte olvasd el, és ha nem tartod valósnak egész egyszerűen nem írod alá.
fenyegethetnek, megverhetnek, de ha nem írsz alá semmit, akkor abból nem lehet gond.
most, hogy aláírtad, komolyabb gond van. de azt hiszem lehet panaszt tenni.
pazs
#
2011.03.08. 18:09
Nem.
Pysti
#
2011.03.08. 17:40
Ma voltam gyanúsítottként kihalgatáson, de nem engedte a nyomozó, hogy elolvassam a jegyzőkönyvet amit aláíratott velem, hanem kikapta a kezemből. Jó lett volna egy példány is, de azt nem mertem kérni. Szabályos volt?
Főlökött
#
2010.11.25. 09:25
Tisztelettel :
Saját vizsgálatából, a csatolt orvosi papírokból, melyeken szerepel sok-sok minden. Nem véletlen, hogy mondtam, be kell vinni az orvosi papírokat, amit a hatóság lemásol. Majd a szakértői vizsgálatra, visszamenőleg az összeset, abból tud mazsolázni a szakértő, mi kell neki, milyen betegsége volt, az javult-e, vagy romlott, stb., stb.....
Ha rázós az ügy, vagy kétséges a szakértő vizsgálata, nem tudja megcsinálni a személy magatartása miatt, akkor megfigyelésre is van lehetőség, hosszabb ideig történő benttartás ( más településen is történik ), de ebbe ne menjünk bele, mert véleményem szerint ez itt nem áll fenn.
Szakértő még bevonhatja a vizsgálatba-véleményének kialakításához a kezelőorvost is, vele is konzultálhat, ha akar és terjeszti elő véleményét.
Hozzáteszem, illetve javaslom a véleményből másolat kérését ( ingyenes ), mivel jó, ha a hozzátartozók kezében van ilyen jellegű szakértői vélemény, egy esetleges gyámügyi eljáráshoz, vagy bármihez.
- Lökött
Főlökött
#
2010.11.25. 08:58
Tisztelettel :
Sok-sok mindenről nem beszéltünk még és nem is került megemlítésre. Pl. gyámság alá vonták-e., volt-e már ilyen jellegű vizsgálaton, ahol a beszámítási képességét vizsgálták. Arról sem beszéltünk, hogy sértett, tanú, vagy gyanúsítottként idézték.
Nem mindegy......
Vélelmezem, hogy gyanúsított, akkor egy hozzátartozó kísérje el ( vagy a gyám, vagy a felügyeletével megbízott személy, stb. ), és vigyék el, az összes orvosi papírt, ami említésre került. A hatóság lefénymásolja és becsatolja az ügybe. / mivel eddig nem volt tudomása a betegségről /
Ezek alapján nem fogják kihallgatni véleményem szerint, hanem szakértőt fognak bevonni az eljárásba. Lehet, hogy lesz olyan előadó, aki kihallgatja így is, mert volt már ilyen jellegű tapasztalatom, de az így készült jegyzőkönyv, nem ér semmit és eljárási hiba is lenne ( mivel pl. nincs kirendelt védő ), úgy is meg kell ismételni a kihallgatást, a szakértői vélemény elkészülte után.
- Lökött
Főlökött
#
2010.11.25. 08:17
Tisztelettel :
Be. 46. § A büntetőeljárásban védő részvétele kötelező, ha
- a bűncselekményre a törvény öt évi vagy ennél súlyosabb szabadságvesztést rendel,146
- a terheltet fogva tartják,147
- 148
a terhelt süket, néma, vak vagy - a beszámítási képességére tekintet nélkül - kóros elmeállapotú,
- a terhelt a magyar nyelvet, illetőleg az eljárás nyelvét nem ismeri,
- a terhelt egyéb okból nem képes személyesen védekezni,
- e törvény erről külön rendelkezik.
Megjegyzem, hogy "pszihiátriai betegnek jár e ügyvéd ha 3 évig terjedőt kaphat" nem a büntetési tétel határozza meg ( jelen esetben ), hogy kirendelnek-e védőt, ha pszihiátriai kezelt az illető. Mint fent olvasható, 5 év, vagy -e fölött, büntetési tétel esetén a kirendelési ok. Ha kezelt beteg, ezt az eljárás során jelezni kell, bizonyítékokkal alátámasztani. Kirendel a személynek egy szakértőt a nyomozó hatóság, aki idézni fogja vizsgálatra. Ezen szakértő véleménye alapján fognak védőt kirendelni, ha beszámítási képessége korlátozott a személynek. Még megszüntető ok is lehet, de mondom, szakértői vélemény függvénye.
-------------- Lökött
Főlökött
#
2010.11.15. 16:36
salieri - ez az iromány egy nagy összevisszaság, amiről így nyilatkozni, esetleg segítő szavakat mormolni-leírni badarság lenne....
1 mikor, esetleg eljárási cselekmények során kapták-e el marihuana-val. ( Pl. helyszíni kihallgatás, vagy tanú - v - gyanúsítottkénti kihallgatása közben )
2 amikor lefoglalták Öntől, mi történt. Kihallgatták akkor, vagy arra kapott idézést most.
3 Idézésen szerepeltetve van, hogy milyen ügyben, a Btk. mely §.-ba ütköző cselekmény miatt idézik.
4 Személyesen is lehetséges, információ kérés a hatóságtól, a kihallgatás előtt, amely kihallgatásra akkor fel is lehet készülni.
5 Milyen marihuana-val kapták el, mekkora a hatóanyag tartalma.
6 Volt-e már ilyen fajta eljárás alatt, pontosítok, elterelést alkalmaztak-e már Önnél ?
stb., stb., stb. Szóval sok a nyitott, megválaszolatlan kérdés.....
salieri
#
2010.11.15. 14:18
Sziasztok!
Kaptam egy idézést gyanúsítottként, de az okát nem írják.
Találtak kb 1 gramm marihuanat nálam múltkor. Mire lehetnek kíváncsiak? Vagy lehetséges az, hogy ellenem tanúzott valaki és azért hívnak be? Nem tudom csekély mennyiségnél minek idéznek be. Köszönöm a választ előre is.
Üdv.
Mikla
#
2009.07.30. 20:14
Ismét köszönöm ObudaFan!
A hamis vádat csak azért gondoltam, mert ő teljesen tisztában van vele, hogy lecsúszta a 30 napot, csak a sztori egy részét nem adta elő a rendőrségen (ezt ma vágta hozzá a testvéremhez vita közben), így a hatóságot is feleslegesen dolgoztatta, rabolta az idejüket, növelte költségeiket és szint úgy velünk szemben (azaz a testvéremmel szemben) is ezt tette.
A védő meg egyik ismerősünk ügyvédjelölt fia lenne, de félek ha megtudja az iroda címét ahol dolgozik, akkor ott fogja zaklatni őt (ismerem, sajnos képes rá). Így inkább máshoz fordulunk, vagy nem is visz magával ügyvédet.
ObudaFan
#
2009.07.30. 19:46
„1.) tegnapelőtt magántitok jogosulatlan megismerése végett tanúként hallgattak ki, jövő héten fognak gyanúsítottként meghallgatni, elképzelhető, hogy aznap lesz iratismertetés is vagy sem? Vagy az egy újabb kör?”
Általában újabb kör.
„2.) Az a bizonyos 30 nap, ami alatt a magánindítvány megtehető, többszörösen lejárt, ezt bizonyítani tudom, azonban a rendőr azt mondta, hogy azt nem mondhatja meg mikor történt a feljelentés (én nagyjából be tudom lőni), majd csak az iratismertetéskor, ez igaz? Akkor addig nem is tudok hivatkozni a 30 nap lejártára?”
Igaz.
„3.) Ha viszek egy ismerős ügyvédet magammal, akkor részére kérhetem, hogy a vádló ill. ügyvédje (mert van neki), ne tudhassa meg az én ügyvédem irodájának a nevét, csak az iroda nevére gondolok? Olyasmire gondolok, hogy pl. adatok zártan kezelése, létezik ebben az esetben?”
A védő adatait nem kezelik zártan. Értelme sem lenne.
„4.)Az ő munka díjának megtérítését, eljárás megszüntetés esetén kérhetem a vádlótól? Vagy kit terhelnek ilyenkor a költségeim? A kocsikázás, az idő, a több órányi parkolás…”
Kérheted.
„5.) Ha megszüntetik az eljárást, én feljelenthetem a vádlót hamis vádért, vagy nincs értelme mert van ügyvédje, és majd ráfogja, hogy nem homályosította fel a 30 napról, vagyis, hogy az ügyvéd szúrta el.”
A határidőn túli feljelentés még nem hamis vád.
Mikla
#
2009.07.30. 19:19
Köszi panel, ez is valami, így legalább a remény meg van rá! :-)
Valaki esetleg tudna segíteni a többi kérdésemmel kapcsolatban (lentebb).
Köszi
panel
#
2009.07.30. 10:44
1. kérdésre tudom csak a választ: ez elképzelhető, én voltam így.
Mikla
#
2009.07.30. 10:31
Kaptam már ezen a fórumon párszor segítséget, ezeket ezúttal is köszönöm. Lenne azonban még egy-két kérdésem:
1.) tegnapelőtt magántitok jogosulatlan megismerése végett tanúként hallgattak ki, jövő héten fognak gyanúsítottként meghallgatni, elképzelhető, hogy aznap lesz iratismertetés is vagy sem? Vagy az egy újabb kör?
2.) Az a bizonyos 30 nap, ami alatt a magánindítvány megtehető, többszörösen lejárt, ezt bizonyítani tudom, azonban a rendőr azt mondta, hogy azt nem mondhatja meg mikor történt a feljelentés (én nagyjából be tudom lőni), majd csak az iratismertetéskor, ez igaz? Akkor addig nem is tudok hivatkozni a 30 nap lejártára?
3.) Ha viszek egy ismerős ügyvédet magammal, akkor részére kérhetem, hogy a vádló ill. ügyvédje (mert van neki), ne tudhassa meg az én ügyvédem irodájának a nevét, csak az iroda nevére gondolok? Olyasmire gondolok, hogy pl. adatok zártan kezelése, létezik ebben az esetben?
4.)Az ő munka díjának megtérítését, eljárás megszüntetés esetén kérhetem a vádlótól? Vagy kit terhelnek ilyenkor a költségeim? A kocsikázás, az idő, a több órányi parkolás...
5.) Ha megszüntetik az eljárást, én feljelenthetem a vádlót hamis vádért, vagy nincs értelme mert van ügyvédje, és majd ráfogja, hogy nem homályosította fel a 30 napról, vagyis, hogy az ügyvéd szúrta el.
Köszi!
margaréta***
#
2009.07.24. 05:49
Értékelném, ha használható információt, ötleteket kaphatnék mindkét témában. Köszönöm.
margaréta***
#
2009.07.23. 17:40
Az csak az én véleményem, hogy a rendőrök a párom elvitelekor az én telefonszámomat a tulajtól kapták meg. Szerintem ez is előmozdította a kevésbé marasztaló magatartásukat. Nem tudják, hogy a páromat miért keresték. Jobb is.
margaréta***
#
2009.07.23. 17:39
Másik ügy. (Tudom, kissé zavaros az életem :-( )
Bérelt lakásban lakunk. A kauciót egyszeri alkalommal már felhasználtuk, igaz, volt hogy később fizettünk, de fizettünk. Mivel most a párom nincs "elérhető" közelségben, a céges számlázás nehézkesen megy. 22-ig kellett volna a bérleti díjból 20e ft-ot utalnom, de mivel egy árva forintom nem maradt az ügyvéd után, ez elmaradt. A tulaj bepörgött, és a szerződés szerinti azonnal felmondás lépett életbe, mai naptól számított három napon belül költözzünk ki. Képtelenség. Mondtam neki, hogy kifizetem, akár többet is, mint jár (vagy egy hónapot előre akár), csak had maradjunk. Hajthatatlan. Mit tegyek? Követelése ellenére maradjak és kussolva utaljam el neki a pénzt, hátha arra már nem mond nemet? Mi ilyenkor a jó megoldás. Költözés szinte lehetetlen.
Dr.Attika
#
2009.07.23. 17:28
Kedves Ani78!
A bérleti szerződéssel a bérlőnek használati jogot adnak az ingatlanra vonatkozóan. Ezt a használati jogot nem lehet "visszavenni" a kulcs kezéből törtéő kiütésével, arra hivatkozva, hogy nem fizeti a bérleti díjat.
A bérlő csak jogerős bírósági ítélet és bírósági végrehajtás útján kényszeríthető az ingatlan elhagyására.
Nagyot hibáztak a tilos önhatalommal, és lesz még ebből gondjuk. Ügyvédet fogadni? Szerintem igen.
margaréta***
#
2009.07.23. 15:52
Kedves hozzászólók!
Bocsánat, de "átjöttem" az "előzetesbe helyezik" fórumról.
Egy kérdés:
Az ügyvéd (nem a kirendelt) szerint, felettébb érdekes, hogy a párom előzetes letartóztatási parancsában semmiféle indoklás nincs,"részben" idézem:
X bíróság júl. 21. napon megtartott tanácsülésen meghozta az alábbi végzést: a párom (született: stb, stb) előzetes letartóztatását elrendeli.
Az előzetes letartóztatás az elsőfokú bíróság ügydöntő határozatáig kihirdetéséig tart.
A végzés ellen a jelen nem levő védő és az ügyész a kézbesítéstől számított 8 napon belül fellebbezéssel élhet.
Dátum, aláírás.
Ennyi. Indoklás semmi.
Ezt a papírt is csak a rendőr másolta le, hogy valami legyen nálam. Mivel kapcsolatba nem léphet velem a párom, hogyan tudna egyáltalán értesíteni, hogy elfogadja-e a védő ügyvédet, vagy kerítsek neki valakit? (ez utóbbit természetesen megtettem) valaki itt írta, hogy három napon belül kell nyilatkoznia, hogy kér-e kirendelt védőt vagy sem.
Egyáltalán, mivel nem vagyok papíron a felesége, ebből a határozatból sem kapok, tehát elvileg innen sem tudhatom. Akkor hogyan lehetne fellebbezni? Hagyatkozni kell a kirendelt védőre?! Ha tudja, hogy kerítek ügyvédet, és nem igényli, akkor meg két szék között a pad alá? Hogy van ez?
Ani78
#
2009.07.23. 13:46
Koszonom gyors vlaszat. Arre lennek meg kivancsi ha ez tenyleg igy tortent es a ficko eloadja ezt a nem normalis dolgot apu ellen vagy a csalad ellen, hogy tudjuk mi bizonyitani a mi igazunkat ezek utan? Irta, hogy ebben a helyzetben nem rozsas a helyzet, megis mi varhato? Erdemes lenne ugyvedet fogadni mar most meg mielott a kihallgatas megtortenne?
Dr.Attika
#
2009.07.23. 07:44
Nagy valószínűséggel a "fickó" vetetett látletetet és feljelentést tett a rendőrségen. Sajna, ha előadják ezt a tényállást, akkor nem rózsás a helyzetük, A kulcs elvétel már eleve jogellenes magatartás.
