Büntető jog Lopás

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

guba" # 2012.06.15. 05:29

Ezért kár kikérned az erkölcsidet, mert nem fogsz olyan büntetést kapni, ami abba belekerülne, meg egyébként sem tudnád hónapok múlva felhasználni.

djpetike # 2012.06.17. 11:54

Sziasztok !

Nekem egy olyan kérdésem lenne, hogy az unokatestvérem egy ruházati cégnél dolgozik és este zárás után neki vége lett a munkaidőnek de még maradt segíteni. A táskáját kivitte és amit talált az egyik polc alatt eldugva (valószínűleg összekészített lopnivaló árú) azt a saját táskájába rakta hogy úgy vigye be (mert be kell vinni felírni stb). Amikor végeztek és bementek akkor a táskaellenőrzésnél még benne volt véletlenül (1 óra eltelt hajtás volt és 12 órát dolgozott aznap) és kicsit furán vette ki a dolog. Ő kipakolta egy helyre és mondta hogy bennmaradt véletlenül. egyelőre akkor nem szóltak semmit csak hogy "ja jó meg ügye csökkent a táskamérete..." de a cuccokat elrakták valahova tehát lehet hogy ebből még számonkérés lesz. Volt benne olyan ruha amit nem az ő mérete, olyan ami az ővé stb...

Szerintetek ebből mi lesz ? Ő kész felmondani ha nincs bizalom benne meg ilyenek....csak nem szeretne rendőrségi ügyet vagy hasonló bonyodalmakat.
Én azt mondta neki hogy ez lehet igaqzából lopási kísérlet is, viszont senki nem nézné ki belőle meg ilyenek és nincs rászorulva...ráadásul segíteni maradt bent és mindig a cég rendelkezésére állt...

Előre is köszönöm. !

Danina # 2012.07.08. 12:30

ha valakinek kitépik a kezéből a táskát, akkor az rablásnak vagy dolog elleni erőszakkal elkövetett lopásnak minősül?

a HVG-s tankönyv dolog elleni erőszakot magyarázó ezen mondatát úgy kell értelmezni, hogy a táskakitépés (erősen sarkítva) dolog elleni erőszakkal elkövetett lopásnak minősül? : "Annak a körülménynek nincs jelentősége, hogy a dolog elleni erőszak áttevődik a személyre is (pl. kézitáska kitépése a sértett kezéből)."

bántja a jogérzetemet, ha tényleg így kell érteni...

köszi a válaszokat.

Véleményem # 2012.07.08. 13:01

Danina

Ha csak simán kitépik és csak a táskát fogják meg és veszik el akkor ez lopás. Nem rablás.

Sherlock # 2012.07.08. 13:06

Rablásnál célzatosnak kell lenni az erőszaknak, itt nyilvánvalóan nem az.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

samatos # 2012.07.29. 07:59

Sziasztok!

Arra lennék kíváncsi, hogy milyen büntetésre számíthatok az alábbi esetben:

Készpénzes lopást és illetéktelen bankkártya használattal elkövetett lopást követtem el, sajnos.
Természetesen rendőrségi ügy lett belőle, most fogok rövidesen beismerő vallomást tenni.
Az összegek: készpénz ~30.000ft, bankkártya ~35.000ft.
Az anyagi kárt amit okoztam időközben megtérítettem és a sértetteknek beismerő vallomást tettem.
A feljelentést a bankkártya tulajdonosa tette, a készpénzes sértett pedig tanúvallomást tett.
Az anyagi kár megtérülése után megpróbálták visszavonni a feljelentésüket és vallomásukat, de ezt sajnos már nem lehetett.
Amíg nem tett tanúvallomást a "készpénzes" sértett, addig legjobb tudomásom szerint állt az ügy, mert nem érte el az 50.000 ft-os összeghatárt.

Az első kérdésem arra vonatkozna, hogy a készpénzes sértett, aki az ügyben csak tanúként van jelen, visszavonhatja-e a vallomását, illetve ha visszavonja akkor ez könnyíthet-e a büntetésemen?

A második kérdésem pedig, amit fent írtam, hogy milyen büntetésre számíthatok annak tükrében, hogy beismerő vallomást tettem és megtérítettem az anyagi kárt?

A válaszokat és a segítséget előre is köszönöm!

sanyika89 # 2012.09.29. 23:55

Tisztelt Ügyvéd Urak/Hozzáértők!

2012 májusban történt az esetem miszerint egy kempingből vittek el a rendőrök lopási kísérlet miatt.A történet onnan válik kacifántossá, hogy szórakozni voltam és nem tudom, hogy kerültem oda.A rendőrök állítása alapján biciklit meg motort akartam egyszerre ellopni(bár, hogyan azt nem tudom) elvittek a kapitányságra ahol vizeletmintámban THC-t is találtak.Házkutatás nálunk nem találtak semmi.Egészen idáig nem történt semmi az ügyel kapcsoltban, majd most jött egy levél amiben ez állt:

Btk.316 (1)bekezdésébe ütköző és a (2) bekezdés II. fordulat f. pontja szerint minösülő jogtalan behatolással szabálysértési értékre elkövetett lopás vétségének gyanúja miatt....Be.67 (1) bekezdésének első mondata alapján idézem.

Kérdésem, hogy mire kell számítanom a kihallgatás alatt, illetőleg nem szeretném bevallani a lopást mivel fogalmam sincs eleve, hogy kerültem oda és csupán szórakozni indultam el otthonról a másik meg, hogy nem valósult meg a lopás tulajdonképp.Viszont azt tudom, hogy az ittasság súlyosbító körülménynek számít.
Mit kellene tennem?

Előre is köszönöm a válaszokat!

moko # 2012.10.15. 17:47

Tiszteletem!

A kérdésem a következő lenne az Auchan-ba történt az esett.Bevásárlás közben 3 db apróbb műszaki cikket is vásárolni szerettünk volna,de végül is egyet vettünk meg ,a többit menet közben kiraktuk a polcokra .A távozáskor a biztonságiőrők meg állítottak és felszólítottak hogy menjünk velük a feleségemmel,én mondtam hogy itt vagyok ellenőrizzenek amit akarnak de nekik ez nem volt elég.Mivel kiskorú gyerekünk otthon volt mondtam én akkor bemegyek velük de a feleségem haza megy a gyerekhez,ez így is történt. Ott közölték velem hogy furcsán viselkedtünk és az egyik kirakott áru védődobozát üresen találták így azt mi loptuk el mert ott sokat időztünk az egyik sorban.Ezt én tagadtam.Majd megérkezett a rendőrség is aki megnézte a felvételt és azt mondta , hogy nem visznek be a rendőrségre mert a felvételen nincs egyértelmű jele az elkövetésnek-közben a feleségem is visszaért őt is megnézték,majd minden papír nélkül elengedtek-semmilyen jegyzőkönyvet nem kaptunk miért is voltunk ott másfél órát-.Most a rendőrség azzal vádol mivel az áruház feljelentett, hogy megalapozottan gyanúsíthatóak vagyunk a lopás elkövetésével amit a ruhánkban vittünk ki.Ez vicces mert erről ott szó sem volt és nem is raktam semmit el az indok hogy az öltözőben ruhát próbáltunk biztos ott raktuk el.A keresett áru nem került elő .Ez manapság elég ahhoz hogy megvádoljanak lopás vétségével.

Véleményem # 2012.10.16. 14:26

moko

Ez egy történet, amiben kérdés nincs. Ha ez ilyen egyértelmű mint ahogy leírod, akkor az eljárás során majd kiderül és hamar lezárul bizonyíték hiányában.

lajcsó # 2012.10.16. 14:59

Az már csupán költői kérdésként merül fel, hogy amennyiben nincs bizonyíték akkor miért indult eljárás?

Véleményem # 2012.10.16. 15:03

Az áruház tudatlansága...ami később derül ki...
Vagy mégis van bizonyíték...

Az is lehet hogy ez nem is büntető jogi csak szabálysértési. Előfordul hogy az ember valami rosszul értelmez és ide írja a bánatát.

kiss.v # 2012.10.28. 20:42

Üdvözletem!!

A segítségükre lenne szükségem.Szabálysértési érték alatt dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás vétségével vagyok jelen pillanatban alaposan gyanúsítható. Az érték 39900 ft a kár 3500 ft.A gyomozó tovább küldte az ügyészségre ha bebizonyosodik a bűnösségem-ami elég kétséges-Az lenne a kérdésem ilyen esetben mi a gyakorlat ???? Maximum mennyi pénzbüntetést kaphatok, és milyen elmarasztalást???Soha nem voltam büntetve.A választ előre is köszönöm,és nagyon várom!!Mert a nyomozó arra az alkura akar rábeszélni ,hogy egyezzek meg az áruházzal és fizessem ki a kárukat-mivel a tárgy nem került elő.

Gabicsek # 2012.10.29. 20:58

A kár megtérítése enyhítő körülmény lehet. Ha sosem voltál büntetve, anyagi lehetőségeid függvényében kaphatsz elég magas pénzbüntetést (akár több százezer is lehet), de kiszabhatnak jó pár óra közérdekű munkát is.

kiss.v # 2012.10.30. 09:29

Ha megtérítem a kárt az olyan mint ha beismerném az elkövetést,de én ragaszkodom ahhoz hogy nem követtem el.Ha mégis bűnösnek mond ki a bíró mert elég neki amit más állít...pl.Akkor ha jól értelmezem amit írtál a bíró hasára üt és olyan ítéletet hoz, ha jókedve van akkor 50 ezer ha rossz meg 200 000 ezer.Itt nincsenek határok ???A bírót nem köti valamiféle szabály hogy a pénzbüntetés nagysága mekkora lehet???

Sherlock # 2012.10.30. 09:35

Hülyeség tagadni, ha te voltál. Igen, a bíró a hasára üt, ő már csak ilyen. Köti azért valamilyen szabály, különben önkényes lenne, nem kell aggódnod, 10 8000 000 Ft-nál többet nem szabhat ki, ez az elméleti maximum.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

kiss.v # 2012.10.30. 13:05

"Golyót mindegyikbe, Isten majd kiválogatja!"

Gundelka # 2012.11.08. 08:20

Tisztelt fórum..

Abba kérem a segítségét, hogy sajnos elkövettünk egy nagyon nagy hibát. Sajnos eltulajdonítottunk dolgokat a férjemmel. Lebuktunk. Ez volt életünk első és UTOLSÓ lopása az biztos. A kilátástalanság vezetett ide. Táppénzen voltam, se táppénzt nem kaptam, se semmit. Egyszerre vesztettük el munkahelyünket a férjemmel. A házunk hitele az egekbe.. a bank folyton hivogatott, fizessünk, különben..... Erre vetemedtünk :( Borzasztóan megbántuk mindketten a tettünket. Természetesen a rendőrséggel együtt működtünk, az utolsó darabig mindent visszaadtunk ! Az érték 350.000-400.000 ft közötti. Szégyenbe legszívesebben meghalnék :( Mire számíthatunk? Sosem voltunk büntetve :(

Véleményem # 2012.11.08. 15:11

Gundelka

Lopás

316. § (1) Aki idegen dolgot mástól azért vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa, lopást követ el.
(2) A büntetés vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztés, ha a lopást kisebb értékre, vagy a szabálysértési értékre elkövetett lopást

  1. bűnszövetségben,
  2. közveszély színhelyén,
  3. üzletszerűen,
  4. dolog elleni erőszakkal - ideértve azt is, ha a dolog eltulajdonításának megakadályozására szolgáló eszközt állagsérelem okozása nélkül eltávolítják, vagy a dolog eltulajdonításának megakadályozására alkalmatlanná teszik -,
  5. helyiségbe vagy ehhez tartozó bekerített helyre megtévesztéssel vagy a jogosult (használó) tudta és beleegyezése nélkül bemenve,
  6. hamis vagy lopott kulcs használatával,
  7. lakást vagy hasonló helyiséget az elkövetővel közösen használó sérelmére,
  8. zsebtolvajlás útján,

követik el.
(4) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a lopást nagyobb értékre,
  2. a kisebb értékre elkövetett lopást
  1. a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon,
  2. kulturális javak körébe tartozó tárgyra,
  3. vallási tisztelet tárgyára, illetőleg vallási szertartásra vagy más egyházi célra rendelt helyiségből a vallási szertartás végzésére szolgáló tárgyra,
  4. temetőben vagy temetkezési emlékhelyen a halott emlékére rendelt vagy holttesten lévő tárgyra,
  5. nemesfémre, nemesfém ötvözetére vagy fémkereskedelmi engedélyköteles anyagra,

követik el.
(5) A büntetés egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a lopást jelentős értékre,
  2. a nagyobb értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon

követik el.
(6) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha

  1. a lopást különösen nagy értékre,
  2. a jelentős értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon

követik el.
(7) A büntetés öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztés, ha a

  1. a lopást különösen jelentős értékre,
  2. a különösen nagy értékre elkövetett lopást a (2) bekezdés a)-d) pontjában meghatározott módon

követik el.

Gabicsek # 2012.11.08. 20:01

Lehet számítani pénzbüntetésre, vagy közérdekű munkára.

kerdezo30 # 2012.11.11. 13:44

Sziasztok!

Már kérdeztem, csak talán nem jelet meg?

Tehát, a leglényegesebb. Tárgyalásom lesz hamarosan, ezt szeretném elhalasztani valahogyan.
Azaz tolni rajta pár hónapot (gondolom 1-2 hónap, mire új tárgyalást tűznek ki?).
Röviden, tömören ennyi.
Hogyan, milyen kifogással lehet ezt megtenni? Mire lehet hivatkozni?

Üdv,

lajcsó # 2012.11.11. 15:00

Nem kifogás kell, hanem terjessz elő valamilyen bizonyítási indítványt. Ha szerencséd van nemcsak időt nyersz.

kerdezo30 # 2012.11.11. 15:09

Bizonyítási indítvány? Mit kell bele írni?

Nekem mindegy, mit írok, a lényeg, hogy el kellene valahogyan halasztani, késleltetni a tárgyalást.

lajcsó # 2012.11.11. 20:06

A konkrét ügy ismeretének hiányában erre a kérdésre csak általánosságban lehet válaszolni. A bizonyítási indítványban meg kell határozni, hogy:

  • mely tényt,
  • mivel kívánod bizonyítani (tanú, szakértő, stb.)
kerdezo30 # 2012.11.11. 20:40

2 ügy volt, egyik se most.
Egyik 2010-ben (személyes adattal visszaélés), másik 2011-ben (lopás, amit nagy értékre becsültek és erőszakkal-erőszak, mert ki lett vágva egy elhagyott helyről( az elhagyott hely önk tulajdon, ők kártérítést sem kérnek) lebetonozott vascső-).
A 2010-es ügyben már volt tárgyalás, azért magas összegű pénzbüntit kért az ügyész, melyből lett 2 év próbaidő.
Na most, a próbaidő óta semmi nem történt, de ugye most lesz a 2. ügy tárgyalása. A 2. ügyre felfüggesztett börtönt kér az ügyészség.

Kérdésem lenne az is, hogy mi várható ilyenkor? Feloldódik a próbaidő? Milyen ítéletre lehet számítani kb?

Köszönöm

ObudaFan # 2012.11.12. 09:56

A próbára bocsátást meg kell szüntetni, és büntetést kell kiszabni, ha a próbára bocsátott a pártfogó felügyelet magatartási szabályait súlyosan megszegi, vagy a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt, valamint ha a próbaidő előtt elkövetett bűncselekmény miatt a próbaidő alatt elítélik.

Tehát a próbaidő szempontjából annak, hogy mikor ítélnek el, csak akkor van jelentősége, ha a próbaidő előtt követted el az újabb bűncselekményt.