Segítséget kérnék büntető ügyben!
Ha feljelentettek, kérhetem, hogy az eljárás megszüntetéséről (nem gyanúsítottak meg)a Be.74.§.B.(5) bek. és az 55.§ alapján küldjék meg nekem a határozatot?
Valaki adjon nekem valami biztató választ, amit nagyon köszönök előre is.
Ha nem hallgattak ki gyanúsítottként, nem kapsz határozatot. (panaszjogod sincs ellene)
Kedves Gabicsek!
Köszönöm a válaszodat, sajnos én is erre jutottam.
Kedves Marcsiszabi!
Nagyon szívesen.
Sziasztok!
Egy olyan kérésem lenne a barátnőm váloperében kerültem egy olyan szituban,hogy felhivtam a férjét és felvette a beszélgetésünket a tudtom nélkül és ezt fel akarja használni a biroságon esetleg ilyenkor mit lehetne tenni ellene?
Attól függ, miről szól a beszélgetés.
T. Fórum!
Segítséget szeretnék kérni. Pár hónapja egy koncert volt a városban és sajnos nem mehettünk be mert volt nálunk alkohol amit nem ott vettünk, láttuk, hogy a közeli romos épületnek az ajtaja be van döntve (gondolom a koncerten rughatta be valaki, mert pank koncert volt és ott sok a részeg) és megnéztük mi van ott. Nem gondoltam volna hogy ebből ügy lesz, mert tudtuk hogy régóta üresen áll és nyaranta az udvarra szoktam látni bemászó gyerekeket focizni. Na a lényeg, lementünk a pincébe ahol nagyon meleg volt, aminek örültünk mivel volt vagy 10 centi hó és -10 fok este, gondoltuk kicsit maradunk és elmegyünk. Így is történt. Amikor haza indultunk az ajtót vissza próbáltuk tenni a helyére, nehogy már ha lenne valami minket vegyenek elő.
Többet nem tértünk vissza mert már javult az idő. KB 1 hónapja hívott valaki a rendőrségtől hogy meg akar hallgatni, nem tudtam milyen ügyben ezért bementem. Sajnos tudhatták nekem és az egyik ,,bűntársamnak" a nevét mert pár éve mér fiatal koruan elkövettünk egy bűncselekményt ahol ujjlenyomatot vettek. Elkérték a számát is. Hál'Isten azóta nem kerestek de bármikor csönghet a telefon attól félek. Azt mondták ne szóljak a többieknek erről, amit így is tettem. Egy betört ablakkal is vádolnak minket a ház udvarán de azt nem mi követtük el, gondolom akik előttünk ott jártak azok vagy esetleg nyáron rugták be labdával és most vették észre... Ujjlenyomat szerintem az ajtó visszarakásakor került oda.
Az lenne a kérdésem, hogy mi várható ezért. Az előző ügyünket kiskorúan követtük el, úgy tudom az ilyenkor nem számít bele már. Szerintem magánlaksértéssel vádolnak amit el is követtünk, de jobb lett volna ha megfagyunk az utcán? Nem tudtuk hogy valakié, gondoltam énis hogy valami emberé volt aki meghalt vagy valami. Lehetséges lehet a peren kívüli megegyezés? Köszönöm a válaszokat előre is!
ezért nem szeretem én a jogot. túl száraz, túl szívtelen, túl hideg. morális alapú igazságszolgáltatás kellene, de az valahogy nem ízlik az embereknek.
Tisztelt segítő!
Tavaly decemberben elkövettem egy közlekedési szabálysértést (9. § (4) bekezdés d) pont - Folyamatos piros fény esetére előírt megállási kötelezettség)természetesen meg is büntettek 100.000 Ft-ra miatta. Eszem ágában sincs fellebbezni, hiszen jogos a büntetés a fotón is látszik egyértelműen, hogy átmentem a piros lámpán azonban azt szeretém megtudni, hogy van-e lehetőségem részletfizetésre. Ha van milyen inkokkal kérhetek életem első közlekedési szabálysértési ügyében.
Várom segítő hozzászólásukat!
Tisztelettel: LANDI
Nadír, értelek, voltaképp igen, ez kétélű fegyver lehet - én is tapasztalom az ügyész kedvességét. én mondok egy konkrét példát, mire gondoltam: összeesik egy ember az utcán, az úttól elég távol, és ezt meglátja egy autóvezető. tilosban megáll, odafut az összeesett emberhez. jön a rendőr, megbírságolja. tegyük fel, az összeesett ember magához tér, még el is kíséri az autóvezető valahova. az emberünknek nem szokása, vagy nem passzióból állt meg tilosban, egyszerűen cselekedett, helyesen, ösztönösen, segítve egy másik embert, védve az életét. és most mégis, neki kell kifizetni a bírságot, mert, jog szerint, hibázott. én ilyesmire gondoltam.
vagy mondok még valamit. hogy a száraz bizonyítékok alapján hogy lehet rosszul dönteni. a hentes, véres kézzel a kezében átsétál a szomszédhoz, mert az megígérte, pulttól távozva, hogy pár óra múlva megadja a pénzt, és a hentesnek kapóra jött (szomszédos ház), hogy akkor elkéri most, apróban, mivel a mostani vásárló csak húszezressel tud fizetni. a szomszéd, mivel sem a pénzt nem akarja megadni, sem bajt abból, hogy nem adta meg, lefotózza véres késsel a szomszédot, hogy a szomszédért kiált a kerítés előtt.
ebből kerekít a szomszéd a maga javára egy olyan történetet, hogy életveszélyesen megfenyegette a hentes, mert (valami korábbi vitájukat felhozza) xy. így értettem azt, hogy a jog "száraz". nem "emberi". fekete-fehér, legtöbbször.
Tisztelt Szakértők!
Egy ikerház eggyik felének tulajdonosa vagyok, a másik fél az önkormányzaté, bérlők laknak benne.
Nálam a földszinten munkahely, a tetőtérben kis pihenő lett kialakítva, a szomszédnál a tetőtér egy sima padlás, régi rossz födémmel. Nálam,a tetőtérben a közös falon, két dugaszoló aljzat között, a villanyvezeték magasságában sorozatos , kb. 10 cm-es függőleges hajszálrepedéseket fedeztem fel. A fal kb. 2 éves, én építtettem. Szeles időben az említett dugaszoló aljzatok elé tett vékony fólia jól láthatóan mozog (ablakok, ajtók csukva).Ez a pihenő legeldugottabb részén van. Ebből arra következtettem, hogy a szomszéd talán megfúrta a falat. A rendőrség azt modta hogy ők nem mehetnek be. Kérdésem: a tulajdonos, ilyen esetben ellenőrizheti-e a bérlő padlását.
A közben megérkezett villanyszámlám elég tetemes, most próbálom ellenőrizni hogy mi okozza a nagy fogyasztást. Másik szomszéd azt mondta, hogy ha dugaszoló aljzatot épített be és csak éjszaka használja, amikor hallja hogy nálam is működik valami,pl. Tv, ventillátor, soha nem fogom rajta kapni. A falak elég vékonyak és nem nagyon lehet észrevétlenül lemenni megnézni hogy pörög-e a villanyóra amikor nem fogyasztok áramot.
Természetesen a tulajdonos ellenőrizheti a bérlő lakáshasználatát.
Az előzőhöz még annyit, hogy a mozgó fóliáról felvételt készítettem, bementem a rendőrségre, de a rendőrnő, akivel beszéltem, azt mondta, hogy nem tudja megnézni, mert éppen dolgozott a számítógépén és ha kilép, elveszik az eddigi munkája.Menjek vissza másnap, akkor bent lesz a fönöke.
Normális dolog ez egy rendőrségen?
Köszönöm!
Akkor ezek szerint fordulhatok a jegyzőhöz vagy a polgármesterhez.
További szép hétvégét kívánok!
Nem talaltam topikot a kérdésemhez :(
Tisztelt Forumozok Ügyvéd Úr!
Több mint 1 hónapja tettem feljelentést ismeretlen tettes ellen, a rendőrség 2hete azt mondta hogy írt levelet a szolgáltatónak hogy kinek a nevén van bejegyezve az előfizetés.
Ez valóban ilyen ilyen hosszú idejig tart?Mert még mindig semmi....
Ez az első ilyen ügyem, ez tényleg ennyire lassú?Csak mert én is írtam a szolgáltatónak magán emberként velem 2napon belül közölték h csak rendőrségi megkeresésre adnak ki bármit is...Nekik pedig elképzelhető h 1hónapon belül se reagálnak?
köszönöm a válaszokat
A nyomozás határideje elsőre 30 nap, azt lehet hosszabbítani újabb 30 nappal. Aztán tovább.
Kedves Szakértők!
Technikai kérdésem van:
60 000 Ft-omat nyúlta le valaki. tettem feljelentést, tárgyalás megvolt, a bíróság a tettest kötelezte az összeg és kamatai visszafizetésére. Ugyanakkor börtönre is ítélte.
Hogy jutok a pénzemhez? Nekem mit kell tennem? Az ítélet birtokában kihez fordulhatok, hogy megkapjam a megítélt pénzt?
Köszönettel!
Az első fokon eljárt bíróságon kérhetsz végrehajtást.
Nagyon szépen köszönöm!
Kedves jogban jártasak!
A történet alanya egy állatvédő egyesület amelyikhez bejelentettek egy talált kölyökkutyát.
Az egyesület egy tagja kiment és gondozásába vette a bolhás, elhanyagolt kiskutyát. Orvoshoz vitte, beoltatta. Majd az egyesületi protokol szerint elkezdték keresni a kutya gazdáját. Plakátokon, internetes adatbázisokban, fórumokon, állatorvosoknál, saját honlapjukon.
Jelentkezett is egy illető, hogy szerinte ez az ő kutyája, eljött, megnézte, felismerte.
És itt jön a fordulat, semmi, de semmilyen tulajdonjogot igazoló iratot nem tudott bemutatni. Sem oltási könyvet, sem ajándékozásról, vételről dokumentumot. Időközben a kutya egyedi azonosítóval lett ellátva (chip), az egyesület csak ennek a kedvezményes árának a megtérítését kérte a fiatalembertől (2000.- Ft). Ő ezt is megtagadta viszont követeli a kutyát, akit az egyesület tagjai nem adtak neki oda ezek után, hisz valószínűsíthető, hogy nem az ő kutyája csak szeretné ingyen megkapni, mert a sintértelepen is csak 500 Ft ért vehetne másikat.
Ezek után az állítólagos "tulajdonos" napi szinten zaklatta az egyesület tagjait telefonon, emailben majd feljelentést tett a kerületi rendőrségen, hogy az egyesület ellopta a kutyáját (a rendőrségi iratokban az van, hogy a rendőrség eljárást folytat az illető bejelentése alapján, nem tudom, hogy ez jelent-e valami különbséget)
Állítólag fényképekkel tudja igazolni a tulajdonjogot, amihez könnyű hozzájutni, hisz egy egész albumnyi kép készült a gazda keresésekor.
Az egyesület most kapott egy rendőrségi megkeresést, amiben a rendőrség a 2004. CXL. Tv 26§ (1) c pontja alapján kutya tartózkodási helyét és chipszámát kéri az ügyben történő hivatalos felhasználásra.
Kötelesek ezt megadni? Ezeket az adatokat a rendőrség kiadhatja a bejelentőnek?
És egyáltalán, van valami mód, hogy ettől az "úriembertől" végképp megszabaduljanak és ne tudjon többet kellemetlenkedni?
Minden segítséget előre is köszönök.
Kötelesek megadni. Nem adják ki a feljelentőnek.
Iratbetekintés ürügyével sem szerezheti meg?
A sértett a nyomozás végén az iratokat megtekintheti, azokról másolatot kérhet.
De megkeresésre az adatokat a nyomozóhatóságnak akkor is kötelesek kiadni, különben rendbírságot szabnak ki.
Gabicsek,
szerintem jelen esetben a rendőrség még általános ügy keretében - a közigazgatási eljárás szabályai szerint - csak azt vizsgálja, hogy megállapítható-e egyáltalán a bűncselekmény gyanúja („...a rendőrség a 2004. CXL. Tv 26§ (1) c pontja alapján...”). Feltehetően bejelentést tett a „tulajdonos”, mert feljelentés esetén feljelentés kiegészítésnek lett volna helye.
Üdv: Agent Cooper
védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…
Agent Cooper!
ezt írta:
„feljelentést tett a kerületi rendőrségen, hogy az egyesület ellopta a kutyáját ”
innen gondolom, hogy lopás miatt van büntetőeljárás, gyanítom, ismeretlen tettes ellen.
De: ha bejelentést tett, - biztos tudod - akkor is tartalma szerint kell elbírálni, ha a jegyzőkönyv címe nem "feljelentés", hanem "bejelentés".
El tudom képzelni azt is - amit írtál -, hogy feljelentés kiegészítés keretében küldték a megkeresést.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
