fekete mamba
2015.06.24. 10:50
Úgy gondolom, hogy egy autólopást azért itt is jelenteni szoktak...
Remélem most örülnek a liberálisok...
ius latratus
#
2015.06.12. 19:19
Aha.
Mert ott jelentik is a hatóságnak a legapróbb ügyet is. Ugyanis megvan az igazságszolgáltatásba vetett bizalom.
Itt - ne legyenek illúzióink -, az a béka segge alatt keresendő.
fekete mamba
#
2015.06.12. 17:02
Ez meg az összes bűncselekmény száma, itt már nem annyival vagyunk jobbak a norvégoknál, mint autólopás ügyben, de valamennyivel azért itt is jobbak vagyunk lakosságarányosan.
http://ec.europa.eu/…312_YB14.png
A svédeknél viszont hiába gazdasági jólét, SOKSZOROSA a bűncselekmények száma, mint nálunk. Szóval, biztos, hogy olyan jó az enyhe büntetőpolitika?
fekete mamba
#
2015.06.12. 16:52
Térjünk kicsit vissza a norvégokra. Lehet, hogy emberölés még így is kevesebb van náluk(Ha 2011-et figyelmen kívül hagyjuk.), autólopás viszont például jóval TÖBB van náluk, mint nálunk(Lakosságarányosan, de egy csomó év volt, amikor számszerűen is, pedig fele akkora ország.), és ebben tuti szerepe van annak is, hogy nevetségesen enyhék náluk a büntetések. Mert míg nálunk, ha valaki azon gondolkodik, hogy autótolvajnak álljon, legalább fél a büntetéstől, és lehet, hogy a lesittelt autótolvajok többé nem illeszkednek vissza a társadalomba, mert a börtön tönkreteszi őket, és maradnak bűnözők, de vajon ez nem kisebb baj, mintha a nevetséges büntetések miatt többen merik megpróbálni az első autólopást, még ha ők sikeresen vissza is illeszkednek utána, de így összességében még mindig több lesz az autólopás?
fekete mamba
#
2015.01.28. 08:15
"Elnézést kérek, félreértettelek. Tehát akkor a javaslatod az, hogy aki valamely bűncselekmény elkövetésével fenyegetőzik, azt úgy büntessék, mintha elkövette volna az adott bűncselekményt.
Most mondjam, hogy nem lett sokkal jobb?"
De, sokkal jobb lett, mellesleg még csak nem is ezt mondom, nem, nem annyit kellett volna adni a fenyegetőzésért, de az ilyet igenis nagyon komolyan kellett volna venni, és számolni a kockázattal, hogy tényleg megteszi, szóval az egy-másfél év ténylegesen letöltendő igenis nagyon indokolt lett volna, és ezalatt a börtönben legyen köteles a kezelésen részt venni, nem pedig elengedjük, aztán vagy beismeri, hogy problémája van, és komolyan veszi, hogy kezelteti magát, vagy nem. És ehhez még a Btk. módosítása se kellett volna, a jelenlegi Btk. úgy szól, hogy akkor lehet , mondom LEHET a büntetést felfüggeszteni, ha alaposan feltehető, hogy elérhető a célja a végrehajtása nélkül is elérhető, márpedig itt épelméjű ember nem mert volna erre apellálva kockáztatni egy baba életét, itt az volt az alaposan feltehető, hogy legközelebb tényleg megteszi.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 17:18
:)
groszfater@gmail.com
#
2015.01.27. 15:54
ez valami önismereti tréning ?, nem szoktál Te ilyen türelmes lenni...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 15:45
Elnézést kérek, félreértettelek. Tehát akkor a javaslatod az, hogy aki valamely bűncselekmény elkövetésével fenyegetőzik, azt úgy büntessék, mintha elkövette volna az adott bűncselekményt.
Most mondjam, hogy nem lett sokkal jobb?
fekete mamba
#
2015.01.27. 13:58
"A javaslatod tehát, hogy zárjunk börtönbe mindenkit, ahogy megtanul járni, és akkor esélye sem lesz bűncselekményt elkövetni."
És még én vagyok demagóg...Hahó, ez az ember egyszer már kilógatta a saját csecsemőkorú gyerekét azzal fenyegetőzve, hogy ledobja...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.27. 12:25
Megint nagyon okos vagy.
A javaslatod tehát, hogy zárjunk börtönbe mindenkit, ahogy megtanul járni, és akkor esélye sem lesz bűncselekményt elkövetni.
Kétségkívül radikális bűnmegelőzési stratégia, de azért két kérdésem lenne. Miből gondolod, hogy a sok bezárt ember némelyike nem fog elkövetni bűncselekményt másik bezárt ember sérelmére? Illetve hogy ki fogja őrizni az őröket?
fekete mamba
#
2015.01.27. 11:27
http://jogasz.cafeblog.hu/…25/zaklatas/
Na újabb liberális nagyokos jogász gyöngyszem... Bakker úgy lehetett volna megelőzni a tragédiát, hogy letöltendőt kap, hiszen akkor fizikailag esélye sem lett volna elkövetni a gyilkosságot...
fekete mamba
#
2015.01.13. 18:47
Na jó, akkor hogy világos legyen: NEM LENNE HELYES A RÉSZEMRŐL, hogy ezt tenném, és nem is biztos, hogy tényleg megtenném, ezt nyilván indulatból írtam, ha mégis megtenném, az nem lenne helyes, csak érthető.(Egyébként a gyilkosság, és az ízléstelen karikatúrák között nem fokozati, hanem minőségi különbség van.)Kicsit elkanyarodtunk azzal, hogy ezt az önbíráskodós megjegyzést írtam, mert az eredeti téma az, hogy törvényes bírósági eljárás után jogos-e a tényleges életfogytiglan(Még csak nem is a halálbüntetés, azzal is kicsit túlmentünk az eredeti témán, bár arra is nagyjából ugyanaz vonatkozik, mint a TÉSZ-re.) De szerintem a lényeg tényleg az, hogy ha kiírnának egy népszavazást a TÉSZ-ről(Vagy épp a halálbüntetésről.), milyen eredmény születne. Ez azt gondolom, hogy elég egyértelmű, tény, hogy mi lenne az eredmény. És innentől kezdve a többi csak okoskodás elefántcsonttoronyból, a választói akarat ellenére, az meg főleg a választópolgárok megerőszakolása, hogy a strasbourgi hülyék miatt nem is lehet erről demokratikusan népszavazni, illetve a képviselők nem dönthetnek erről a választói akarat alapján.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.13. 14:42
Látom, továbbra sem érted. Az elvetek azonos: az állami igazságszolgáltatás rákényszerít arra, hogy megölj valakit egy bizonyos magatartás miatt. Hogy milyen magatartás esetén tartjátok kényszerűnek ezt az emberölést, az már csak fokozatbeli különbség, nem elvi.
fekete mamba
#
2015.01.13. 11:36
fekete mamba
#
2015.01.13. 11:34
Azok a szerkesztők, bár tiszteletlen tuskók voltak, nem gyilkosok... De most komolyan, mi lehet vajon a helyes magatartás, ha az ember gyerekét/feleségét/férjét/barátnőjét/pasiját/testvérét legyilkolja egy pszichopata állat, akivel kapcsolatban az állam azt tartja célnak, hogy visszaillessze a társadalomba, és ezt aztán meg is teszi, tizenegynéhány év múlva kiengedik, és az illető tényleg visszailleszkedik a társadalomba, és bármikor összetalálkozhat a villamoson az áldozat szeretteivel? Mi ilyenkor a teendő az áldozat hozzátartozója részéről? Fogadja ezt el, és élejen tovább, mintha mi sem történt volna???!!! De pont ezt próbálom megértetni, azért kell az államnak szigorúan, olyan büntetést alkalmazni, amit a hozzátartozók is elfogadnak, hogy senki ne is gondoljon önbíráskodásra.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.13. 11:19
„a röhejes norvég igazságszolgáltatás kényszerítene erre”
No, hát pont így gondolkodtak ezek a terroristák is, amikor kénytelenek voltak lemészárolni ennek az (ismerjük be) cinikus hecclapnak a szerkesztőségét.
fekete mamba
#
2015.01.13. 08:20
Ja, értem már, arra célzol, mikor azt fejtegettem, hogy Norvégiában mit tennék a családom gyilkosával... Nos nem, ez természetesen nem lenne jogszerű, de a röhejes norvég igazságszolgáltatás kényszerítene erre, így utóbbi felelőssége lenne, hogy kénytelen lennék gyilkossá válni, mert egész egyszerűen nem látnék más megoldást. Persze nyilván az én hibám is lenne, hogy nem akarnám végignézni, hogy a liberális norvég börtönből szabadulva a családom gyilkosa csak úgy visszailleszkedik, és éli tovább az életét, nekem meg bármikor együtt kellhet utazni vele a villamoson... Vagy mégis hogy kéne reagálnom egy ilyen szituációban???!!! Azért szeretnem ugye nem kéne, vagy ha elüti egy autó,akkor ugye hagyhatom meghalni???!!!
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.12. 19:58
„én tisztességes bírósági eljárás után tartom jogosnak a halálbüntetést”
Mintha alább nem ezt fejtegetted volna... De bizonyára csak én értettelek félre.
fekete mamba
#
2015.01.12. 19:55
Na jó értem, akkor szerinted a terroristák, és a szigorú büntetőpolitikát kövtő amcsik egy katgória, felőlem gondolhatod ezt, de engem azért légyszi inkább utóbbival tegyél egy kalapba köszi... Egyébként pedig köztem, és a terroristák között megvan az a különbség, hogy én tisztességes bírósági eljárás után tartom jogosnak a halálbüntetést, kizárólag szándékos életellenes bűncselekményért(Ami minőségileg különbözik minden más, akár szintén súlyos bűntől.), és különben is eredetileg a TÉSZ-ről keztünk vitázni, igazából harcos halálbüntetés párti nem vagyok, nem zavarna, ha visszaállítanék, de nem is tartom életbevágónak, a TÉSZ lehetőségét viszont igen. Gyalázkodó, ízléstelen, a hívő muszlim, és keresztény emberek érzékenységét sértő, de kizárólag rajzokban megnyilvánuló gyalázkodásért pedig egy normális országban közérdekű munka, vagy pénzbüntetés a reális, ha egyáltalán kell ezt büntetni, amiről lehet vitát folytatni, ahogy a holokauszt-tagdás büntethetőségéről is.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.12. 12:00
No, hát éppen erről van szó: te is tudsz olyan bűnt, amelyért jogos a halálbüntetés, meg ők is tudnak olyat. Hogy hol húzod meg a határt, az már csak fokozatbeli különbség.
fekete mamba
#
2015.01.12. 11:51
KBS, azzal nincs semmi gond, hogy totál mást gondolunk, azzal sem, ha idealistának, demagógnak, vagy épp középkorinak tartasz, de ez ezen a ponton kezd durvább sértés lenni a kelleténél... Nem, nem akarok senkit legyilkolni, minősített emberölésért jogerősen elítéltek esetén fenntartanám a halálbüntetés, és/vagy a TÉSZ kiszabásának lehetőségét, a lehetőségét, hogy egy öt fős tanács+ a másodfokkal együtt már nyolc ember, amelyből ha jól számolom ötnek mindenképp egyet kell érteni, így döntsön. Nem támogatom, hogy a bíróságnak semmilyen mozgástere ne legyen a büntetés kiszabásánál, hogy kötelező legyen TÉSZ-t, vagy halálbüntetést kiszabni, viszont Strasbourg a lehetőséget is el akarja venni a nemzeti bíróságoktól, hogy bárkit ilyenre ítéljenek nemzeti törvények alapján, illetve a halálbüntetés esetén már rég elvették a lehetőséget. Én nem tudok róla, hogy Texasban saíra lenne, vagy ne lenne ott demokrácia...
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.01.11. 15:44
„Te most össze akarsz mosni a terroristákkal?”
Saját magad teszed. Nem is tudom, hogy tragikus vagy inkább komikus, hogy észre sem veszed.
fekete mamba
#
2015.01.11. 14:20
Te most össze akarsz mosni a terroristákkal? De kedves vagy... Nem vezetném be a saírát, hisz nem is vagyok muszlim, a saírából egy elem szimpatikus, mint említett, hogy gyilkosság esetén az áldozat hozzátartozója kegyelmezhet meg a gyilkosnak, ez az elem szimpatikus, amúgy nem akarok semmi ilyesemit, inkább a "piros" amcsi államok, pl. Texas gyakrolata a szimpatikus számomra, azzal a kiegészítéssel, hogy természetesen minden jogállami garancia, jogorvoslati lehetőség megvalósulása után, de az ítélet jogerőre emelkedése után ésszerű időn belül kéne a kivégzéseket végrehajtani, nem pedig sok év múlva, és esetlegesen.
ObudaFan
#
2015.01.10. 14:43
Na látod, vezessük akkor be a sariát. A két lelőtt fiatalember is valami ilyesmiért küzdött egyébként, ha jól értem.
fekete mamba
#
2015.01.09. 15:49
Ha csak a két szélsőség közül lehet választani, értelmes középút nélkül, akkor inkább az általad vázolt... Egyébként egy kiskapu mégis van az elmebeteg Eu-s elvek kijátszására, ha sikerülne "őket" a kommandósoknak lelőni akció közben, amit ilyen túszejtős esetben akár meg is tehetnének... Így meglenne a méltó igazságszolgáltatás a halálbüntetés ellenes Eu elvek ellenére is, és olcsó megoldás is lenne. Remélem így lesz, talán órák kérdése, és kiderül...
