Burn Out
2016.09.22. 16:39
„Szerintem ez is jogtalan mert már 3 kézbe van.”
nincs az három kézbe...
Tartozás elévülés 5 év után létezik?
Burn Out
#
2016.09.22. 16:38
„Szerintem ez is jogtalan mert ugye édesanyám is egyedül él egy fizetésból.”
Szerinted "jogtalan", amúgy nem az. Egy fizetésre több végrehajtást is lehet foganatosítani.
„Jött egy pár levél biztos” - meg gondolom jött egy pár levél biztos, amit nem vettetek át...
Krisztina37
#
2016.09.22. 15:42
Jó napot!
Kérem azt válaszolja meg valaki mért nem kaptunk levelet az Otp Faktoringtól mikor 2011-ben meg szünt a szerzödésem egyolaluan szerzödést módositottak futam idöt és törlesztö részletet is emeltek egy idö pontba. Onnantól nem voltunk hajlandók fizetni. Jött egy pár levél biztos de egyikbe se jelezte se az OTP se az OTP faktoring hogy át adja be hajtó cégnek. Szerintem ez is jogtalan mert már 3 kézbe van.
Mivel tölem nem tudták be hajtani édesanyámtól akarja le vonni a behajtó cég ugy hogy neki már alapból van egy le vonás a saját adóssága.Szerintem ez is jogtalan mert ugye édesanyám is egyedül él egy fizetésból.
Nekünk semmi féle papírt nem írt senki se az Otp Faktoring se a behajtó iroda.
sappanyi
#
2016.09.01. 21:27
Tisztelt Tarczay Úr, Kovács Úr!
Köszönöm a hogy véleményezték az ügyem!
A válaszaik alapján a behajtócég megkeresése az eredeti jogosult(OTP Bank Nyrt.) meghatalmazása nélkül komolytalan.
A KHR listáról viszont szeretnék lekerülni!
Ezért szeretném rendezni legalább a tartozás tőkerészét még ha a követelés elévült is.
Mivel tudom rávenni az OTP-t vagy a behatócéget hogy egyezséget ajánljanak? Természetesen a saját feltételeim szerin!
Köszönettel: Papp Sándor
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.09.01. 17:15
Az elévülés nem a szerződéskötéssel kezdődik, hanem az esedékességgel.
Közelebbről mi az a bírósági papír?
Filium
#
2016.09.01. 17:13
Tisztelt Kovács Úr!
Napokban kaptam egy bírósági papírt. Az ügy a 2fiskolával kapcsolatos. 2010.01.19.én készült a szerződés. Mint látszik több mint 5 év telt el. Jogos lehet még a követelés? Idő közben az iskolát a hatóságilag be is záratták. Válaszát előre is köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.09.01. 04:55
Nem állítják, hogy engedményesek, csak azt, hogy megbízottak. Persze, egy meghatalmazást akkor is prezentálniuk kellene.
ObudaFan
#
2016.09.01. 04:49
Ha nem volt időközben megkeresés ennek a tartozásnak az ügyében, akkor valószínűleg elévült. Emellett az eredeti jogosultnak kellene nyilatkoznia, hogy tényleg engedményezett.
sappanyi
#
2016.09.01. 02:04
Tisztelt Kovács Úr!
A napokban kaptam egy sima(nem ajánlott) levelet az Alpha Financial Services behajtó cégtől.
A level tartalma: “OTP Bank Nyrt által 2010.06.18. napján az OTP Faktoring Zrt.-re engedményezett folyószámlahitel pénzügyi követelés a mai napig(2016.08.29.) nem került törlesztésre.”
Ezután tételesen felsorolják hogy miért kell egy kazal pénzt visszafizetnem a hanyagságom miatt.
Aztán így folytatják: “Cégünk a fenti követelést ügykezelésre vette át az OTP Faktoring Zrt.-től. Ezután a befizetéseket csakis nálunk eszközölje!!! Amennyiben együttműködik, és 15 napon belűl befizeti az első részletet élhet a havi fix törlesztés lehetőségével.”
És így tovább: “A részletfizetés futamideje alatt(60 hónap!!!) keletkezett kamat és költség megfizetésétől a cégünk eltekint.”
És aztán a keménykedés: “Amennyiben nem sikerül Önnel megállapodnunk akkor az ügy elkerül tólünk, elveszik az engedmény és a kamatok tovább nőnek.”
Aztán leírják hogy akkor a továbbiakban ügyvédhez kerül meg végrehajtóhoz stb. a hét mesterlövész is felkeres és ha akkor se tejelek, viszik a vesém, májam!
Kérem szakértse a problémámat!
Ez egy elévült tartozás?
A behajtócég megvette aprópénzért a Faktoringtól hogy majd ők beszedik ezt a tartozást ha lejárt ha nem?
Ön mit javasol az ügyben?
Köszönettel: Papp Sándor
Ui.: 2014 júniusában megkeresett a Creditexpress behajtócég szintén a Faktoring megbízásából egy másik OTP-s tartozásom miatt. Akkor sikerrel jártak és fizettem. Pedig az a levél sem különbözött tartalmilag a mostanitól!
Akkor miért nem vették egy kalap alá a két tartozást?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.31. 17:24
Ha csak törvényes késedelmi kamat van, az most majdnem semmi.
Vadsuhanc
#
2016.08.31. 13:54
Ron 88 !
Csak közben a kamat ketyeg... Négy év nagyon hosszú idő. Csak jó tanács.
Ron88
#
2016.08.31. 13:36
Köszönöm a válaszát Kovács Úr,
Ki tudom fizetni és nem áll fenn az a veszély hogy hajléktalan munkanélküli legyek, szóval lehet hogy rendezni fogom, de még várok vele hátha nem újítják meg a követelést 4 éven belül.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.31. 13:11
Az elévüléshez nem kell semmiféle határozat, de a végrehajtás megszüntetése - ha a vh-kérő nem ismeri el felhívásra az elévülést - csak perben lehetséges.
De az még egy kicsit messze van; és ekkor összeget nem is szoktak hagyni elévülni. Ötévenként egy levelet csak megér.
Nem lehetsz egész életedben hajléktalan munkanélküli...
Ron88
#
2016.08.31. 12:52
Köszönöm szépen Kovács_Béla_Sándor
Amennyiben nem lesz vh-i cselekmény és marad szüneteltetve a tartozás akkor biztos hogy elévül 5 év alatt? Az én esetemben még 4 év van hátra.
Valamint kell az elévüléshez valami bírósági végzés?
Ron88
#
2016.08.31. 12:46
Még hozzáfűzném hogy ez a tartozásom még végrehajtási fázisban van de az MLSZ szüneteltette, tehát szünetel.
Amikor beszéltem egy illetékessel a VH irodánál azt mondta hogy bírósági úton fog csak elévülni az 5 év eltelte után.
Szóval az lenne még a kérdésem hogy majd miután letelik az 5 év, nekem bírósághoz kell e fordulnom ahhoz hogy a végrehajtáshoz való jog elévüljön? És ha ez így van akkor a bíróság előreláthatólag jóvá fogja hagyni az elévülést?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.31. 12:37
Bármilyen végrehajtási cselekmény megszakítja az elévülést.
Ron88
#
2016.08.31. 12:18
Kedves fórumozok,
Az MLSZ felé van egy 5,6 milliós tartozásom amit már
próbáltak behajtani inkasszóval és egyéb módszerekkel végrehajtón keresztül.
Nem tudtak semmit se behajtani, úgyhogy nyilván emiatt szüneteltették a végrehajtást 2015 júniusában.
Azt szeretném kérdezni hogy amennyiben nem kérik újra a végrehajtást még 4 éven keresztül akkor többet nem hajthatja be a pénzt tőlem az MLSZ jogi úton? Valamint az lenne a kérdésem hogy ha az MLSZ újra kérik a végrehajtást (tehát folytatják és nem szüneteltetik tovább) akár holnap akkor onnantól számítva újabb 5 év amíg "elévül"?
Előre is köszönöm a segítséget és elnézést kérek a laikusságom miatt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.05. 09:43
(Mondjuk ez sem biztos, hogy érdemi kérdés-e. Nehéz elképzelni, hogy az engedményezés előtt semmiféle felszólítást, felmondást, miegyebet nem kaptál.)
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.05. 09:42
„de kérdés, hogy a gyakorlatban a régi hitelekre a régi Ptk. szabályai vonatkoznak?”
Ha csak ez a kérdés, akkor igen.
(De szerintem nem ez a kérdés. Hanem az, hogy a régi Ptk. szerint az engedményezés megszakítja-e az elévülést.)
HAttila66
#
2016.08.05. 09:38
Kedves Fórumozók!
2008 augusztusban felvettem egy hitelt, melyet a Bank 2012. februárban engedményezett egy követeléskezelő cégre!
2015. áprilisban megkaptam az elszámolást a Banktól a tisztességtelen kamat kapcsán.
Ekkor értesültem arról, hogy engedményezték a szerződést egy követeléskezelő cégre, akik nem kerestek, nem vették fel Velem a kapcsolatot.
Szerintük az engedményezés is megszakítja az elévülést.
Az Új Ptk. szerinti szabályok szerint ez nem szakítja meg, de kérdés, hogy a gyakorlatban a régi hitelekre a régi Ptk. szabályai vonatkoznak?
Előre is megköszönve válaszukat!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.07.20. 18:56
Te gigi, az nem ejt gondolkodóba, hogy mindenki szembejön neked?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.07.20. 18:55
Ki mondta, hogy külföldön nem hajtják végre a magyar hatóság határozatát?
gigi0064
#
2016.07.20. 18:55
ius latratus-szlengesen és lassan mondom,hogy megértsd,így néz ki,mikor visszanyal a fagyi :D és itt van neked is egy big smile,nehogy sértve érezd magad,hogy a te hozzászólásod nem jutalmazom,jó magyar mondás szerint,ilyen az,mikor az okos ember hülyéskedik und so weiter......további szépeket mindenkinek.
ius latratus
#
2016.07.20. 18:44
Azért azt a vigyorgást a végéről egy tökösebb jogosult meg is próbálhatná letörölni...
gigi0064
#
2016.07.20. 18:33
Mert Magyarországon már sem ingatlanom,sem ingóságom tisztelt ügyvéd úr,sőt,már én magam sem élek ott :D
