Adócsalás

Sokszor azért elég nehezen bizonyítható, hogy egy számla mögött nincs teljesítés. Továbbá aki befogadja, az valóban költséget csökkent, de aki kiállította az pedig növelte, tehát a kiállító adózik többet. Ilyen céget pedig már egyre ritkábban lehet találni, aki növelni akarja az adóalapját.

Hogy érted? Bűnsegéd az, aki bűncselekmény elkövetéséhez másnak szándékosan segítséget nyújt. De aki valamely mnagatartásávak bűncselekményt követ el, az nem valósíthat meg ugyanazzal a magatartásával bűnsegélyt. És fordítva.

Értem, köszönöm. 2007-ben még nem volt mindegy.
Azt még elmondanád, hogy a bírói gyakorlat a bűnsegédre?

Mindegy az. Még csak külön pont sincs rá:

Btk 396. § (1) Aki

1. költségvetésbe történő befizetési kötelezettség vagy költségvetésből származó pénzeszközök vonatkozásában mást tévedésbe ejt, tévedésben tart, valótlan tartalmú nyilatkozatot tesz, vagy a valós tényt elhallgatja,

Természetesen az költségvetési csalás.
Én úgy tudom, ha az adót vissza is igénylik, tehát a visszaigénylő fiktív számlák alapján pénzhez jut, mert az adóhivatal kiutalja neki, akkor az illető csalás követ el ami az adóra irányul. Viszont, ha a bevételét csökkenti a fiktív számlákkal, úgy költségvetési csalás a cselekménye.
A kérdés arra irányult, hogyha a 2. cégvezető aki kiállítja a fiktív számlákat, a pénz vissza igénylésről nem tudot, akkor melyik cselekményben bűnsegéd? Van különbség a tételekben, mert ugyanabban az értékben az üzletszerüen elkövetett csalást jobban mérik mint a költségvetési csalást.

Aki fiktív bizonylatokat állít ki, az nem bűnsegéd, hanem tettes. Ugyanazt a magatartását pedig nem szabad kétszeresen értékelni. (Ne bis idem.)

(A "bevétel csökkentése" szerinted mi, ha nem költségvetési csalás?)

Úgy értettem, hogy költségvetési csalásban bűnsegéd. Amennyiben a 2. cég ügyvezetője nem tudta, hogy adót igényelnek vissza a bizonylatokkal, hanem abban a hiszemben volt, hogy (csak) bevételt csökkentenek vele, vagy egáltalán nem is foglalkoztatták ezek a dolgok, lehet bűnsegéd csalásban ami az adóra irányult? Mi a bírói gyakorlat ilyen esetben?

Majd a bíróság eldönti. Mellesleg sem adócsalás, sem adóra elkövetett csalás nevű bűncselekmény nincs.

KBS, Dr, Attika!
A 2. cég vezetője adócsalásban bűnsegéd, vagy az adóra elkövetett csalásban az?

Goldenreg: felszámolás.

Dr. Attika!

Bocsánat a figyelmetlenségért. Most olvastam vissza a hozzászólást, előtte elsiklottam felette.
Igen, konkrét ügy.

Tisztelt Szakértők!

Több éve működő vendéglátással foglalkozó kft ügyvezetője vagyok. Tavalyi év december hónapjáig teljesen tartozás mentesen. Kifizetve fizetések, számlák, járulékok, áfa stb. Tavaly október elején tudja mindenki, megszüntették a pénznyerő automatákat. Ez súlyos érvágás volt vállalkozásomnak. A baj ugye nem jár egyedül, az italforgalom is csúnyán visszaesett (vidéken nincs pénz az emberek zsebében). Lényeg a lényeg, novemberben még tudtam fizetni, de december óta sem a járulékokat (8 alkalmazott +én) sem pedig az áfát nem tudtam megfizetni. Mai napig sajnos még a januárban esedékes bérek sincsenek teljesen kifizetve, de a maradék árukészletem ezt fedezi. Vég-elszámolni nem tudok, mert nincs rá pénz. Február 1-én bezárom az üzleteimet, és felmondok mindenkinek. Amíg nem találok magamnak munkahelyet (nem egyszerű) addig magam után tudomásom szerint tovább kellene fizetni. Nem akarok több adósságot felhalmozni! Könyvelőm nem tudja a választ.

Lehet tettes a 2., vagy bűnsegéd a felvázoltak szerint?

:)
Ok, de a segédnél 2x van. Segíthetne csak 1 picit.
Light-osabb ? Vagy u. a?

„Amúgy pedig a bünsegédnél van leszállás... :)”
Pont mint a tettesnél.

OFF
Vicc volt. Azért van a végén a vigyori.
ON

Nagyfőnök!
Nem tervezünk semmit. Ha így lenne, hülye lennék ide írni és nem is szeretnék ingyen jogi tanácsot. Ez egy aktuális problémája egy barátomnak. Szeretném ha mondana valamit rá, mert látom elég aktívan nyomja itt.
Amúgy pedig a bünsegédnél van leszállás... :)

Még csak most tervezik, csak szeretnék tudni, mire számíthatnak. :)

Egyébként a bűnsegédre ugyanaz a tarifa vonatkozik, mint a tettesre, úgyhogy a kérdés eléggé teoretikus.

Tisztelt Hepé!
Érthető amit leírt. Kollégám is értette. Ő annyit jegyzett meg, hogy a cég, mint jogi személy nem csalhat adót. Ezt a bűncselekményt, mind minden bűncselekményt csak természetes személy követheti el.
Ön írta, hogy a cég adót csalt stb.
Az Ön kérdésére a válasz, hogy cég nem követhet el adócsalást, ahogy kollégám is leírta.
A cég vezető tisztségviselője már igen, bár itt adóra elkövetett csalás valószínűsíthető.
Ez egyébként konkrét ügy?

Ennyire rosszul fogalmaztam meg, hogy nem lehet érteni a kérdést?
Mi a hiba benne?
Nagyon fontos lenne a válasz. Felvázoltam a történteket világosan.
Köszönöm.

Jogi személy semilyen bűncselekményt nem követhet el.

Üdvözletem!

Van egy cég aminek ügyvezetője a bevétele csökkentése érdekében fiktív számlákat fogad be egy másik valós cégtől. Hamis bevallást készít és az alapján adózik, ergo adócsalást követ el.

A láncban 2. cég is ugyanígy csökkenti bevételét, egy szintén valós cégtöl fogad be hamis számlákat. Ugyanúgy ahogy az első.

A 2. cégnek egyéb ügylete nincs. Bevétele és kiadása csak az 1. cégnek kiállított számlái alapján és a 3. cégtől származó számláiból adódóan léteznek papíron.

A magánokirat hamisítása és számviteli rendjének megsértése egyértelmű.

A kérdésem az lenne, hogy a 2. cég az említett esetben adócsalást követ el ezzel a cseleménnel, vagy adócsalásban bűnsegédként indítható eljárás ellene?

Köszönöm.

Na jó, de az eddigi hírek alapján nem igazán bizonyítható az, hogy ők ezt a pénzt egyáltalán átvették. Nincs erről tanú, nincs dokumentum,állítólag semmiféle igazolható pénzmozgás nincs Győzike és neje felé. Hivatalosan nem került hozzájuk semmiféle összeg.
Ezek után nehezen hinném, hogy a vád sokáig tartható, valószínűsítem, hogy a bíró ez ok miatt nem hoz elmarasztaló ítéletet bár tény, hogy én nem vagyok jogász...
Erről mi a véleménye az ügyvéd uraknak / hölgyeknek?

A kérdésem,hogy van e olyan illető,akit esetleg névtelenül feljelentettek feltételezhető adócsalásért?
Ha igen,mi a tapasztalata?

azbezt
Szerintem ha névvel tetted a bejelentést, akkor a NAV nak kötelező kivizsgálni ezt az ügyet. Ha kiderül hogy nem mondtál igazat, első körben téged vesznek elő, apeh ellenőrzés és feljelentés követi.

Az emberek nagy része biztos tud adócsalásról, vagy fekete melóról, de ha a saját munkaadóját feljelenti, hogy feketén alkalmazzák, akkor még ő is büntetést kap érte.
Így ki az az idióta aki ezt névvel megtenné.
A másik, hogy nálunk pl. az egyik cégről közismert, hogy feketén alkalmaz vagy 30 embert, és éhbérért dolgoztatja őket,(ha jól tudom jelenleg 300ft/óra kb. feketén)+ összejátszanak a helyi munkaügyi felügyelőkkel, (az egyik ajtón bemennek a felügyelők, a másikon spuriznak a dolgozók, előbbiek szemhunyása mellett) mégsem mer senki bejelentést tenni.

Nem tudom téged mi motivált erre? A becsületes állampolgár, vagy a bosszúálló volt alkalmazott?