Tudtommal az új Ptk. kivette a fizetési felszólítást abból a körből, ami megszakítja az elévülést. Tehát ha fizetési felszólítást küldenek az adósnak az nem fogja megszakítani az elévülést.
Ha elévül egy tartozás, akkor azt peres úton nem lehet behajtani. Végrehajtóval 5 év után is meg lehet próbálni behajtani az adósságot? Igazából e téren sok hiányosságom van. Sajnos az adós túl rafinált, se munkahely se pénzmozgás a saját számlán, rokonét használja stb... Számomra nevetséges, hogy a fizetési felszólítást kivették az elévülésnél, mert nem értem, hogyan adhatnak az adósnak kedvező jogszabályt.
NAV tartozással kapcsolatos kérdésem.Ingatlanomra 2 tételben került jelzálog NAV tartozásból,2010-ben.A tartozás 1.része még 2009 előtt keletkezett,2.tétel 2009-től,és a 3.tétel,ami az adofolyoszámlán látható.
Elévülés lehetséges e ebben az esetben,illetve ha munkáltatóm 1 hónapja munkabérem 33%át átutalta a NAV-nak az egy esetleges elévülést hosszabbíthat e meg?Elévüléssel kapcsolatos törlést nekem kell e kérnem a NAV-tól?
Ez nem a szerződés.
A levél által is használ "törlesztés" és "futamidő" kifejezések nem nagyon illenek egy hitelhez. Ki is nullázták a havi törlesztőrészlet összegét és a hátralévő törlesztések számát. Ami kölcsönnél azt jelentené, hogy már nem tartozol - és lám mégis.
Pedig az elévülés szempontjából nem mindegy, hogy hitel vagy kölcsön. Az ellentmondásosság miatt azt sem tudni, hogyan kell érteni a nem létező utolsó törlesztőrészlet esedékességét.
Igazából nem nagyon vagyok otthon ebben a témában, ha valamit félreérthetően írtam akkor elnézést kérek.
Feltöltöttem a banktól kapott levelet, remélem ezzel egyszerűbb átlátni a problémámat.
A banktól kapott levél:
http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg
Hitelszerződésben nincs törlesztés.
Az utolsó törlesztés esedékessége 2006.10.10 volt.
Erre nem lehet válaszolni. Nem ismerjük a szerződésedet, nem tudjuk, mi van benne az esedékességről. Az elévülés pedig az esedékességgel kezdődik.
Elévülhetnek a hitelek?
Sziasztok!
2003 ban vettem fel egy áruhitelt, amit szépen rendesen fizettem egészen 2006 ig amig ki nem lett fizetve minden becsületesen.
Nem emlékszek pontosan (és már nincsenek is meg) hogy milyen papírok elszámolókat kaptam akkor a Budapest banktól, viszont tegnap kaptam 2 levelet amikben az áll hogy van valamennyi tartozásom még mindig, és a hitelszámlára nem érkezett befizetés 2012 és 13 ban. Ha vitatkozni kívánok akkor 60 napon belül megtehetem, viszont mind a 2 levél áprilisra van dátumozva.
2006 óta semmiféle megkeresés nem történt a bank részéről.
Próbáltam telefonon beszélni az ügyfélszolgálattal ahol csak annyit tudtak mondani, hogy a hitelszerződés él, de a behajtási részleggel kell beszélni ami persze egész nap elérhetetlen volt. Ma sikerült velük beszélni, persze fogalmuk sincs mi történik, átkapcsolbak a jogi osztályra ahol hirtelen a levélben szereplő tartozás majdnem megduplázódott hipp-hopp. Persze a kedves női hangnak semmi fogalma nincs az egészről hogy a fentebb leírtak miért vagy hogyan történtek.
Nem tudom mintévő legyek.
Eleve furcsa, hogy 8 év után jut eszükbe X ezer forintnyi tartozás, visszadátumozott levelet küldenek arról, hogy az elozo 2 évben nem fizettem be semmit.
Mit tanácsoltok, mit tegyek?
Nem egy hatalmas összegről van szó, de eleve nem tudom hogy jogos e a követelés? Legszívesebben nem is foglalkoznék az üggyel, hiszen ha a bank így áll az ügyfelekhez akkor kapja ő is ugyan azt a bánásmódot, csak ugye általában a kis ember jár mindig rosszul ígyis úgyis.
Köszi előre is a válaszokat!
Ez nem kérdés, hiszen már kért, a végrehajtás folyik.
És a Ptk. IV.fej. 6.? Az alábbiakban azt írták hogy most változott a törvény. A "felszólítás nem állítja le az öt évet"
A fizetési meghagyást említettem de az is ebben az évben jött, tehát a Szolgáltatóval kötött szerződés megszűnését követő elévülési időn túl a Behajtó Cég megbízásából. Magyarán: A szolgáltató a behajtási jogát már elveszítette, eladta a tartozást. A kérdés, hogy a Behajtó Cég kérhet-e végrehajtást.
Carlos, akkor újra indult az 5 év. Kicsit a postán kellett volna hagyni még azt a levelet.
Ilona, hidd el, hogy volt ott más is. A legvalószínűbb, hogy egy fizetési meghagyás.
Ebben a hónapban 26. án. 28.- án járt volna le az öt év.
Én összességében arra kérnék választ, ha a Szolgáltató/Bank nem jelentkezik az elévülési időn belül, és eladja a tartozást, akkor a Behajtó Cég követelheti-e,végrehajtást kérhet-e.
Úgy olvasom, a fórumon lévő kérdések jelentős része erre irányul.
Köszönöm. Ilona
Volt 1-2 felszólítás az Intrum Justitiától 2012-2013 körül valahogy, azóta semmi. Most meg ez a végrehajtás.
Carlos, mikor vetted kézhez azt a felszólítást?
„fizetési felszólítást egy Behajtó cégtől - Intrum Justitia - azzal, hogy megvásárolta a bankkövetelését, és fizessen. Ezt követte egy bírósági végrehajtó irat, hogy letiltják a pénzét.”
Kellett a kettő között lennie még valaminek. És lehet, hogy pont az szakította meg az elévülést.
Üdvözlet a Fórumozóknak!
Egy ismerősöm nagy bajban van, ehhez kérnék segítséget.
Kb 10 éve felvett hitelt egy banktól, azt nem tudta fizetni, mert időközben megszünt a munkaviszonya. Kb. 2006 táján kereste meg a bank, hogy fizessen, azóta nem jelentkeztek. A napokban kapott egy fizetési felszólítást egy Behajtó cégtől - Intrum Justitia - azzal, hogy megvásárolta a bankkövetelését, és fizessen. Ezt követte egy bírósági végrehajtó irat, hogy letiltják a pénzét.
Úgy olvastuk, a banki tartozás 5 év alatt elévül. Mi a teendő? Jogosan követelőzik-e a Behajtó, és ez ellen mit lehet tenni. Sajnos most sincs olyan helyzetben, hogy a Végrehajtónak kifogást küldjön, mert az 15 ezer Ft-ba kerül.
Kérek korrekt és törvényekkel alátámasztott választ. Köszönöm.
Tisztelt Szakértők!
Kérdésem a következő lenne:
Ha a hitelező csak a saját nevében küld egy fizetési felszólítást ajánlott levélben és ezt átveszem, ez megszakítja az elévülési időt? A hitelező ügyvéd és ügyvédként is írta alá a levelet. Sem bírósági sem másféle fizetési meghagyás nem történt a dolgot illetőleg.
Várom válaszát!
Üdvözlettel:
Pemarta, ezt elszúrtátok. A követelés elévült. (Ha ugyanis végrehajtható határozat - ítélet, fizetési meghagyás, egyezséget jóváhagyó végzés stb. - van róla, akkor már csak a végrehajtási cselekmények szakítják meg az elévülést.)
Az 1%-os illetéket tartod magasnak? Hát mennyi legyen?
„A nem ajánlott bedobós levél nem szakítja meg az elévülést!”
Dehogynem! Csak nehéz bizonyítani.
Tisztelt Szakértők!
Azzal kapcsolatban érdeklődnék, hogy szüleimnek volt egy követelése, amit az adós nem ismert el, de bírósági eljárás jogosnak fogadta el azt. A jogerős határozat után sem történt teljesítés. A szüleim a követelést két tanúval aláírt szerződésben rám ruházták. Erről tértivevényes levélben tájékoztatták az adóst (ezt nem vette át), és együttesen fel is szólítottuk a fizetésre. Korábban szüleim ötévente elküldték a megfelelő térivevényes felszólítást az adósnak, hogy a követelés ne évüljön el. Nekem most mi a teendőm ez ügyben? Mióta nem elég ez a felszólítás? Elévülhetett-e a követelés? Ha nem, ebben az esetben elég-e a tértivevényes levél továbbra is, vagy behajtóhoz kell beadnom az ügyet? EZt szívesen elkerülném, mert az adósnak egyelőre ninncs hivatalos jövedelme és vagyona, viszont az illeték igen magas, amit meg kellene előlegeznem. Egyelőre csak életben szeretném tartani a követelést. Köszönettel várom válaszukat!
A régi ptk ban sem elég a sima levél! A nem ajánlott bedobós levél nem szakítja meg az elévülést!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
