Az új ptk szerint az elévülés szabályai módosultak. (Ptk. IV.fej. 6.25) Az elévülést a tartozás kötelezett általi elismerése, egyezség megkötése, bírósági vagy csődeljárás szakítja meg. Tehát a korábbiakkal szemben a sima felszólító levél már nem elég az elévülés megszakításához.
Meg bizony.
"A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítése, továbbá megegyezéssel való módosítása - ideértve az egyezséget is -, végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést."
2007-ben vettem fel egy hitelt másnak amit aztán ő nem fizetett és én sem tudtam fizetni. Az EOS Faktor behajtócég a követelést 2010-ben megvásárolta, így már nekik tartozom. Ezidáig csak sima postaládába dobott leveleket küldtek arról, hogy éppen mennyi a tartozásom. Eltelt kb. 7 év, vajon elévült-e a tartozásom? Vagy már a postaládába dobott sima levél is megállítja az elévülést? Ha igen, mióta van ez törvényben, és hol tudok ennek részletesebben utánaolvasni? Régebben úgy tudom erre csak az ajánlott vagy tértivevényes levél volt jó. Mert hát volt egy korábbi tartozásom is, akkor is csak sima leveleket küldtek, de akkor kb. 5 év után leálltak. Ennek már pár éve. Ennél a tartozásnál is azt hittem, hogy hasonlóképp lesz, leállnak 5 év múltán, de nem. Folytatják a levélhadjáratot. Szóval a legfőbb kérdésem az, hogy a a postaládába dobott sima levél is megállítja, megszakítja az elévülést?
Azt nem mondtam, hogy megalapozott a követelés. Csak azt, hogy nem évült el.
Köszönöm.
Sejtettem, hogy az elévülés nem áll meg. Csak arra gondoltam, hogy netán van erre is valamiféle szabály, hogy ha az ügyfél jóhiszeműen jár/t el akkor nem lehet követelni tőle , mert gyakorlatilag azt is mondhatnám, hogy tévesztés alatt tartotta a bank.
Hiszen az éves tartozás kimutatásokon nem szerepelt ilyesmi.
Nem nyertem.
Köszönöm még egyszer.
Fel sem merül az elévülés lehetősége.
Szép Jónapot!
Az alábbi kérdésben szeretnék tájékoztatást kapni.
A gépkocsivásárlás következtében svájci frank alapú hitelt vettem fel melyet rendesen törlesztettem illetve még négy részlet van vissza.
A bank küldött egy levelet melyben értesített, hogy közel 4.5 évvel ezelőttről elmaradásom van. Történesen a postai befizetés összege ,2x750 Ft azaz összesen 1500 Ft.
Nem nagy összeg, de!
Akkor amikor én jóhiszeműen jártam el s a bank által előnyomott csekken (A fizetendő összeg is nyomdailag volt rányomtatva.) fizettem be határidőre mindig a pénzt akkor ez mennyire jogos követelés?
Én, ha van rá valami alap akkor nem fizetném be ezt az összeget, mert nem én hibáztam.
Főként ez a gondolat azért is merült fel bennem, mert épp eléggé "lenyúlt" a bank a hitelezéssel. Évek alatt majd duplájára emelkedett a törlesztőrészlet és még mindig kevés nekik.
Köszönöm az esetleges útbaigazítást.
Üdvözlök Mindenkit!
Egy kis segítséget szeretnék kérni a következő témában:
Kb 7 évvel ezelőtt megszüntettem az egyik banknál a folyószámlámat! Tudtommal , ha van rajta tartozás akkor nem lehet megszüntetni, így mivel sikerült a megszüntetés nem is foglalkoztam ezzel többet! Ezen a héten kaptam egy levelet egy végrehajtótól, hogy egy 2006-os banki tartozásom miatt megjelent az állandó lakcímemen és foglalni szeretett volna! Történetesen 2008 óta nem lakok az állandó lakcímen! Ebben a 7 évben ez volt az első levél amit ez ügyben kaptam, tehát se felszólításokat, sem bírósági értesítéseket nem kaptam se az állandó se a tartózkodási címemre! Mit tudok tenni ebben az esetben? Esetleg elévült-e már ?
A segítséget előre is köszönöm.
Micsoda dolog ez a hitel elévülés .
Ugyan ugy nem évül el mint egy háborus büntett.
Számomra ez nem elfogadható hogy szinte hasonló a kettö közti különbség.Ez se az se évül el. bár közlöm hogy nekem nincs hitelem de sok ismerösemnek van.
Egy példa: unoka testvérem 2003.03.10-én vett fel hitelt 1500000ft-ot. A hitel felvétele után kijelentették az állandó lakciméröl kapott egy lakcim nélküli kártyát.fogta magát kiment Máltára dolgozni.
Ott hivatalosan bejelentve dolgozott a kutya nem kereste.
Ahogy haza jött 4 hónapja rá két hétre már verték rá az ajtót a behajtók. Pontosabban az édesanyja lakása ajtaját.Mi az hogy az EU-ban bejelentve dolgozik valaki tele tartozással nem keresik? 11 éve?
Mi az hogy egy hitel nem évül el föleg ennyi idö távlatából?
Hozzá teszem az anyja nem vett át semmi levelet az évek alatt, mivel a fia nem lakik ott, hivatalosan lakcim nélüli vagy is hajléktalan.
Kérem ha valaki tud adjon tanácsot és elnézést ha néhol összefüggéstelen amit irtam.
Éppenséggel elévülhetett, de azt nem végrehajtási kifogással kell orvosolni.
Érdekes egyébként, hogy a kérdező nem tudja felidézni, valaha is vett-e fel hitelt az OTP-től, de arra, hogy 10 éves a történet, tisztán emlékszik...
Szép napot mindenkinek!
Az ügyben kérnék egy kis segítséget illetve felvilágosítást,hogy tegnapi nap folyamán mozgássérült parkolóhelyen álltam meg.
Mire visszaértem,várt egy felszólítós csomag az ablaktörlőlapát alatt,ahogy az szokott.Na most,szinte széttépve vettem le,ugyanis szétázott,nem rakták "bugyiba" bele. Erre a későbbiekben lehet hivatkozni,hogy nem megfelelő volt az "infóanyag"?
Továbbá kint dolgozok,de egy magyar rendszámú autóval történt az eset,ami a nevemen van.Gyakorlatilag az autón kívűl nincs semmi a nevemen,nem tudnak számlámhoz se nyúlni itthon,max az autóhoz.Az elévülési idő itt mennyi idő,és utánnam tudnak-e járni ez ügyben?
Válaszukat várom,Köszönettel
Gregory
Nem lehet, hogy ez már elévült?
Regina,
A végrehajtót ne kérdezgesd, mert legfeljebb a telefonban is megismétli ugyanazt, amit írásban is megkaptál. A követelés eredetéről se kérdezd, mert ugyanannyit tud, mint te, vagyis ami a felhívással együtt megküldött végrehajtható okiratban szerepel. Az előzményeket ő nem köteles és nem is jogosult vizsgálni, ezért kár őt a problémáddal bombáznod.
A végrehajtási kifogást felejtsd el, mivel a végrehajtónak kötelessége megküldeni részedre a végrehajtható okiratot, utána pedig felkutatni és lefoglalni a vagyontárgyaidat, úgyhogy egy 15 ezer forintos kifogás nagyjából a 15 ezer forintról szólna, nem pedig a végrehajtó eljárásáról, ugye érted?
A 170 ezer forint annyi, amennyi. A végrehajtható okiratban benne van, ez milyen mértékben növekszik, illetve a végrehajtó a felhívásában ki is számolta neked, jelenleg mennyi, úgyhogy egy naptár segítségével hamar visszafejtheted, napi szinten mekkora növekedéssel kell számolnod.
Ha van munkabéred, akkor törődj bele a letiltásba, ha nincs, akkor pedig kérj részletfizetést - ne a faktoringtól, hanem a végrehajtótól. A kérelemmel egyidejűleg az első részletet mindjárt fizesd is meg a végrehajtónál.
Tiszteletem!
Olyan gonddal fordulok Önnökhöz, hogy én a minap kaptam egy jövedelem letiltásról szóló levelet egy önálló bírosági végrehajtótól.
Ebben az szerepel, hogy cirka 50ezer forintnyi kölcsöntartózásom van az otp faktoring felé. Amelyet mindenféle kamat és végrehajtási díj terhel. Így a végösszeg 170ezer forintra kerekedett.
Hívtam a végrehajtót akit eddig nem sikerült elérnem. És az otp faktoringot is. Ők annyi tájékoztatást adtak nekem, hogy egy folyószámlához tartozó A hitelről van szó. Amely létrejötte 2003 és a követelés lejárta 2010. A kishölgy azt ígérte, hogy az említett szerződésről küld egy másolatot és azt tanácsolta, hogy írjak nekik egy emailt az ügyfél szolgálatukra. Azt is mondta a hölgy, hogy a jogi eljárások kölcsége is fogja még ezen kívűl terhelni az adott összeget.
Megmondom őszintén, hogy a felét sem értem az egésznek. Magára az A hitel felvételére sem emlékszem, nem most volt, 18 voltam, de persze ennyi év távlatából nem zárom azt sem ki hogy felvettem és azt sem, hogy nem teljesítettem. Én még 2010 előtt elköltöztem a régi lakhelyemről és nem nagyon tudom felfogni épésszel, hogy van az, hogy én sem 2003 óta se 2010 óta nem kaptam egy árva levelet sem, se az otp-től se a faktoringtól, se senki mástól, most pedig hirtelen a kedves végrehajtó egy laza mozdulattal megtalál. Nem tudom, hogy ez ellen az eljárás ellen tudok-e illetve érdemes-e bármit tenni. A hölgy azt mondta a végrehajtó úgysem tud tájékoztatást adni így fölösleges is őt megkeresnem. A levélben pedig az szerepel, hogy 15 napon belűl lehet kifogással élnem 15000 forintért, aminek természetesen a tört részét sem egyszerű előteremtenem. Azt szeretném megkérdezni milyen papírokra lehet szükségem a faktoringtol és hogy milyen kérdéseket érdemes egyáltalán feltennem nekik. Azt sem tudom, hogy ez most azt jelenti, hogy ők bírósági eljárást is indithatnak-e ellenem, illetve az összeget akár az ingatlanomra is ráterhelhetik, vagy arról van szó, hogy ha nem tudják a fizetésemből levonni az adott 33%ot akkor lehetnek ennek a tartozásnak egyéb következményei anyagi vonatkozásban. A hitelt mivel nem emlékszem így nem is cáfolom, de az, hogy 10 év alatt egy figyelmeztető telefont, vagy felszólitó levelet sem kaptam azt nem teljesen értem. Bármilyen szakértő véleményt, tanácsot, kritikát szívesen veszek. Teljesen tanácstalan vagyok. Hállás köszönetem mindennemű segítségért!
Köszönöm. csak szóbeli megállapodás, ő fizeti a részleteket és az autó nála lesz, mi nem is ültünk benne.
Így látatlanban az elévülési kifogás elég jó ötletnek tűnik. Ha bármely okból mégsem jön be, az apukával szemben indított esetleges perben nektek kell igazolnotok, hogy milyen megállapodás volt köztetek.
Üdvözlök Mindenkit! A problémám, amelyben a segitségét, tanácsát szeretném kérni a következő: most már tudom, hogy nagy butaságot csináltunk, a fiam apjának könyörgésére /akivel már 25 éve nem is élünk együtt/ belementünk abba, hogy a fiam a Merkantil Rt-vel kötött egy deviza alapu kölcsönszerződést 2002. szeptemberében egy Suzuki Wagon gépkocsira. 2005-ben az apja visszaadta a gépkocsit és állitása szerint mindent lerendezett. Ezt el is hittük, mert semmiféle hátralékról nem kaptunk értesitést és felszólitást, egészen 2012. decemberig, /7 év után/ amikor az OTP Faktoringtól érkezett egy fizetési felszólitás, mely szerint közel 600 eft adósság maradt még fent 2005-ben, ami mostanra már 1.600.000 ft lett. Bementem az OTP Faktoringhoz és kértem mutasson egyetlen felszólitást a Bank részéről a tartozásról. Erre mutatott 2 db 2005-ös felszólitást, ami a fiam apjának a cimére szólt és nem vette át senki. /már akkor nem is ott lakott az apja/. Kérdésemre, hogy miért nem a kölcsönfelvevő adós cimére küldték, ami a szerződésben szerepel, nem tudtak válaszolni. december 5.-re tárgyalást tűztek ki, teljesen kikészültünk idegileg, az apja tudomást sem vesz az egészről, nem érdekli... Kérem segitségét, mivel tudunk védekezni a tárgyaláson? esetleg elévülés? Milyen ítélet várható? Esetleg, ha számunkra kedvezőtlen ítélet születik, indithatunk polgári pert az apja ellen? kérem szives segitségét.
Is.
Szerintem olyan nagyon biztos ne legyél a dolgodban.
2002-ben vettünk egy kocsit, a bank rendbe ki is fizetett rá 1.380.000ft-ot. Még ugyanabban az évben a csajom terhes lett, gondoltuk, a legjobb megoldás, ha visszavisszük a banknak. Következő év márciusába jött is a papír, sikeresen elkelt 505.000ft-ért...különbözet 844.000ft. Oké semmi gond, kit érdekel :D 2007-ben megint egy felszólítás pfff kit érdekel:D Következő 2010-ben, egy behajtó cég kicsit drasztikusabban adta elő, a követelés már 3.000.000ft! Annyira akkor se ijedtünk meg, de azért felkerestük őket, lenyilatkoztuk nincs semmink, nem tudunk fizetni! Ma a postás megint a banktól hozott levelet, a követelés megint "csak" 844.000ft.
Az nekünk is leesett, hogy a behajtó cég dobta az ügyet...ami a bankot illeti, persze hogy nem jogosan követeli a közel 900K-t, egy olyan autó után, amire 6 hónappal korábban, közel 1.400.000ft-otfizetett ki!
A kérdésem az, 2007-es megkeresést (ami a banktól jött) kell figyelembe vennünk, vagy a behajtó cég 2010-es megkeresését?!
Köszönöm a választ!
Értem. köszönöm!!! hát ez csak úgy jön,nem ajánlva és tényleg fogalmam sincs mi lehet....kódszámok vannak, illeték címszó, még a pontos dátum se h mikor keletkezett, sablon nav-os levél,amin egy átlagember el se igazodik.
Inkább hat. Ha végrehajtás is indul, akkor plusz félév.
Az illetéket adók módjára kell behajtani.Tehát 5év múlva elévül.Picivel később ha végrehajtás is indult ez ügyben.
Nem évül el, ugyanis "az elévülés megszakításához elegendő egy olyan írásbeli felszólítás, amely tartalmazza azokat az adatokat, amelyek alapján a kötelezett a vele szemben támasztott követelést kétségtelenül azonosítani tudja, amiből a követelés érvényesítésének szándéka kitűnik".
Az ilyen felszólításokat tértivevényesen küldik ki, hogy legyen nyoma.
A tértivevényes felszólítással az elévülési idő újraindul. Ha átveszik, ha nem.
De ez jövőre változni fog.
Az általános elévülési idő 5 év, elég lenne 5 évente is felszólítást küldeni.
Előbb-utóbb csak talál valamit, amire ráterhelheti a tartozást...
Üdv mindenkinek!!
Be nem fizetett illeték elévülési ideje u. úgy 5 év?évente küldi a levelet a "tisztelt" nav.kamatokkal. de ha nem terhel rá semmire akkor elévül ,nem??
Köszönöm
Hello,
Gondoltam ehhez nem nyitok új témát, egyetemi behajtás kb 6év távlatából:
A gondom az, hogy 2007-ben ősszel megkezdett egyetemi félévre most küldött az egyetem értesítőt, miszerint fizessem be az elbukott krediteket meg jegybeírást.
Ez az értesítő e-mail-ben jött, amit azért mégsem vehetek komolyan, válaszolgattam rá (egyik levelemben sem ismertem el a kilétemet), de tértivevény azóta sem jött. Első kérdés, hogy ez így megszakíthatja-e az elévülést? (Gondolom nem.)
Vagy igazából ha bírósághoz fordulnak, akkor úgyis megszakad, hiába nem kaptam erről soha értesítést (ez az első eset, hogy írnak egyáltalán erről a tartozásról).
Másik kérdés, ami lehet, már nem ide illik, de az esettel kapcsolatos:
A 2007-es őszi félévre a tartozás esedékessé válása 2008.11.30-a a mail szerint. Ez nem szabálytalan?
Rektori rendeletben ezt találtam:
*
"...az 1. § 1) d)- e) pontokban meghatározott térítési kötelezettséget október 15-ig, illetve március 15-ig, az 1. § 1) f) pontban meghatározott térítési kötelezettség esetén az addig keletkezett összeggel október 15-ig, illetve március 15-ig, a hátralévő összeggel a késedelmes leadáskor kell kiróni ."
^^^^^^^^^^^^^^^^
Az említett 1. § 1. e):
"...az adott félévben felvett de nem teljesített tantárgyak kompenzációja, a különeljárási díj mértéke nem teljesített tantárgyanként a hallgatói normatíva 1%-ának száz forintra kerekített összege szorozva a tárgy kreditértékével..."
+
"A hallgató a kirovást követő 15 munkanapon belül fellebbezhet az 1. § 1) d) pontban rögzített eset kivételével a kötelezettség kirovójánál..."
*
Tehát támadható-e a dolog ott, hogy határidőn kívül számláztak (már ha egyáltalán számláztak) és értesítés híján még a 15napos fellebbezési időt sem használhattam? Különben az egyetemet a 2008. tavaszi félévben abba is hagytam, jogviszonyom megszűnt már jóval 2008.11.30-a előtt, bár ez nem tudom, számít-e.
Úgyhogy nyakamon az elévülés, hivatalos értesítés egy szál se és a tartozást is határidőn kívül rótták ki, tudtomon kívül, továbbá a mailben írták a 15nap határidőt, különben bíróság és ez volt 08.17-én.
Válaszokat előre is köszönöm.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
