drbjozsef
2018.12.07. 05:57
Mindig így van. Amikor elfogy a türelem, és érdeklődnél, mindig kiderül, hogy egy órája küldték el... :)
Szocpol jelzálog törlés?
gszyl79
#
2019.01.07. 13:01
Kedves Fórumozók!
Szocpol törlésével kapcsolatban szeretnék kérdezni.
Lejárt a szocpolunk, de közben szétmentünk a férjemmel, és az utolsó évben sajnos el kellett költöznöm a gyerekekkel abból a lakásból. Tehát az utolsó évben a tartózkodási címünk más volt. Az állandó az a lakcím maradt amelyik ingatlanon a szocpol van. A kérdésem az lenne, hogy ilyenkor gondot okoz, hogy ideiglenes lakcím van feljegyezve? Elvileg ugye a lakóhelyet nem hagyhatnánk el, de az állandó lakcímünk (azaz a lakóhelyünk) az megmaradt.
Remélem emiatt nem fizettetik vissza a szocpolt.
Tud valaki ebben segíteni?
Előre is köszönöm!
drbjozsef
#
2019.01.07. 16:04
gszyl,
Érdekes kérdés.
Ti még a régi szocpolt, a többször módosított, eredetileg 12/2001 rendelet szerint vettétek fel ?
Mert akkor olvasd el belőle a 21§ (3)-(8) közötti szakaszokat.
Az alapján már több pontot eleve megszegtetek, több határidőt lekéstetek.
A lakcím nem egyenlő a lakóhellyel. Tartózkodási bejelentésével meg aztán pláne.
Szóval van itt gond. De nem tudom, hova lehetne fordulni, én a kormányhivatalnál kezdeném.
Bár lehet, hogy most már megvárnám a válás végét. Az exeddel is meg kellene ezt beszélni, mert közösen kell (vagy legalábbis a közösből) elvileg visszafizetnetek a támogatást.
Értem én, hogy valószínűsíthetően nem jókedvedből mentél el a gyerekkel a lakásból, de ebben a rendeletben konkrétan nem nagyon van méltányosság. Ezért kellene olyan helyen kérdezni, ahol ebben segíteni tudnak. Szerintem ez a kormányhivatal most, de hogy a bürokráciában hol kellene kezdeni, arra nincs jó ötletem sajnos.
drbjozsef
#
2019.01.07. 16:08
Mondjuk ha lejárt, akkor lehet, hogy eleve azzal kellene indítani, hogy kérd a jelzálog törlését. Lehet, megadják, és akkor minden meg van oldva.
Amennyi határidőt elpasszoltatok, most már nem oszt nem szoroz pár hónap.
Olvass vissza, hogyan és hol kell kérni a szocpol törlését, volt mostanában szó róla.
Az a baj, hogy az ott lakást pont hogy eléggé elvétve szokták ténylegesen a valóságban is ellenőrizni, de a NAV, legalábbis mostanában észre szokta venni, ha valaki megváltoztatja a lakcímét, és nem oda van bejelentve, ahova a mostani CSOK-ot felveszi. Pont ezzel lehet megbukni.
Ha a törlési engedély megvan, és addig nem tűnik fel nekik a dolog, akkor utána már nem fog.
Egy próbát megér, én asszem ezt tenném.
Aztán ha akadékoskodnak, ráérsz akkor keresgélni, hogy mit tegyél - akkor legalább tudod mi lesz pontosan a bajuk, milyen passzusra hivatkoznak.
DMachine
#
2019.01.24. 14:00
Üdv az itt lévőknek!
Visszaolvastam néhány oldalt, de nem igazán találkoztam az enyémmel hasonló kérdéssel, ezért felteszem, hátha járt már valaki hasonló cipőben és tud válaszolni.
Tavaly decemberben telt le a 10 év a lakástámogatásunkon, most szerzem be a szükséges iratokat a törléshez.
Építkezéshez vettük fel az összeget, az ingatlanra azóta végrehajtás indult és a MÁK is becsatlakozott a végrehajtásba.
Számomra azonban ami aggodalomra ad okot az az, hogy idő közben elváltunk. Lehet ez ok arra, hogy ne adják meg a törlést?
Köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.01.24. 15:02
„a MÁK is becsatlakozott a végrehajtásba.”
Csak jelzálogosként vagy mert visszakövetelik a támogatást?
drbjozsef
#
2019.01.24. 15:36
DMachine,
Ha a kedvezményezettek (a gyerekek) lakcíme az ingatlanban volt végig a 10 év alatt, akkor nem számít, hogy elváltatok.
Ha végrehajtás indul, abba a jelzálogosnak érdemes bekapcsolódnia, különben nem biztos, hogy a követeléséhez jut. De ha minden rendben volt a feltételekkel, és lejárt a tíz év, akkor lehet kérni a jelzálog törlését, és szerintem meg is fogják adni.
DMachine
#
2019.01.25. 12:00
Kedves Kovács_Béla_Sándor:
A MÁK mint jelzálogos csatlakozott be a végrehajtásba, nem volt követelésük.
Kedves drbjozsef:
A gyerekek lakcíme változott ezen időszak alatt, felnőttek, elköltöztek.
De a nyomtatványok között nem szerepel erre utaló adat, semmi ilyen kérdés nem merült fel eddig, hogy mi volt a gyerekek lakcíme.
Én eddig úgy tudtam, hogy az a lényeg, hogy az ingatlan ne legyen értékesítve a 10 év alatt és ez nem is történt meg.
drbjozsef
#
2019.01.25. 13:13
Dmacihne,
Többfeltétele van annak, hogy a szocpol jogszerűen legyen igénybevéve, többek között hogy a 10 év alatt a kedvezményezettek lakóhelye legyen - de ez alól szintén több más kivétellel együtt az is kivétel, ha nagykorúvá válásuk után költöznek el.
Ha tehát követelése nincs a MÁK-nak, az jó. Kénytelen volt bekapcsolódni, de visszafizetned elvileg nem kell.
Megnézem még a rendeletet, mert ahogy a hitelszerződéseket is rögvest felmondhatja a bank ha végrehajtás alá kerül a jelzáloga, itt is lehet hogy van ilyen passzus.
DMachine
#
2019.01.26. 11:04
Köszönöm, kedves drbjozsef!
drbjozsef
#
2019.01.26. 15:44
Ha jól olvasom, és a kedvezményetekre még a 12/2001 rendelet szabályozása vonatkozik, akkor nem kell visszafizetni a támogatást, ha már lejárt a tíz év.
A 21§ szabályozza a visszafizetést, elég bonyolult, én se értem minden részét. De van benne olyan is, hogy végrehajtás indul, és mégse kell visszafizetni a (3) szakasz szerint, a válásról a (6) és (7) pontok szólnak, utóbbiban váláskor is kivétel a nagykorú gyerek, úgyhogy feltételezem, egyébként is az - de ezt most nem találom benne konktretice.
Én nem törpölnék ezen ennyit. Elmennék egy kormányablakba, és kérném a jelzálog törlését. Aztán meglátod mit mondanak, ha akadékoskodnak, meglátod mire hivatkoznak, és akkor arra lehet megpróbálni továbblépni.
DMachine
#
2019.01.28. 08:31
Kedves drbjozsef!
Nagyon szépen köszönöm, hogy utána néztél!
Természetesen mindenképpen beadom a papírokat (a szükséges dokumentumok egy része beszerzés alatt van, mint pl a használatbavételi engedély kiadásáról szóló határozat) de azért szeretném előtte tüzetesebben körbe járni a dolgokat, mert a MÁK a becsatlakozáskor a végrehajtó felé befizetett egy díjat, amit kötelesek vagyunk megtéríteni felé, mielőtt kérjük a törlést, addig szóba sem állnak velem.
Ezért nem mindegy, hogy esetleg visszautasítják-e a törlési kérést (nem 2 fillérről van szó)
Le tudnád írni nekem pontosan, hogy hol tudom megnézni a rendeletet amit említesz?
Köszönöm szépen!
drbjozsef
#
2019.01.28. 08:37
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
Ritka hülye, és toldozott-foldozott jogszabály, szóval nem lesz egyszerű.
Végrehajtás, bekapcsolódás, végrehajtási költség megfizetés értelemszerűen nem lesz ebben, ezt lehet, hogy tényleg körbe kellene járni. De nincs jó ötletem, merre lenne értelme elkezdeni. Elvileg a kormányhivatalnál, de nem Micikénél, ott is valami jogi osztály kellene...
DMachine
#
2019.01.28. 08:51
Köszönöm!
A vh költséget tuti be kell fizetni, azt egyértelműen megmondták a MÁK-nál (jogos is úgy gondolom)
A többi majd kiderül, remélem sikerül a törlés.
Még egyszer köszönöm a segítséget.
Simi925
#
2019.02.05. 17:37
Szép napot! Segítséget szeretnék kérni.
2008-ban vettünk egy ingatlant szocpol akkor nem írtunk alá utólag vettük igénybe 1 gyerekre aki 2009-ben született. A szocpolra a szerződést 2012. 03.hóban kötöttük meg, illetve törlesztődött be a hitelbe. A szerződés egyik pontja hivatkozik a 10 éves elidegenítési tilalomra az ingatlan megvásárlásának időpontjától, most a bank még sem kívánja kiadni a törléshez szükséges igazolást. Mit tehetek ilyenkor?
Válaszokat előre is köszönöm.
drbjozsef
#
2019.02.06. 06:21
Simi,
érdekes kérdés. Én annak idején két gyerek után vettem fel, és később született harmadik után levonattam a hitelből. A harmadik utáni jelzálogot a szerződés dátumával rakták fel a tulajdoni lapra, 10 évre, és ezért évekkel később járt le és töröltettem, mint az eredeti, két gyerek után felvett szocpolnál. Engem ez nem zavart.
De most kérdésedre megnéztem a 12/2001 rendeletet, szerintem rád még az vonatkozott akkor, és abban valóban nem ez van.
A 21§ szerint a használatbavételtől vagy vásárlástól számít a 10 év, és sehol nem találtam benne ettől eltérő rendelkezést, az utóbb született gyerekről szóló 5§(6)-(8) szakaszokban sem, és máshol sem ezzel összefüggésben.
Úgyhogy első látásra úgy tűnik, igazad is lehet akár.
Egyébként a törléshez engedély nem a banktól kell. Nem a bank a jogosultja, hanem a Magyar Állam, úgyhogy egyébként is oda kellett volna fordulnod. Én egy kormányablakban kezdenék, kérném a törlési engedély kiadását, igazold, hogy a vásárlástól/használatbavételitől eltelt a 10 év.
Aztán ha elutasítanak, akkor az indoklás után jöhet az, hogy mire hivatkoznak, és esetleg jobban tudják-e.
A rendelet alapján neked van igazad, de lehet, hogy én tévedek.
Simi925
#
2019.02.08. 09:46
Kedves drbjozsef!
Köszönöm a választ! Érdeklődöm a kormányablaknál. Én is átolvastam a rendeletet, és van benne egy olyan rész is 17§ (5) bekezdésében "A folyósító hitelintézet felelős az állammal szemben minden olyan kárért, amely a jelen rendelet alapján őt terhelő kötelezettség megsértésével keletkezett. " így remélem sikerül levetetni , mivel szeretném az ingatlant értékesíteni. Az érdekes hogy a bank által írt szocpol miatti szerződés egyik pontja sem hivatkozza meg 12/2001 rendeletet.
Üdv Simi925
drbjozsef
#
2019.02.08. 10:12
Simi,
Mikor kötötted? Nyilván 2009 előtt, arra szerintem az vonatkozik. Az eredeti szerződésben sincs utalás jogszabályra? Érdekes.
De ez az általad idézett passzus nem számít most. Ugyanis, mégegyszer hangsúlyozom, a törlési engedélyt nem a bank adja ki, ahhoz semmi köze, a jelzálog jogosultja a magyar állam, tőle kell kérni a törlést.
lajcsó
#
2019.02.08. 11:29
Az elidegenítési tilalom időtartama a tulajdoni lapon is szerepel. Meg kellene nézni a bejegyzés konkrét időpontját, mert attól ketyeg a 10 év!
A szocpol törlése miatt szerintem sem a bankkal kell hadakoznod.
drbjozsef
#
2019.02.08. 12:27
lajcsó,
rendben van, nekem is a szerződés kötés után rakták fel a 3. gyerek után, aki után levonták a szocpolt a hitelemből. Én az után 10 évvel (az építkezés után 13 évvel, értelemszerűen 3 évvel a befejezés után született) töröltettem a jelzálogot.
De a kérdező szeretné eladni az ingatlant, tehát neki nem mindegy, hogy JÓ dátum van bejegyezve, vagy sem. És értem itt a "JÓ" alatt a 12/2001 Korm. rendelet szerinti dátumot :
„21.§(1) A kedvezmény, adó-visszatérítési támogatás igénybevételével
- épített vagy bővített lakásra a használatbavételi engedély megadását vagy a használatbavétel tudomásulvételét, vagy
- vásárolt lakásra az adásvételi szerződés megkötését
követő 10 évig terjedő időszakra - a 24. § (6) bekezdésében foglaltak figyelembevételével - az állam javára jelzálogjog, valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalom kerül bejegyzésre.”
Ez szerintem elég egyértelmű.
És nincs kivétel a később született gyermek "levonós" szocpol esetére. Ha eszerint jár el a bank (ugye a tilalom bejegyzések felrakását neki kell intéznie), akkor a már fentlévő bejegyzésekkel azonos lejáratú időszakra teszi fel a tilalmat.
De nem ez a gyakorlat - de ez nem felel meg a rendeletnek szerintem.
Simi925
#
2019.02.08. 12:59
Az adásvételi szerződés 2008.02. hóban köttetett vállalkozótól vettük. Mivel nem szerződtünk előre szocpolra így az eredeti lakáshitel szerződésben nincs erre vonatkozó pont, sem az adásvételi szerződésben. Az utólagos jóváírást 2012-ben igényeltük ekkor kötött szerződésben (mely nem hivatkozik egyszer sem pontosan 12/2001 rendeletre) az egyik pontjában az szerepel idézem "Megbízók mint az 1. pontban megjelölt ingatlan tulajdonosai a jelen szerződés aláírásával visszavonhatatlanul hozzájárulnak ahhoz az 1992 évi XXXVIII törvény 109 /L§- ban valamint a Rendelet 24§ (6) bekezdésében foglaltak alapján a Bank a lakásépítési (vásárlási) kedvezmény összege azaz 900 000 ft erejéig a magyar állam javára jelzálogot valamint annak biztosítására elidegenítési és terhelési tilalmat jegyeztessen be az ingatlan-nyilvántartásba az 1 pontban megjelölt ingatlanra az ingatlan megvásárlásának időpontjától számított 10 éves időtartamra." A Rendelet szó utal végig valószínűleg a 12/2001 rendeletre de ez nincs egyértelműen a számszerűsítve sem pontosan megnevezve csak Rendeletként van hivatkozva. Ezt a szerződést a földhivatal 2012.03.12. érkezette.
lajcsó
#
2019.02.08. 21:33
"Ezt a szerződést a földhivatal 2012.03.12. érkezette."
Szerintem ekkortól ketyeg a 10 év.
drbjozsef
#
2019.02.09. 09:48
lajcsó,
rendben, nekem is így volt.
Amikor érkezteti, onnantól számít, de a vonatkozó rendelet szerint NEM 10 év. Amikor a bank kéri a jelzálog és a terhek feljegyzését, akkor abban a kérelemben - hivatkozva az eredeti adásvételi megkötésének dátumára és a 12/2001 rendelet által előírt időtartamra - csak arra az időszakra kellett volna kérnie a feljegyzést ami a szerződéstől számított 10 évre jegyzi be. Nem onnan tíz évre. Szerintem ez elég fekete-fehéren van leírva a rendeletben.
lajcsó
#
2019.02.09. 21:27
Értem a problémát.
Az elidegenítési és terhelési tilalom visszamenőleges feljegyzése nem lehetséges.
Ugyancsak nem lehetséges 10 évnél rövidebb időtartamra való feljegyzés sem.
Tehát a megoldás az, hogy a támogatásra való jogosultság megszerzésétől kezdődik a 10 év.
drbjozsef
#
2019.02.09. 22:08
Nem értem.
Van valami generális szabály, hogy nem lehet 10 évnél rövidebb a terhelési és elidegenítési tilalom?
Ha felveszek 5 évre egy kölcsönt, akkor is 10 évre jegyzik fel? És ha csak két évre, akkor is?
Ugye, nem?
Akkor mit jelent a "nem lehetséges 10 évnél rövidebbre" ???
Biztosan "lehetséges".
Idéztem alant a pontos rendeletet, 21§(1). Az adásvételitől 10 évre kell bejegyezni a terheket, ha valaki igénybeveszi a támogatást.
Ki és miért bírálná ezt felül önhatalmúlag?
Miért ne kérhetné be a bank az adásvételi dátumát, aztán ha nem megy neki a számolás, igénybeveszi a tudományos akadémia matematikai kutatóintézetét, kiszámoltatja velük a különbséget azon dátum és az adott nap között, és annyi időt kér a kérelmében a földhivataltól a bejegyzés időtartamára. Mi ebben az atomfizika?
