Közös képviselő felelősségre vonása és egyéb problémák!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

ragyasdezso # 2010.05.19. 20:19

mamika49

Hány tulajdonosnak van még -rajtad kívül- problémája?

MajorDomus # 2010.05.19. 18:47

Kérj szakértői véleményt !

A közös képviselő nem szakértő, nem is köteles érteni hozzá !
Kevesen vannak az országban,akik meg tudnak oldani egy panelprogramot. A felelős műszaki vezetőt keresd meg !

mamika49 # 2010.05.19. 16:26

A takaróléc 5 cm, lehet, hogy a rés csak 3 vagy 4 cm, nem igazán szeretném felszedni, mivel le se akarták rakni, illetve miután a fővállalkozó alvállalkozója rakta le - ők végezték el az egész nyílászáró cserét -, és a fővállalkozó-kivitelező most azt mondja, hogy nem szakszerűen csinálták meg, mert a purhab fölé még kellett volna valamilyen "folyékony anyagot, parkettát" tenni, és úgy jöhet a takaróléc.
A kk. a kivitelező-fővállalkozóval olyan szerződést kötött, hogy a réseket nyitva hagyva ér véget a munkájuk, mert a panelpályázatban nem szerepel a "padlólap, parketta" kipótolása.
Állítólag volt felmérés a házban, de hozzám a kutya sem jött, senki le nem mérte, hogy mekkora ablak kell, nem tájékoztatták a tulajdonosokat arról, hogy a nyílászárók cseréjét nem bonyolítják le kompletten.
A bejárás hiánya miatt nem vették észre azt sem, hogy nálam nagyobb radiátor kell, mert a lakásban már évekkel ezelőtt kivették a konyha és a nappali közötti falat, ami nem főfal, tehát lakáson belül alakítás, nem engedélyköteles.
A hőfénykép kimutatta, hogy a beépítés nem volt megfelelő, illetve azokat a bizonyos és "természetes réseket" nem tömítették, ami ugyebár a pályázat része, egyébként hogy lenne fűtés-megtakarítás?
Osmi! A kk-t perelném, aki nem szakszerűen járt el a pályázat lebonyolításában, illetve garanciális javításként sem végezteti el a hibák megszüntetését, holott 2 milliós jóteljesítési biztosíték is van a ház számláján.
Nem mutatja be a szerződéseket, még a reklamáló levelemre, illetve a hő fényképre sem válaszol január 26. óta. Szerinted ezt megteheti?
Bizonytalan vagyok, és ezért lennék hálás a véleményetekre, hiszen közöttetek többen lebonyolítottak már ilyen felújítást.
Persze a legnagyobb gond az, hogy a kk. nem működik együtt.
Az eddigieket is nagyon köszönöm.

osmi # 2010.05.19. 12:02

Ahol én végigszenvedtem a "panelfelújítást", ott azt követően zenélő kapuk lettek a házon; szeles időben muzsikálnak. Lehet, hogy felárral ment.:)
Nem igazán értem, hogy kit akarsz perelni, mert nálam csak a tház jöhet szóba, azt meg minek?

nandy # 2010.05.19. 10:16

Nem vagyok szakértő, de logikusan gondolkodva: ha 5 cm-es rés keletkezett a fal és a tok között, az azt jelenti, hogy a kivitelező nem jól vette le a méretet, vagy a gyártás során hibáztak...

De szerintem 5 cm-es rést már nem is purhabbal, hanem ytong-gal szoktak pótolni. Továbbá a purhabot mindenképpen be kell fedni, nem lehet szabadon hagyni, mert kiszárad, elvásik... ilyesmi.

A takarólécet egyébként nálam is külön felszámolták, de nem is volt vitás, hogy megcsinálják.

mamika49 # 2010.05.19. 05:58

Talán valaki még emlékszik arra, hogy tanácsot kértem egy nyílászáró csere kapcsán. Elkészíttettem egy hőfényképet és az kimutatta a beépítés hiányosságait, illetve azt, hogy esetleg nem a megadott minőségű ablakot építették be, a stadur panelről nem is beszélve.
Akkor azt a tanácsot kaptam, hogy a hőfényképpel forduljak a bírósághoz.
Időközben próbáltam dokumentumokba betekinteni, másolatot készíttetni a panel programmal kapcsolatban, de a kk. elzárkózott, mondván, hogy "toljuk el egy kicsit" az ügyet, írásbeli választ sem a tértivevényes levelemre.
Közben levélben megkérdeztem a kivitelezőt is, aki visszautasította a hőfényképen látható hibák kijavítását, de az alvállalkozó, aki gyakorlatilag a munkát végezte, elismerte, illetve felismerte azokat a hibákat, amiket a hőfénykép ábrázolt. A kivitelező, vagyis a fővállalkozó ellenében azonban semmit nem tehet.
A fővállalkozó érvei:

  1. A munka elkezdése előtt nem készült hőfénykép, így nincs összehasonlítási alap. Erre én azt mondom, hogy a rosszul szigetelő 35 éves nyílászáróról ugyan minek készíttettem volna hőfényképet, a jelenlegi a probléma nem az, hogy az erkélyablak nem jobb, mint az előző, hanem az, hogy nem szigetel rendesen, így se fűtést megtakarítani nem tudok, se a komfort érzetem nem javult. Igazam van, vagy tévedek?
  2. Az erkély fa nyílászáróját műanyagra cseréltek, aminek következtében a lakásban is, és az erkélyen is keletkezett egy kb. 5 cm-es rés, amibe púrhabot fújtak, majd közölték, hogy a munka befejezve, ugyanis a kk. ezt rendelte, a többit, vagyis a további szigetelést, takarólécezést csináltassam meg saját magam. Erre megkértem őket, hogy fejezzék már be a munkát és a hézagot takarják le takaróléccel, mert én nem akarok máshoz fordulni. Megtették külön ellenszolgáltatásként a lakásban. Az erkélyen már a műszaki ellenőr végeztette el azt a munkát, garanciális javításként, de a kinti levegő azóta is ömlik befelé.

Most itt ülök az ablaknál, érzem, ahogy jön be a hűvös levegő a 2 zoknis lábamra, pedig nincs is tél.
A kivitelező szerint én vagyok a hibás, mert a házban más tulajdonosok folyékony anyaggal és parkettával kipótolták a hézagot, és ők nem is fáznak, a meleg nem megy ki, a hideg nem jön be, és ezért csupán én vagyok felelős. Igaza van?
Nagyon hálás lennék, ha válaszolnátok, Nálatok hogy történt a nyílászáró csere, mielőtt még bíróságra mennék. Előre is köszönöm.

MajorDomus # 2010.05.17. 21:47

Nem hiszem hogy pökhendi és önelégült lennék, csak arról van szó, hogy én 21 éve müvelem ezt a szakmát, sok precedens birói itélettel, és több évtizedes gyakorlattal a hátam mögött.

ragyasdezso # 2010.05.17. 18:58

„Nem válik lúd a varjúból, ha gágogva száll is. ”

osmi # 2010.05.17. 18:42

Feladom...:) és :( -an.

ragyasdezso # 2010.05.17. 18:37

osmi

A lemondás elfogadása is felmentés! Ezen is csodálkozhatsz!

osmi # 2010.05.17. 18:32

Az alap kérdés pedig az volt, hogy a volt k.k./aki ápr.-ban mondott le évvégével/ meghívóját vagy az 1/10 t.h.képviletében kelt meghívót tekintsék-e érvényesnek.
Ha már nem az sz.b. szülte én egyértelműen ez utóbbira szavazok.A k.k. lemondásához semmiféle hat. nem szükségeltetik, ez esetben pedig jgyk.-ben szerepel a lemondás ténye.

osmi # 2010.05.17. 18:03

Kedves Dezső!
Honnanveszed ezeket? Ha felmenti a kgy.a k.k.-t és határozatban megállapítja, hogy milyen feladatokat lásson el az új k.k. megválasztásáig, akkor köteles legfeljebb 90 napig uazon díjatásért ügyvívőként ellátni ezeket a tevékenységeket. Ha nem írja elő a kgy., akkor nem. 28.§ /3/bek./
Jelen esetben pedig nem felmentésről, hanem LEMONDÁSRÓL van szó.
Csodálkozom, hisz nagyon precíznek tűntél.

ragyasdezso # 2010.05.17. 16:20

osmi

Nem szoktam (legalábbis itt) viccelődni! A törvényben miért van az szerinted, hogy ha lemond és nem fogadják el, akkor is köteles 3 hónapig ellátni a feladatát? Ők sem gondolták komolyan? Ráadásul ha lemond de nincs róla határozat, akkor akár meg is gondolhatja magát! Főleg ha a tulajdonosoknak 5 hónap eltelte után jut eszükbe, hogy lemondott! Ez a komolytalan!

osmi # 2010.05.17. 12:52

Ahol lemondott ott már nem.
Ez már vicc! A lemondását kéne kgy.-i határozatba foglalni!? Ha a többség nem fogadja el a lemondását, akkor az érvénytelen? Úgye ezt Te sem gondolod komolyan?

ragyasdezso # 2010.05.17. 12:15

osmi

De attól, még k.k a határozatilag le nem váltott k.k!

osmi # 2010.05.17. 05:52

M.D.!
Aki nem azonos állásponton van Veled az nem ért hozzá. Ehhez még királyi többest is citálsz.
Én meg elmondom Neked, hogy elfogadom, hogy létezik ilyen kényelmesen leegyszerűsítő pökhendi mentalitás, csakhogy ez nem vezet sehova az önelégültségen kívül.

MajorDomus # 2010.05.16. 19:19

A k.k addig -van hivatalban,mig másik k.k-t nem választanak. Ez alól 3 kivétel van. Ha felmenti a közgyülés azonnali hatállyal,( az uj k.k megválasztásáig,de max 90 napig ügyvezető), ha meghal,ha jogerősen elitélik, az itélet jogerőre emelkedésének napján tisztsége megszünik.

Elmondom neked, hogy én 3 társasháznak mondtam fel márciusban és áprilisban, ebből kettőben még nincs k.k, tehát továbbra is ellátom a k.k feladatokat.

Felesleges olyanról vitatkoznod, amihez nem értesz.

osmi # 2010.05.16. 18:05

MD!
Ha másra is figyelnél néha, akkor a közölt tények alapján alkotnál véleményt. A k.k.az év utolsó napjával lemondott, azóta k.k.-t nem választottak; ergó nincs k.k. Ha azóta meggondolta magát, akkor legyen a jelöltek között, de kgy. összehívására semmilyen jogalapja nincs, hacsak nem ő az 1/10 által meghatalamazott, ami a leírtak alapján kizárt.
Már tudom, hogy a bölcsek kövét hol keressem..., de sajna egyáltalán nem biztos, hogy ott is találom...:)

NEUM # 2010.05.16. 11:05

MajorDomus

A közgyűlési határozat csak annyi amit az előbb írtam. A közös képviselő tulajdonos és a házban lakik.
Várom a beszurást köszönettel!

MajorDomus # 2010.05.16. 10:58

Neum

Nandy majd beszurja neked a költségtéritéssel kapcsolatos elveket,s teendőket, de az tény hogy az ART szerint a ,, magánszemély bevételének egésze jövedelem,,

A közös képviselő ezt csak akkor teheti meg, ha a házban lakik és maga is tulajdonos, valamint a k.gyülés határozatban rendelkezik arról hogy dijazást nem kap, munkáját ,,társadalmi munkában,, végzi, viszont a tevékenység miatt költségeire 10.000 ft átalányt állapit meg a közgyülés. Ebből viszont az utolsó ft-ig el kell számolnia tételesen,mert amiről nincs számla, az adóköteles (10.000 ft) bevételből, az jövedelem, s a adóznia kell utána.

MajorDomus # 2010.05.16. 10:43

Osmi

Többször és többen felhivtuk már a figyelmedet arra, hogy amihez nem értesz, abba ne szólj bele.

Ha a közgyülés fegyelmi uton leváltja a közös képviselőt, de nem talál másikat, a k.k akkor is huvatalban marad max. 90 napig a ház müködése érdekében.

Itt viszont nem erről van szó.
A számvizsgáló bizottság önállóan kezdeményezhette volna a közgyülés összehivását, de nem tette meg.

A kérdés mindössze az ki jogosult a közgyűlést összehivni !
Természetesen a hivatalban lévő képviselő.

( az általad emlitett 10 %-nak a képviselőnél kellett vona kezdeményeznie a k.gyülés összehivását) a 10 % különben sem hivhat össze közgyülést, csak a 10 % tulajdoni hányad által irásban megbizott személy. Nem ugyanaz.
Kevered a fogalmakat, s olyanról vitatkozol amihez nem értesz !

nandy # 2010.05.16. 09:11

Miért ne?

NEUM # 2010.05.16. 08:06

Közös képviselő több mint 6 hónap közös költséggel tartozik!
Joga van e összehívni a közgyűlést?

osmi # 2010.05.16. 06:43

"A 10 % csak abban az esetben kezdeményezheti a közgyülés összehívását, ha ezt a közös képviselő nem teszi meg, de megtette !"
Nem, az 1/10 mindig kezdeményezheti, viszont csak akkor hívhatja össze, ha a k.k.vagy a sz.b. nem teszi meg, term. akkor ha van k.k.

osmi # 2010.05.16. 06:37

Pont, pont, vesszőcske; kéészen van a fejecske.....

"28. § (1) A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz:

4. a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság elnökének és tagjainak, valamint a számvizsgáló bizottságnak a megválasztásáról, felmentéséről és díjazásáról;"
A k.k. viszont kiz. saját hatáskörben lemondott, ily módon felmenteni nem lehet.

A k.k. választó kgy.-t pedig a számvizsgálóknak kellett volna összehívni. Ha már így alakult, hogy az 1/10-ed által kijelölt hívta össze, akkor menjenek a dolgok így, csak menjenek, és nem pont.