Albérleti szerződés

Érdeklődni szeretnék helyes-e az információ. Ha kiadom a lakásom albérletbe, határozott időre szóló szerződéssel igaz-e, hogy nem rakhatom ki a bérlőt, ha nem megy el.

Azaz milyen szerződést kell kössek ahhoz, hogy 1 év múlva biztosan újra használatba vehessem a lakásom?
Választ előre is köszönöm

Újra tristisnek !

„Meg szeretném tudni, ez szabályos?? !”

Meg kell kérdezni a 'főbérlő " albérlőt, hogy tud e a tulaj róla ??
Ha nem, sürgősen kérni kell az ügy tisztázásra !

Ilyen egyszerű !!!

T.. tristis -nek !

Végül is a tulaj és bérlő megállapodáaának a kérdése, hogy egy bérlő keres e még bérlőtársat. A ha abérlő keresi - a tulaj beleegyezésével természetesen - az első bérlő előlép un. 'felelős' bérlővé- öszedi össze a pénz ügyel a 'rendre' stb.

Ha viszont a tulaj keres még egy plusz bérlőt az lesz az un. társbérlet. Ekkor a tualaj szerződik mind a két féllel külön külön. Ezeknek az ügyleteknek a feltétele természetesen az , hogy a már ott lévő bérlő beleegyezzen az új ' lakótárs ' jövtelébe. Ha viszont már előzőleg az egészet bérelte a tulajnak nincs mit újra kiadnia.
tehát : megegyezés megegyezés !!!

Ja és az albérlet nem azonos a bérlettel és egyik sem jelen korlátlan jogokat - mint a boldog emlékezetű szociálizmusban.

A tulajdonosok jogosan nem örülnek, ha a beleegyezésük nélkül az albérlő kiadja még valakinek a lakás bármely részét. Akinek meg albérlő így kínálja a lakórészt, a tulajdonos tudta nélkül és még szerződést is köt a további al-albérlővel azt jól átverhetik. Azonnal beszélj a tulajdonossal, hogy tájékozódhassatok ő is meg Te is, mert amúgy ez a szerződésnek nem nevezhető csak a kijátszása lenne,(Neked meg az átverésed) kivéve ha eredetileg erre felhatalmazta volna az albérlőjét. (De erre rákérdezhettél volna, már a legelején és meg is bizonyosodhattál volna róla, mégpedig kétséget kizáróan a saját érdekedben)

Szeretném megkérdezni, hogy lakást illetve szobát csak lakástulajdonos adhat ki, vagy egy albérlő is kiadhatja például egy másfél szobás lakás kisszobáját egy új bérlőnek?

Szerződést csak lakástulajdonos írhat vagy egy albérlő is írhat szerződést egy új szobatárssal?

Velem ugyanis az történt, hogy egy másfél szobás lakás kisebbik szobáját bérbe vettem még februárban, de mint kiderült, nem a lakástulajdonos adta ki a szobát, hanem egy eleve ott lakó bérlő. A szerződést sem a lakástulajdonos íratta velem alá, hanem az ott lakó albérlő, melyből csak egy példány készült, így nekem nem adott belőle.

Meg szeretném tudni, ez szabályos??

Tristis

T. Grád András Úrnak !

Köszönöm a reakciót, a választ .
Kissé talányos és tán provokativ volt a kérdésem, ami így volt/hangzott :

„nem fizetése esetén a szolgáltatás megszünik.”

Ebből bizony nem derül ki , kiszüntette meg !
lehet a bérbeadó , de lehet a szolgáltató is.

Azzal tisztában vagyok egy ki és bekapcsolás nem ólcsó ( villanynál min. 25 eft ), de még mindig jobb mint egy többhónapos nem fizetés.
Más : ezek a parkoló " lehúzócégek " (minek másnak lehetne nevezni őket ), minden további nélkül 5 - 10 perces parkolás túllépésnál szemrebbenés nélkül 10x - es büntetést rónak ki. Ugyan olyan magánvállakozások, mint pl. egy bérbeadó.

És mit engednek meg maguknak !
A villanyt egyébként nem fizetés esetén én kapcsolom ki. !!

Kedves Vivien!

A Ptk. szerint a hétköznapi életben szokásos szerződéseket már most is megkötheti. A Ptk. nem definiálja, hogy ezeknek hol a határa, de szerintem egy albérleti szerződés még belefér. Üdv:

Jó Reggelt.

Arról szeretnék érdeklődni hogy egy 17 éves lány aláírhatja e az albérlethez szükséges papírokat?
2 hónap múlva töltöm a 18. életévem és a jövőhéten szeretnék albérletet kivenni. Már az albérlet is megvan már csak a papírokat kell aláírni és ezért fontos lenne tudnom hogy én aláírhatom e.

Előre is köszönöm a válaszokat

Jó Reggelt.

Arról szeretnék érdeklődni hogy egy 17 éves lány aláírása érvényes e az albérleti szerződésben vagyis hogy aláírhatja e?

Köszönöm előre a segítséget.

Kedves Zoltanuss!

A szerződésben nincs akadálya, hogy rögzítse, hogy díj nemfizetés esetén nem biztosítja a bérlő számára a vonatkozó közüzemi szolgáltatást. Más kérdés, hogy Ön legalább olyan rosszul jár, ha kikötteti az áramot, gázt, mert a visszakötés egy vagyonba kerül. Üdv:

Kedves Desire!

Amennyiben a szerződés kifejezetten nem tartalmazta a "nagytakarítást", azzal, hogy kitakarítva adta át a lakást, eleget tett a szerződéses kötelezettségének. A zár annyiból macerásabb, hogy ha már az átadáskor rossz volt, ezt rögzíteni kellett volna a szerződéskor. Ennek hiányában nem tudná bizonyítani, hogy nem a bérleti idő alatt hibásodott meg. Úgyhogy az állás 15:5 az Ön javára, ezt követelheti sikerrel a bérbeadón. Más kérdés, hogy nem biztos, hogy ennyi pénzért érdemes pereskedni. Egy fizetési meghagyást talán még megér, de már az is határeset. Üdv:

Tisztelt Grád András,
a következő lenne a problémám..Két évig laktam egy albérletben-rendszeresen és rendesen fizettem mindent.
Augusztus.1-től közös megegyezéssel felmondtuk a szerződést,a tulajdonos közölte hogy átadáskor mindent takarítsak ki,mossam le az ablakokat,ajtókat,csempéket-tehát végezzek egy tisztasági nagytakarítást.Én közöltem vele,hogy szerintem ez nem az én dolgom-természetesen kitakarítva -tisztán adom vissza a lakást ami meg is történt.A főbérlő ennek ellenére 15000 FT-ot levont takarításra,5000 FT-ot zárjavításra (ami már a beköltözésemkor is rossz állapotban volt)tehát összesen 20000 Ft-tal rövidítette meg a kauciómat-amit én jogtalannak tartok.A további kommunikációtól elzárkózik,mit lehet tenni??
Desire

T. hozzáértők !

Az albérleti szerződésbe általában beveszem a következőt : a közüzemi szolgáltatások határidőre történő nem fizetése esetén a szolgáltatás megszünik.
Szerencsére még eddig nem került erre sor, de a bérlőim se igen kifogásolták.
Mondjuk egy 'eset ' megtörténtekor mit hogyan reklamálhat a bérlő - nem nálam, hanem úgy általában.
Értem a villanyra és a gázra, a viz szolgáltatás megszüntetése jogszbályilag nem megengedett - habár nem alkotmányos jog, hogy a csapból korlátlanul follyon a víz. Gondolom a folyósó végén levő vizcsap is megteszi ennel az igénynek a kielégítését !

Üdv Z.

T. kakec !

A kérdésedből csak egy dolog/információ nem derül ki. Vajon meddig laktátók azt a lakást ?

Nem mindegy ugyanis 4-5 hónap vagy 2 -3 év.

Egyébként, hogy tisztában légy vele egy átlagméretü lakásnál is csak a festési költség minimun 3 - 4 havi bérleti díj.

Aztán vannak kulturált, vigyázó bérlők és vannak olyanok akik után csak pusztulás marad. Egyébként egy szerződésben nagyon ritkán van erről szó - mármint a festésről.

Ezért legtöbbször a bérbeadó a rövid ott tartózkodást anyagilag szankcionálja - általában a kaució visszatartásával.
Ha nincs a szerződésben ez a kitétel - nyert ügyed van akár 3-4 hónapig, akár több-évig használtad a lakást. Semmiképen nem kell fizetned. Majd a bérbeadó legközelebb elgondolkodik ezten és beépíti a szerződésbe.

Kedves Grád András!
A küldött e mail-je alatti számon (06–30–280–1846) elérem e önt esetleg a holnapi nap folyamán?

Üdvözlettel: László

Kedves Grád András!

Köszönöm a választ.

Üdv.

Kedves Kakec!

Erről a szerződésben szoktak rendelkezni, de ha abban nem szerepel, hogy az átadáskori állapotban vagy kifestve kell visszaadni, akkor nem követelheti a festés árát még bíróságon sem sikerrel. Felújításnak a festés egyébként nem számít. Üdv:

Sziasztok!

A következő problémával fordulok hozzátok. Most jár le az albérleti szerződésünk és a kiköltözés után a tulaj ki akar festeni (mondván mi is tisztán kaptuk akkor a következő is így kapja). Egy eü. festést akar csinálni de ez egyáltalán nem szükséges (de ezt ugye ő dönti el). A kérdésem az lenne h a bérlőkre terhelheti-e ezt a költséget vagy nem? A szerződésben erről pontosan nincs szó. Ez a jellegű festés felújításnak számít-e?

Előre is köszönöm a válaszokat.

Üdv.

T. Matthiasi!

Köszönöm a választ! Én voltam az albérletben hamarabb, én tartozom felelőséggel a tulajdonosnak, de a bérleti szerződésen mindketten szerepelünk, mert módosítottuk, amikor a lány odajött. Úgy gondolom, hogy a szerződés azért van, hogy ha bármi ilyesmi gond történik, akkor azzal rendezzük a problémát..vagy mégsem ilyen egyszerű?
A fizetési meghagyás nem lehet megoldás erre az ügyre?

T. zsuzso01 -nak !
Hát gázos az ügy az biztos. De egy együtt lakásnál csak megismeri az ember a házas - akarom mondani lakótársát. Vagy nem.

Tisztázni kell : Ki volt az első bérlő ?
Általában az a 'felelős' bérlő, akik ezután jönnek azok az igazi albérlők.
Tehát először tisztázd bérlő vagy albérlő vagy.
Azaz mikor jöttél. Ha csak albérlő vagy akkor a főbérlőd amikor elmegy nyilván a TE jogviszonyod is megszünik - hacsak a tulajjal nem tisztázzátok a szitut.
Három dolog van : 1. ha csak albérlő vagy kifizeted a részed, 2. ha főbérlő akkor kifizeted az albérlőd részét is - valahogy kisajtolod aztán belőle.
3. Vagy ketten . A tulaj és te közösen viselitek a veszteséget. Tehát tisztázni kell - felelős bérlő vagy vagy a klasszikus albérlő

Udvozlet Mindenkinek'

A kerdesem a kovetkezo lenne. Eddig kozos alberletben laktam egy lannyal, mind a ketten szerepeltunk a lakasberleti szerzodesen. A lany 06.30-val felmondta a szerzodest, a felmondasi idot tolti. A felmondasi ido alatt sem rezsit, sem alberleti dijat nem fizetett, amit elorelathatolag nem is fog. En fizettem ki helyette. Hogyan induljak el, hogy a rea eso reszt visszakapjam tole? Mit lehet ilyen esetben tenni? Kauciot nem fizetett, a felmondast irasban nyujtotta be. Ezek a papirok elegendoek, hogy vmilyen uton elinduljak?
koszonom elore is a segitseget'

aha, annak - diszkriminációnak. Na és akkor mi van? Nem tiltott...

Általában ezen óhajukat, szokásukat nem az elején tárják fel az érdeklődők, hanem a tárgyalás egy viszonylag előre haladottabb stádiumában !

Üdv. az Érdeklődőknek ill. a Hozzáértőknek !

A következő kérdésem lenne : az albérleti szerződésbe ha beleveszem, hogy a dohányzás ill. az állattartás az általam kiadandó lakásban nem lehetséges, azaz tilos , az diszkrinációnak minősül vagy sem ? Egy érdeklődő nagy sértődötten ezt állította !

Jelen pillanatban NINCS érvényes bérleti szerződésünk, csak ami lejárt (igen régen)