Fogalom meghatározás kérdés

Fórum → egyéb szakmai témakörök
régebbi elöl     új hozzászólás

bokros # 2012.08.06. 13:18

El kell menni ügyvédhez, aki elkészíti az ajándékozási szerződéseket. Mentes a vagyonátruházási illeték alól az egyenes ági rokonok közötti ajándékozás.

Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8960 Lenti, Petőfi u. 2.
8961 Lenti Pf: 51
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000
Web site: www.drbokros.hu
E-mail: bokros@enternet.hu

Dr. Bokros Gábor
ügyvéd

Dr. Bokros Ügyvédi Iroda
8961 Lenti Pf: 51
www.drbokros.hu
Tel/fax: (36 92) 551 270, 551-271
Mobil: (36 30) 3398 000

Cucli # 2012.08.04. 18:05

Tisztelt jogi fórum!

Szeretném megkérdezni, hogy a saját ingatlanomat, hogyan tudom két gyermekemnek ajándékozni? Hol kell elkezdenem, és ez illetékmentes-e, nekem és a gyermekeimnek? Válaszát köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.11. 09:05

Én is ezt mondtam. Bár azt, hogy polgári per lenne, éppen nem. Ez törlési per.

30-06 # 2012.05.11. 07:32

Szerintem ez egy semmiségre alapozott polgári per.
Amennyiben a bíróság megállapítja, hogy a csereszerződés semmis, visszaállítja ez eredeti tulajdoni viszonyokat és hivatalból értesíti erről az illetékes ingatlan nyilvántartást vagyis nincs szükség külön közig perre.

Iucundus # 2012.05.03. 10:18

Külön kell választani a közigazgatási döntés jogellenességét a polgári jogi érvénytelenségtől.

A szerződés semmisség okán beállt érvénytelenség, ha csak nem nyilvánvaló a semmisség, tehát hivatalból vizsgálandó, a közigazgatási perben jogsértés körében nehezen vihető át (Ptké.).

A kérdés valójában tehát egy közig. per vagy két per: előbb polgári megállapítási és utána közig?

Ddr

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.03. 09:14

Persze. Különben mi értelme volna a pernek?

Iucundus # 2012.05.03. 07:50

A csereszerződés, mint kettős adásvétel gyakran az elővásárlási jog kikerülése miatt lényeges.

A kérdés az, hogy a semmisséget közigazgatási perben, ha bizonyítják, akkor az eredményezi-e a közig. határozat, azaz a bejegyzés érvénytelenségét?

Ddr

30-06 # 2012.03.06. 16:03

Van közcsatorna és rá is lehet kötni, tehát nem feltétel, hogy legyen érvényes használatba vételi engedély

BeAt32 # 2012.02.27. 15:45

2003. évi LXXXIX.
törvény
a környezetterhelési díjról

Talajterhelési díj
11. §10 (1) A talajterhelési díjfizetési kötelezettség azt a kibocsátót terheli, aki a műszakilag rendelkezésre álló közcsatornára nem köt rá és helyi vízgazdálkodási hatósági, illetve vízjogi engedélyezés hatálya alá tartozó szennyvízelhelyezést, ideértve az egyedi zárt szennyvíztározót is, alkalmaz. Amennyiben a közcsatornát év közben helyezik üzembe, a díjfizetési kötelezettség a kibocsátót a közcsatorna üzembe helyezését követő 90. naptól terheli.

Mit jelent a "műszakilag rendelkezésre álló közcsatorna".

Érdeklődnék, hogy a fenti kifejezés szerepel e valamejik rendelet fogyalommeghatározásában.