Érdekes, de: Az a helyzet, hogy minden a rendőrök jóindulatán múlik, ugyanis semmilyen jogszabály nem kötelezi őket a visszaszállításra. Abszurd esetben a szállítással elhagyják a járőrútvonalat, ami katonai bűncselekménynek minősül. A taxi jó megoldás lehet, de a szállítás költségei az előállított járművezetőt terhelik. Negatív véreredmény esetén sem lehet a taxi költségeit visszaperelni a rendőrségtől.
"Ha elvisznek vérvételre, akkor nem kötelesek visszaszállítani arra a helyre, ahonnan előállítottak. Még akkor sem, ha a véreredmény 0 ezrelék. Ott fognak hagyni a kórházban."
Ez azért érdekes szitu. Elviszik esetleg több 10 kilométerre, otthagyják valahol az autót az útszélen, kitéve a feltörésnek, lopásnak. Vérvétel után esetleg az éjszaka közepén ott hagyják az orvosnál, hogy fog haza vagy az autójához jutni, taxival?. Ez esetben ki fizeti meg a hazajutás költségét, és az esetlegesen keletkezett kárát, senki?
Szeretném, ha tudnád, hogy nem védem a rendőröket, csupán a jogszabályi rendelkezéseket osztom meg veled. Próbálok nem moralizálni a fórumon, inkább maradok a szakmaiságnál. Vegyük úgy, hogy ez a gyengém :)
Beilleszteném ide a panasz elutasításában hivatkozott törvényt:
93. § (1) Panasz előterjesztésére az jogosult, akivel szemben az intézkedést foganatosították. (2) A panaszt az intézkedést követő 8 napon belül az intézkedést foganatosító rendőri szervnél lehet előterjeszteni.
A törvényi hivatkozás jó, nem a helyszíni bírságra, hanem az intézkedésre vonatkozik.
Úgy tűnik nekem, hogy az intézkedés után 8 napon túl tetted meg a panaszt, ezért utasították el. Legközelebb, ha sérelmezel valamely rendőri intézkedést, akkor a panaszt az intézkedő rendőrök rendőrkapitányságának vezetőjénél tedd meg (írásban) és 8 napon belül. Azért a kapitányság vezetőjénél kell megtenni a panaszt, mivel annak elbírálására ő jogosult, illetve ő a rendőrök munkáltatója.
Az intézkedés hangnemével kapcsolatosan még mindig az az álláspontom, hogy nem volt megfelelő. Amennyiben sérelmezed a hangnemet, annyi lehetőséget látok még, hogy becsületsértés miatt magánindítvánnyal élsz az intézkedő rendőrök ellen. A feljelentés megtételére 30 nap áll rendelkezésre.
Puszillak Traffic, rád úgy látom mindég lehet számitani. Akárhogyan is véded a fakabátokat de azért rendes Hölgy vagy. Rendörség elleni panaszommal én már minden lehetöséget kihasználtam. Elöször a helybeli Rendörfönöknél tettem személyesen panaszt. Utána irtam a megyei rendörfökapitánynak. Ö akövetkezöket közölte velem. : “Tájékoztatom, hogy a hozzám küldött panaszlevelét a hatályos jogszabályok szerint, a kivizsgálásra illetékes elsöfokú rendészeti hatóságnak, azzaz a ………. Rendörkapitányság vezetöjének megküldtem.” Tehát annak a rendörfönöknek küldték vissza akinél már egyszer személyesen panaszt tettem és ezt a Megyei Re.Kap-nak, meg is irtam. Helybeli Rendör Kap. Vezetöje hozott egy Határozatot amiben röviden ez áll: rendöri intézkedés elleni panaszát az 1994. évi XXXIV. Törvény 93.§. (1) és (2) bekezdése alapján mint elkésett panaszt elutasitom. Ezzel a kör bezárult. Helyszini büntetés ellen ez ok. Megkérdeztem egy BP.-ti kerületi rendör kapitány ismerösömet aki a következöket mondta: “nem vagyok benne biztos de mivel te nem a helyszini büntetés ellen hanem a rendörök viselkedéséért tetél panaszt. És erre, más §. vonatkozik. Igaz ez Traffic, vagy ez elsö kérdés amit nem tudsz. Te még egy válaszal az elöbbi irásokból adós vagy. Milyen arogancia, beképzeltség és nagyképüség kell ahoz, hogy egy rendör egy demokratikus EU országban egy másik EU országból jövőnek a 3000 HUF-os helyszini birsági csekk átdadásakor olyan kijelentést tegyen hogy, „hogyha nem tetszik magának, vissza mehet Németországba.“ Erre csak azt irtad, hogy a rendörök hangneme nem volt rendben. Ez szerintem jóval több annál. Üdv. deni
M1-en utazok Budapest felé elérem az M0-ás felé menő lehajtót és mit látok a kereszteződésben a forgalomtól elzárt területen szemben a forgalommal na mi áll ott ... na mi ... igen talált egy rendőrautó. Aztán megyek tovább és a utolsó pár kilométeren a bevezetőnél az egérútnál a forgalomtól elzárt területen áll egy na mi... na tudjátok ti... hát ki parkol szabálytalanul nagy rössel tudod hát nem más mint egy rendőrautó, és nagyon helyes köpenyben na ki áll az autó mellet hát nem más két rendőr. (Hozzáteszem egyik sem intézkedik csak úgy felvigyáz) Aztán megyek tovább és mi látható egy rendőrmotoros és egy KKE-xxx rendszámú piros Sevi. Osztyapenko elvtárs majdnem vonalában megint rendőrök kocsi mellet állva. Sávlezárás forgalom beragad és mi történik Piros Sevi komoly sebességgel leállósávban közlekedik, biztonsági öv nincs becsatolva.
Én úgy gondolom, hogy ők is úgy gondolják, hogy mi mind tudjuk, hogy ők egy ... emberek. Először ezt és az ehhez hasonló magatartást kellene megszüntetni aztán lehetne beszélni tekintélyről és hasonló dolgokról.
Nem kötelezhetnek a csekk aláírására. Ha megtagadod az aláírást, akkor kötelesek téged feljelenteni. Ha elvisznek vérvételre, akkor nem kötelesek visszaszállítani arra a helyre, ahonnan előállítottak. Még akkor sem, ha a véreredmény 0 ezrelék. Ott fognak hagyni a kórházban. A rendőr elleni panaszt a parancsnokánál jelentheted be. A "bizottság" tudtommal a rendőrök által elkövetett bűncselekményekkel foglalkozik.
Lenne egy kérdésem, ha egy rendör engem pd. megbüntet 3000 HUF helyszini birságra. Köteleszhet engem a csekk aláirására vagy ezt megtagadhatom. És mi lesz ha megtagadom? És ha pd. bevisznek a közeli városba kb 15 km vérvételre, kötelesek engem visszahozni vagy otthagyhatnak a kórházba. Ha otthagynak és a vérvétel negativ 0,0 promile, milyen jogom van? Hallottam a rádióban, hogy megalakult egy bizotság ahol rendörség elleni panaszokat is elbirálnak. Tud erröl valaki. Egy ismerös mondott nevet azthiszem valami Krisztina a vezeték nevét ö sem tudta pontosan. Üdv. deni
Huhhhhhhhhhhhhhhhh Igen, ez így van, és ezek csodálkoznak, hogy nem javul a társadalmi megítélésük. Mégis mitől ? Inkább csak romlik szerintem, és akkor amit mi látunk vagy hozzánk hírként eljut, csak a jéghegy csúcsa, gondold el, mi mehet itt amiről nekünk fogalmunk nincs !! Viktor
ViktorBp, Nekem pecsétes, fejléces, főkapitányi aláírással ellátott papírom van erről! És ebben a pecsétes, fejléces, főkapitányi aláírással ellátott papíron olvastam az idézetet. RÖHEJ!!!!
szota _________ amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Az állásfoglalás egy vicc, de tényleg mintha már láttam volna valahol. MIndenesetre az ellenőrzést végző rendőr ugyanúgy elköveti a szabálysértést megkül. fényjelzés nélkül, hiszen autopálya leállósávjában csakis kizárólag műszaki okokból lehet megállni. Egyébként valaki kérdezte itt mi szabályozza a megkül jelzést, nos: 33/2000 BM r. ill. ha jól tudom ezt pont nemrég módosították, de nem tudom hatályban van-e már. Mindenesetre nagyjából maradt ugyanaz.
Magyarországon szerinted mi az amihez ne lenne joga a rendőrnek, legalábbis ne tudná garantáltan kimagyarázni, hogy indokolt és szakszerű volt az intézkedés ? Sajnos mi még nem tartunk a jogállamiságnak ebben a fázisában, sok víz fog lefolyni még a Dunán, míg itt bármi is változik a mentalitásban ilyen kérdésekben. üdv Viktor
Joga van-e a rendőrnek, hogy úgy intézkedjen és alkalmazzon erőszakot, hogy a másik fél, mondjuk az elfogott személy nem alkalmaz erőszakot, ennek jelét sem adja nem áll ellen, nem támad még csak nem is passzív ellenállás formáját választja, hogy a felszólításnak ne tenne eleget.
Mire gondolok, nagyon sok videón látszik, hogy valóban súlyos bűncselekményt elkövető személyt mondjuk családja körében elfognak és teljesen feleslegesen, amikor felszólításra kijön letérdel hasra fekszik kezeit hátra rakja rátérdelnek kezét feszítik, egy gatyába tüzetesen átforgatják és stb. (Gondolom amikor viszik a bíróságra a fogdába ugyan így leteperik kezeit csavargatják minden egyes esetben amikor kihozzák a zárkából és stb.)
Mondhatnák olyan példát is amikor az utcán egy olyan „lepisztolyozós” (szakszó) hirtelen civil ruhás támadást (szakszóval megütjük aki kiadja az elfogásra a parancsot az ütési parancsot ad ki belső elnevezés) hajtanak végre egy elfogáskor amikor komoly ütések és hasonló erőszakos cselekmények történnek. A metodika, hogy közelébe férkőznek, majd hirtelen artikulátlan hangon – egyébként ők is izgulnak mint állat – azonnal rátámadnak az illetőre aki a meglepetés hatására azt sem tudja mi történik, hibába mondod neki mit tegyen fel sem fogja mi folyik éppen ezért egy jó nagyot belerúg a hatósági emberke, mert nem engedelmeskedett a felszólításnak és jön a kis kézcsavargatós jól beletérdeplős szadi-bandi. Persze, persze a csúnya bácsi valahol megérdemli, csak nem egy jogállamba.
Nocsak, ebben a topicban én voltam az egyik oldal/főszereplő (némi támogatással) a másik oldal pedig a többiek.
Konkluzió számomra: hülye vagyok, és ne is gondoljam, hogy aki a munkáját végzi (mentő, rendőr..stb) még a lámpával is foglalkozik. És különben is: lemerül az akksi mit kell tötődni a KRESSZel... :(
szota _________ amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Az általad említetteket egy másik topikban a velejéig kiveséztem. Ezt a topikot nem szeretném szétoffolni. Az állásfoglalást is olvastam, hiszen már beillesztetted más helyre is.
csak idézem a BM oszályvezetőjének állásfoglalását, melyere a rendőrség hivatkozik, ha megszólítják őket:
„A sebesség ellenőrzés céljából az út valamely részén leállított, és azt követően sebesség ellenőrzést végző jármű a közúti forgalomban már nem vesz részt, csak sebesség ellenörző eszközként használja a rendőrség. A sebesség ellenörző berendezéseknek az út valamely részén történő elhelyezésére a KRESZ rendelkezéseket nem tartalmaz. Ebből következően az ilyen jármű esetében a megállás, várakozás szabályainak alkalmazása nem vethető fel.”
szota _________ amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Mi szabályozza a megkülönböztető fényjelzést, mert én megmondom nem találtam ilyet. A megkülönböztető jelzés a hang és fény együttes használata, de akkor az írásod szerint van egy „valamire jogosító” megkülönböztető fényjelzés fogalom illetve olyan rendelkezés, hogy a fény jelzést mikor lehet használni?
A második esetben a rendőr, ha nem használta a megkülönböztető fényjelzést amikor tilosban állt, akkor elkövette a szabálysértést.
Nincs olyan rendelkezés a KRESZ-ben, hogy állva figyelheti a forgalmat a rendőr az autópályán. Intézkedés alá vonás esetén az ellenőrizni szándékolt járművet ki kell kísérni a legközelebbi pihenőhelyig vagy benzinkútig, az ellenőrzést ott kell végrehajtani. Az általad leírt autópályás balesetmegelőzési intézkedés (álló járművevl) szabályos lett volna, ha a fényjelzés működik. A leállósávon történő haladás esetén viszont a megkülönböztető hang- és fényjelzés együttes használata kötelező, tekintve, hogy haladás közben szegett KRESZ szabályt a rendőrautó vezetője.
A tavasszal volt a hírekben, hogy az egyik autópályánkon valamilyen szabálytalanság miatt leállni intett egy autóst, és ameddig őt ellenőrizte stb., egy nem kellelően figyelmes gépkocsi elgázolta a rendőrt - a helyszínen meghalt...
hahop, Szerintem a rendőr az autópályán megállhat a leállósávban is forgalom figyelés miatt. Dereng, hogy van ilyen passzus a KRESZBEN. Abban igazad van viszont, hogy ha olyan helyen áll meg ahol tilos akkor a lámpát müködtetnie kell(ene), de ez rajtad (rajtunk) kívül senkit nem érdekel. Én egyszer megkérdeztem 1 rendőrt aki a megállni tilos tábla hatálya alatt a tbrától 1 méterre állt, hogy miért nem megy a lámpa. A válasz: mert ha menne lemerülne az akksi.
szota _________ amit itt leírtam saját véleményem jogilag nem biztos, hogy helytálló: nem vagyok jogász.
Mi és cookie-kat és egyéb nyomkövetési technológiákat használunk, hogy javítsuk az Ön élményét weboldalunkon. Személyre szabott hirdetések és tartalom, reklámozás és tartalommérés, közönségkutatás és szolgáltatásfejlesztés céljából tárolhatunk és/vagy hozzáférhetünk információkhoz egy eszközön, és feldolgozhatunk személyes adatokat, például az Ön IP-címét és böngészési adatait. Ezenkívül felhasználhatjuk a pontos földrajzi helymeghatározási adatokat és az eszközök beolvasásával történő azonosítást.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Customize your consent preferences for Cookie Categories and advertising tracking preferences for Purposes & Features and Vendors below. You can give granular consent for each and . Most vendors require explicit consent for personal data processing, while some rely on legitimate interest. However, you have the right to object to their use of legitimate interest.
A szükséges sütik elengedhetetlenek a weboldal megfelelő működéséhez. Ezek a sütik biztosítják a weboldal alapvető funkcióit és biztonsági jellemzőit, névtelenül.
Süti
Időtartam
Leírás
COOKIE_SUPPORT
1 year
Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket.
JSESSIONID
JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak.
PHPSESSID
Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik.
SERVERID
Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is.
viewed_cookie_policy
1 year
The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data.
A teljesítménysütiket a weboldal kulcsfontosságú teljesítménymutatóinak megértésére és elemzésére használják, ami segít a látogatók számára jobb felhasználói élményt nyújtani.
Süti
Időtartam
Leírás
Gdyn
1 year 1 month
Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják.
GUEST_LANGUAGE_ID
1 year
Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál.
Az analitikai sütiket arra használják, hogy megértsék, hogyan lépnek kapcsolatba a látogatók a weboldallal. Ezek a sütik segítenek anonim, statisztikai információt szolgáltatni a látogatók számáról, a visszafordulási arányról, a forgalom forrásáról stb.
Süti
Időtartam
Leírás
_ga
2 years
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához.
_gat_UA-112481-1
1 minute
Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken.
_gid
1 day
Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában.
A hirdetési sütiket arra használják, hogy a látogatókat releváns hirdetésekkel és marketingkampányokkal találkozhassanak. Ezek a cookie-k nyomon követik a látogatókat a webhelyeken keresztül és információkat gyűjtenek, hogy személyre szabott hirdetéseket jeleníthessenek meg.
Süti
Időtartam
Leírás
_goa3session
2 days
Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják.
fr
3 months
A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek.
Gtest
1 year 1 month
Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában.
i
1 year
Nincs információ.
IDE
1 year 24 days
A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg.
mc
1 year 1 month
Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal.
test_cookie
15 minutes
Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat.
VISITOR_INFO1_LIVE
5 months 27 days
Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál.
YSC
session
Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál.