ObudaFan
2013.12.09. 11:56
Az elhunytnak vélhetően van a KEKKH-nél aláírásmintája, ha volt belföldi lakcíme, a bíróság pedig feljogosíthatja a szakértőt, hogy abba tekintsen be.
öröklés, végrendelet megtámadása
Jimmmy
#
2013.12.09. 11:32
Tisztelt fórumozók !
Egy végrendelettel kapcsolatban lenne kérdésem . Elhunyt egy idős nénike, aki a szomszédom volt.
Még a halála elött az önkormányzattól rendeltetett ki maga mellé egy ápoló nőt. Ezt követően, a néni néhány honap múlva elhunyt.
Az ápoló nő pedíg ez alatt a néhhány hónap alatt, furmányosan rászedte a nénikét, hogy írjon végrendeletet és hagyja rá az ingatlanát az ingóságaival együtt.
Az lenne a kérdésem, hogy egy Államilag támogatott ápoló
ilyen formában örökölhet-e ?
Ha igen, akkor hogyan tudnám bizonyítani, hogy befolyásólta az örökhagyót a végrendeletében ?
Válaszukat előre is köszönöm
sunavlys
#
2013.12.09. 10:54
„Lényegtelen, hogy mennyire hihető, ha vita lesz, majd az írásszakértő megmondja, hogy hamis-e, vagy sem.”
Igen, csak hogy én állítok valamit, tehát nekem kell bizonyítanom, tehát nekem kellene szereznem írásmintát az elhunyttól (nem szoktunk levelezni vele).
sunavlys
#
2013.12.09. 10:52
„Ez általában könnyű. De ha annak idején trükköztek, akkor azzal tényleg megnehezíthették.”
A nehezet úgy gondoltam, hogy abban a cikkben is a trükközésről volt szó.
A "könnyűt, hogy lehet bizonyítani? Földhivatali papírokkal?
ObudaFan
#
2013.12.09. 09:23
„ Mennyire hihető az, hogy valaki készít egy végrendeletet, majd majd néhány nap múlva dátum miatt "módosítja" és elteszi a rosszat, majd azt adja be a közjegyzőnek?”
Lényegtelen, hogy mennyire hihető, ha vita lesz, majd az írásszakértő megmondja, hogy hamis-e, vagy sem.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.12.09. 08:35
„és amint máshol olvastam, ez elég nehéz dolog”
Ez általában könnyű. De ha annak idején trükköztek, akkor azzal tényleg megnehezíthették.
sunavlys
#
2013.12.09. 08:32
Közben megtudtam rokonoktól, hogy volt "ági vagyon", ha jól mondom.
A telek amire építkeztek, azt a nagyszüleinktől kapta a nagybácsi. Vagyis akkor ez elvileg örökölhető.
Utánaolvasva egy kicsit, úgy látom, hogy az ági vagyon bizonyítása a mi dolgunk, és amint máshol olvastam, ez elég nehéz dolog, és lehet, hogy hosszú pereskedés áll előttünk. Kérdés megér-e a dolog ennyit?
Kis pikáns kiegészítés az egész történethez.
Közben kaptunk egy újabb levelet a közjegyzőtől, hogy találtak (elfogtunk egy levelet a' la Kern) egy másik "érvényes" végrendeletet, amelyik a dátuma szerint kb. nyolc nappal későbbi módosítása az előzőnek. A szövege teljesen ugyanaz mint az előzőé, a módosítás annyi, hogy a dátumot "sikerült" odaírni a végére (milyen módosítás ez?). A végrendelkező aláírása persze teljesen más, mint az első változaton. Mennyire hihető az, hogy valaki készít egy végrendeletet, majd majd néhány nap múlva dátum miatt "módosítja" és elteszi a rosszat, majd azt adja be a közjegyzőnek?
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2013.12.06. 17:58
Jól.
sunavlys
#
2013.12.06. 07:51
Akkor összegezve a válaszokat:
Ha és amennyiben nincs ági vagyon és mert az özvegy örököl az elhunyt után, akkor véleményem szerint a végrendelet felesleges, és akkor azt sem érdemes vizsgálni, hogy érvényes-e a végrendelet a dátum hiánya miatt, és ez esetben a hagyatéki tárgyaláson is felesleges részt vennünk.
Remélem jól foglaltam össze.
ObudaFan
#
2013.12.05. 13:49
„Az ági vagyont nekünk kell bizonyítani (utána kell-e járnunk?) vagy a közjegyző azt "hivatalból" tudni fogja?”
Az ági vagyon jelleget annak kell igazolnia, aki arra hivatkozik, a közjegyző hivatalból nem vizsgálja.
sunavlys
#
2013.12.05. 06:47
"Igen, kivéve az esetleges ági vagyont."
Aham.
Az ági vagyont nekünk kell bizonyítani (utána kell-e járnunk?) vagy a közjegyző azt "hivatalból" tudni fogja?
sunavlys
#
2013.12.05. 06:23
"Ha nincs leszármazója az örökhagyónak, akkor a törvényes örököse a házastársa."
Én is így tudtam.
Kérdés:
- Akkor mért lettünk meghívva a hagyatéki tárgyalásra?
- Mért kellett végrendeletet készíteni?
ObudaFan
#
2013.12.04. 21:54
„Ha nincs leszármazója az örökhagyónak, akkor a törvényes örököse a házastársa.”
Igen, kivéve az esetleges ági vagyont.
tszil
#
2013.12.04. 19:38
Ja még próbálta megkérdezni a közjegyzőtől de szóbe se állt velem igaz telefono elhajtoo azzal, hogy majd a hagyatékon megbeszéljük tőle okosabb nem lettem
tszil
#
2013.12.04. 19:36
Segítsetek!!! Nagynéném meghalt, annyi pénze volt hogy temetére legyen!No meg sirkőre!Viszont a sirkövet már nem lehet megcsinálni most az időjárás miatt!Megyek hagyatékra mit mondjak az összegről hogy ne osszák szét az örökösök között?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.12.04. 16:56
Ha nincs leszármazója az örökhagyónak, akkor a törvényes örököse a házastársa.
ObudaFan
#
2013.12.04. 13:32
- Valóban nem vizsgálja hivatalból, hanem annak kell ezt jeleznie, aki a végrendelet hiányában örökölne.
- Írásban is lehet ezt jelezni, sőt utólag is lehet pert indítani. Itt csak az erősen kérdéses, hogy ha a végrendelet érvénytelen, örökösök vagytok-e, hiszen van túlélő házastárs. Mondjuk esetleg az ági vagyonra lehet.
sunavlys
#
2013.12.04. 10:38
Nem találtam jobb helyet, ezért ide írok.
Kaptunk a közjegyzőtől levelet, hogy gyermektelen nagybátyánk végrendelkezett (felesége javára), de a végrendelet érvénytelen, mert nincs rajta dátum. Azt írja, ő ezt hivatalból nem vizsgálja, nekünk kell felszólalni a hagyatékin.
Kérdés:
- Ez valóban így van?
- Ha nem jelenünk meg a hagyatékin, akkor elúszott minden?
Kovács_Béla_Sándor
#
2012.08.24. 10:49
Rossz a kérdés. Helyesen: miért tartozna oda?
spaniel
#
2012.08.24. 10:35
Miért nem?
ObudaFan
#
2012.08.24. 10:34
A kötelesrész kérdése semmiképpen sem tartozik közösségi kompetenciába.
spaniel
#
2012.08.24. 10:33
Köszönöm! Akkor ennyi! Az én problémámra nincs megoldás!
Bár bízom az EU-s egységesítésben, a napokban olvastam, hogy próbálkoznak könnyíteni a szabályokon. Jó volna!
"Tartózkodási hely" szerinti örökséget is fontolgatnak, lehet, hogy keresek egy olyan országot, tartózkodási helynek, ahol nincs kötelesrész!
ObudaFan
#
2012.08.24. 10:20
Ptk. 602. § (1) Érdemtelen az öröklésre
- aki az örökhagyó életére tört;
- aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, vagy annak érvényesítését meghiúsította, illetőleg ezek valamelyikét megkísérelte;
- aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.
(2) Az érdemtelenség nem vehető figyelembe, ha az érdemtelenségre vezető magatartást - bárki ellen irányult is - az örökhagyó, illetőleg az, aki ellen irányult, megbocsátotta.
(3) Az érdemtelenségre csak az hivatkozhat, aki az érdemtelen személy kiesése folytán maga örökölne, vagy a végintézkedéssel reá rótt kötelezettségtől vagy más tehertől mentesülne.
spaniel
#
2012.08.24. 10:12
A kitagadás a./ pontját nem értem! Mit foglal magában?
Kérhetnék egy példát?
spaniel
#
2012.08.24. 10:10
Az igazság az, hogy szeretném halálom esetén a férjemre hagyni az ingatlanunkat /fele-fele arányú/ , hogy a későbbiekben gondoskodni tudjon magáról, az ingatlan értéke erre elég lehetne! Olvastam, hogy közös nevezőre próbálják hozni az EU-s országok öröklési dolgát! Jó lenne, ha a kötelesrészre vonatkozóan kitalálnának valamit!
És ha a macskámra akarnám hagyni??? /vicc volt!/
