ObudaFan
2018.09.28. 21:36
Ha nem beszámítható, akkor el kell indítani a gondnokság alá helyezését, hogy ne legyen ebből később vita.
Végrendelet hamisitás
- 1
- 2
lajcsó
#
2018.09.28. 21:17
"Mit lehet ilyenkor tenni, ha szeretnénk ezt elkerülni?"
Le kell váltani az ápolót, gondozzátok ti a nagyit!
Janka 01
#
2018.09.28. 18:10
Tisztelt Fórumozók!
Nagymamám 91 éves és egy ápolónő van mellette lassan 1,5 éve. Az ápoló szakmailag teljesen jól ellátja, de a jó szándékában nem vagyunk 100%-ig biztosak. Felmerült bennünk, hogy mi van ha nagymamámmal aláirtatott egy végrendeletet. A nagyi 1 éve agyvérzést kapott, ma már annyit tud csak mondani, hogy igen nem, nagyon nehéz vele kommunikálni. Mit lehet ilyenkor tenni, ha szeretnénk ezt elkerülni? Van bármilyen nyoma egy végrendeletnek? Ha egy háziorvos, vagy a házban élő szomszédok tudnak amellett tanúskodni, hogy a nagymama évek óta nem beszámítható, az semmisé tehet egy esetleges végrendeletet?
Válaszukat köszönöm.
Matteo
#
2018.06.22. 08:14
Az alábbi paragrafus értelmezésében kérek segítséget:
A Ptk.632.§. (1) bekezdése értelmében az írásbeli magánvégrendelet tanúja, vagy más közreműködő személy, illetőleg ezek hozzátartozója javára szóló juttatás érvénytelen, kivéve, ha a végrendeletnek ezt a részét az örökhagyó saját kezűleg írta és aláírta.
Itt a közreműködő személy a kérdésem. Az már közreműködőnek számít, ha a végrendelet elkészítésére Ő szerzi az ügyvédet? (és persze nincs is megbízási szerződés az örökhagyótól az okiratszerkesztő ügyvéd számára...)
ObudaFan
#
2018.06.05. 15:59
Indíthat, hiszen nem zárható ki, hogy lesz egyszer egy valódi végrendelet is. Más kérdés, hogy a közjegyzőnek illene már feljelentést tennie.
jegesmaci
#
2018.06.05. 12:12
Tisztelt Címzettek!
Egy ideje (8 éve) húzódik a családban egy hagyatéki per. A lényege, hogy egy kvázi idegen (nem vér szerinti rokon) kijelentette, hogy nála van az elhunyttól származó egy darab végrendelet. Arról megállapították hogy hamis, a bíróság kérte a hagyaték átadását az arra jogosultnak.
Ezt követően hirtelen, még a hagyaték tényleges átadása előtt előkerült a semmiből még 5 db végrendelet, amelyekből az illető többszöri felszólításra is csak hármat adott át a közjegyzőnek. Az átadottak mindegyike hamis, az írásszakértői vélemények alapján.
Az egész az ügy szándékos elhúzására és a pénzszerzésre irányul.
A kérdés, hogy indíthat-e új eljárást a nála lévő, eddig ismeretlen okból át nem adott másik két végrendelettel?
Hogyan lehet megakadályozni, hogy újabb és újabb (nyilvánvalóan hamis) végrendeletek "kerüljenek elő", a hagyaték törvényes átadását megakadályozván?
Válaszukat köszönöm.
lajcsó
#
2017.11.14. 12:59
"Ezeket nekem kell felkutatnom, hogyha arra kerül a sor vagy a bíróság kikeri őket?"
Is-is. A leveleket, képeslapokat stb, nyilván neked kell felkutatnod és csatolnod a per irataihoz. A hatósági nyilvántartásból, bankból, stb. bírósági megkeresés útján lehet beszerezni iratokat vagy azok másolatait. De ezt a per során indítványozni szükséges!
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.14. 12:05
A bíróság hozott anyagból dolgozik.
bmoni2
#
2017.11.14. 09:30
Ezeket nekem kell felkutatnom, hogyha arra kerül a sor vagy a bíróság kikeri őket? Köszönöm a segítséget :)
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.14. 09:04
A levelek, képeslapok nem a szerzőnél, hanem a címzettnél szoktak lenni... Az önéletrajzot, kérvényt stb. sem a saját fiókjának írja az ember.
bmoni2
#
2017.11.14. 09:00
A házból az unokatestverem mindent de mindent elvitt, csak egy receptkonyvet találtunk.
Kovács_Béla_Sándor
#
2017.11.14. 07:15
Levelek, képeslapok, önéletrajzok stb. ...
ObudaFan
#
2017.11.14. 05:46
A lakcímnyilvántartó biztosan őriz tőle aláírást, azt, ami a személyijén szerepel. De emellett valószínűleg banki iratok is beszerezhetőek például.
lajcsó
#
2017.11.13. 21:58
"Leginkább attól tartok, hogy nem találnak szinte semmit, amihez hasonlítani tudnak a kézirast."
Akad azért néhány hely ahol be lehet szerezni.
bmoni2
#
2017.11.13. 20:17
Kedves Ügyvéd úr!
Koszonom a választ, igen sajnos tudom hogy gyenge, de a házból valószínűleg nem véletlenül tűnt el minden más kézirat, amihez hasonlítani lehetne a vegrendeletet.
Leginkább attól tartok, hogy nem találnak szinte semmit, amihez hasonlítani tudnak a kézirast.
lajcsó
#
2017.11.13. 19:55
"feltehetőleg a nagymama kezirasaval, ami nem hasonlít a vegrendelet kezirasara."
Ez így elég gyenge.
"mit kell tennem, hogy bebizonyitsam, hogy hamis a vegrendelet?"
A perben indítványozni kell írásszakértő kirendelését!
"milyen költségekre szamithatok?"
Ez több tényezőtől függ, pl. jogosult vagy-e költségmentességre. Ebben az esetben is kell fizetned (pl.jogi képviselő díja) de nem annyit mintha nem lennél jogosult.
Ha nem vagy jogosult költségmentességre, akkor tulajdonképpen mindent (eljárási illeték, szakértő, jogi képviselő, stb.)
bmoni2
#
2017.11.13. 18:50
Tisztelt Fórumozók!
A nagymamám hagyatéki tárgyalása ma volt, végrendelet maradt utána, úgynevezett holográf végrendelet, amelyet elméletileg saját maga írt, keltezett és írt alá, tehát formailag kifogástalan a kozjegyzo szerint. A probléma az, hogy a vegrendelet szerint mindent az unokatestverem orokol, aki megtalalta a lezárt borítékot,mikozben mindent kipakolt a házból az összes kézzel írott dokumentummal együtt még mielőtt a hagyatéki tárgyalás lezajlott volna. Egy csekkszelvenyt találtam feltehetőleg a nagymama kezirasaval, ami nem hasonlít a vegrendelet kezirasara. Ha megtamadom a vegrendeletet, mit kell tennem, hogy bebizonyitsam, hogy hamis a vegrendelet? Ha bebizonyosodik, hogy a vegrendelet valós, milyen költségekre szamithatok?
Koszonom előre is
Ritzo
#
2005.06.12. 06:41
Kedves Jolly!
Doloressa idézi azokat a paragrafusokat, amit én - persze a saját szavaimmal - leírtam ( "a végrendeleti örökös rokona, így nem tanúskodhatott volna" ). Mind a két, mind pedig a három tanús végrendelet a közjegyzőnél található - th a bizonyíték megvan és nem is tüntethető el. Derill tanácsai tényleg jók, meg is fogadom őket!
doloressa (törölt felhasználó)
#
2005.06.11. 13:17
A hozzászólás a felhasználó kérésére törölve
Jolly
#
2005.06.10. 20:29
Ritzo!
A Polgári Törvénykönyvben nem látok olyan joghelyet, amely kimondja ezt :„ a végrendeleti örökös rokona, így nem tanúskodhatott volna…”
Valaki meg tudná mondani nekem a paragrafust?
„de a végrendelet, mindhárom tanú által, egy időben lett aláírva… Arra a kérdésre pedig, hogy a hagyatéki eljárás során miért egy érvénytelen ( két tanús ) végrendeletet nyújtottak be, azt a választ adták, hogy nem gondolták volna, hogy a végrendeletüket meg fogom támadni!”
Nem hiszem, hogy ezt mondták volna, mert ezzel magukat leplezték volna. Kérdezem, a két tanús végrendeletet visszaadta a jegyző a néninek? Ha igen, akkor nincs bizonyíték!!!
„Létezik - e olyan írásszakértői eljárás, amely meg tudja állapítani, hogy az utolsó aláírás hónapokkal a végrendelet kelte után került a papírra?” Majdnem nulla az esélye. Csak azt tudná megnézni, hogy a néni aláírása valós-e.
Amit derill írt, azokat meg kell fogadnod, egyet értek vele.
Jolly
derill
#
2005.06.08. 08:14
Miután nem tudtad, hogy ki hamisitotta a végrendeletet, tegyél feljelentést ismeretlen tettes ellen, akkor nem leszel perelhető. Nem a Te dolgod kideriteni, hogy ki hamisitott.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Ritzo
#
2005.06.07. 16:22
Az eddigi fejlemények alapján úgy néz ki, kénytelen leszek megtenni ezt a feljelentést!
Mi történik akkor, ha a nyomozás nem vezet eredményre? Perelhető leszek hamis vád miatt?
derill
#
2005.05.15. 16:41
Igen. Ha megállapitják, hogy büncselekmény történt, tehát az okirat hamis. Ha ebben biztos vagy - mármint abban, hogy utólag irták rá és alá - tegyél feljelentést hamis tanuzás miatt, na meg okirathamisitás miatt. Ha nem vagy biztos benne, akkor viszont légy óvatos, nehogy a hamis vád büncselekményét valósitsd meg.
Esetleg még azt teheted, hogy beszerzed a néni összes orvosi papirját. Ha kimutatható az alapján, hogy a néni a végrendelkezés időpontjában beszámithatatlan volt - esetleg a nővérek is elmondják, hogy nem volt képes aláirni stb. - akkor lehet perujrafelvétel.
Az egyik ügyben pl. a bácsi végrendelkezett. A biróságon azt mondta a végrendeleti örökös, hogy két tanu előtt irta alá a nyilatkozatot, fel is olvasták neki, meg el is olvasta a bácsi. Megnéztem az orvosi papirjait. Kiderült, hogy a bácsinak szürkehályogja volt, ráadásul kétoldali hallásvesztése. Tehát egyrészt nem hallhatta, hogy mit olvastak fel neki, másrészt nem tudta elolvasni. Ezen felül két éve már emlékezetkiesései is voltak.
Egy ilyen ügyhöz megfelelő ügyvéd kell, aki észreveszi amit kell, akkor van esélyed.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Ritzo
#
2005.05.13. 05:53
Sziasztok!
Nekem a következő kérdésben lenne szükségem segítségre:
Törvényes örököse voltam egy idős néninek, aki élete utolsó pár hónapját elfekvőben töltötte. Egy hónappal a halála előtt egy barátnője bement hozzá a kórházba, és aláíratott vele egy végrendeletet, melyben a néni minden vagyonát rá hagyta. A hagyatéki eljárás során mindketten megjelentünk, és bejelentettük igényünket az örökségre. A néni barátnője, egy darab, két tanú aláírásával ellátott végrendeletet nyújtott be. A jegyző, az örökség iránti igényemet perre utasította.
Az első tárgyaláson a néni barátnőjének ügyvédje ( alperes ), egy darab, három tanú aláírásával ellátott végrendeletet nyújtott be! Az adatok felvétele során pedig kiderült, hogy az egyik tanú ( aki a két tanús végrendeleten is szerepelt! ), a végrendeleti örökös rokona, így nem tanúskodhatott volna. Ez okból a két tanús végrendelet érvénytelen! A három tanús végrendeleten viszont a harmadik tanú aláírásának pontozott helyen, kissé ferdén, szorosan a lap aljára volt nyomtatva. ( Vagyis a nyomtatási tartományon kívülre esett. )
A bíró kérdésére a végrendeletet szerkesztő ügyvéd elmondta, hogy a harmadik tanú aláírásának helye valóban utólag lett rányomtatva a dokumentumra, de a végrendelet, mindhárom tanú által, egy időben lett aláírva. Ezt később a beidézett három tanú vallomása is alátámasztotta. Arra a kérdésre pedig, hogy a hagyatéki eljárás során miért egy érvénytelen ( két tanús ) végrendeletet nyújtottak be, azt a választ adták, hogy nem gondolták volna, hogy a végrendeletüket meg fogom támadni!
Nyílván való, hogy a három tanús végrendelet, a néni halála, és a hagyatéki eljárás lefolytatása után került átszerkesztésre, a két tanús végrendelet másodpéldányából, olyan módon, hogy egy harmadik tanúval utólag aláíratták azt!
Ennek ellenére, két évi pereskedés után mind az első, és mind a másodfokú bíróság érvényesnek nyilvánította a három tanús végrendeletüket!
A kérdésem a következő:
Létezik - e olyan írásszakértői eljárás, amely meg tudja állapítani, hogy az utolsó aláírás hónapokkal a végrendelet kelte után került a papírra? Esetleg olyan jogszabály, ami lehetővé teszi számomra a perújrafelvételt?
Egészen elképesztő, hogy egy ilyen egyszerű hamisítási trükkel érvényessé lehet tenni egy ilyen fontos magánokiratot!
Elnézést, hogy ilyen hosszúra nyúlt a mondanivalóm...Segítségeteket előre is köszönöm!
alorinc
#
2005.03.22. 10:23
„Magánokirat-hamisítás
276. § Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
Visszaélés okirattal
277. § (1) Aki olyan közokiratot, amely nem vagy nem kizárólag a sajátja, mástól, ennek beleegyezése nélkül, jogtalanul megszerez, vagy azt megsemmisíti, megrongálja vagy eltitkolja, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) Aki az (1) bekezdésben meghatározott cselekményt magánokiratra azért követi el, hogy jogtalan előnyt szerezzen vagy jogtalan hátrányt okozzon, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.”
Ez csak a büntető része, emellett polgári jogi kártérítési fellelősség terhel az általad okozott kárért, elmaradt haszonért, egyéb költségért, nem vagyoni kárért!!!
- 1
- 2
