drbjozsef
2017.03.22. 18:22
Légyszíves, az előtte lévő mondatot is vedd magadra. Mindenkinek jobb lesz, hidd el.
Sérelemdíj személyiségi jog megsértése
alfateam
#
2017.03.22. 16:57
„Én, laikusként, a bíró helyében meghallgatnám a gyerekeket, és ha ők nem akarnak perelni, elhajtanám az anyjukat. De jogilag ez lehet, hogy hülyeség”
Az.
drbjozsef
#
2017.03.22. 16:54
Mivel a bíró érdemi döntés nélkül utasította el az igényét, tehát erre a kérelmére ítélet nem született, ezért ezen a jogcímen még indíthat pert.
Hogy a korl.cs.k. gyerekek nevében ezt teheti-e, és hogyan, azt sajnos nem tudom, nem vagyok jogász. De szerintem a saját nevükben indíthatnak a gyerekek, ha akarnak, de a törvényes képviselő, 18 éves korukig, indíthat a nevükben is.
Nomost abban az esetben, ha a gyerekek nem akarnak, de a képviselőjük igen, az jó kérdés. Majd jön egy ügyvéd reméljük, és megválaszolja.
Én, laikusként, a bíró helyében meghallgatnám a gyerekeket, és ha ők nem akarnak perelni, elhajtanám az anyjukat. De jogilag ez lehet, hogy hülyeség.
drbjozsef
#
2017.03.22. 16:50
Én nem értek az eljárásokhoz, de szerény véleményem szerint ha egy bíró egy perben határozatot hoz, az ARRA a perre vonatkozik. Nem az előző perben kellett volna előterjesztenie a sérelemdíjat (bár ott is tehette volna, sőt, ott lett volna logikus), hanem ebben, de ilyen kérelem, mivel ő az alperes, ezért az ellenkeresetnek számítana, de azt meg csak első fokig lehet beadni, de az meg lezárult.
Majd egy jogász kijavít, ha hülyeség, de szerintem kizárt dolog, hogy az a határozat egy másik perre vonatkozna.
kiscsillagocska
#
2017.03.22. 12:55
Tehat: az anyjuk a kêt gyerek neveben perel. A gyerekeknek nem mondja meg, a hatuk mogott teszi ezt. A vegrehajtasrol sem tudtak a gyerekek. Csak utolag tolunk tudtak meg.
Ezert kerdezem ha kulon serelemdij irant akar pert inditani akkor azt szinten o inditja meg vagy jogszabaly szerint mar a gyerekek is jogosultak ra? Mert ha jogosultak akkor ok nem fogjak elindtani.
Mert ugye szenelyisegjogi perben ugy szol a jogszabaly hohy a korlatozottan cselekvokepes maga is fellephet a szem.jogai vedelmeben.
Serelemdijnal ez hogy van?
kiscsillagocska
#
2017.03.22. 12:45
Köszi a gyors választ. Rendben értem! Ez elsőkörben jo hir, de akkor ezek szerint indithat külön ha akar.
És mi van akkor ha az alapperben akiket én megsertettem az akkor 2 kiskoru gyerek volt, ezert az anyjuk kepviselte oket. szegeny gyerekek nem akartak a pert, szeretnek engem (en vagyok a "mostoha anyjuk" ferjem elozo hazassagabol van a 2 gyermek) tehat az alapperben a 2 kiskoru volt a felperes en az alperes. Az anya torvenyes kepviselokent kepviselte oket.
Viszont mostanra mar mind a ket gyerek korlatozottan cselekvokepes lett (14 es lassan 16 evesek) ez esetben ugyanugy az anyjuk kepviseli oket ha kulon per lesz a serelemdijra?? Anyjuk nyilvan perelni fog engem.
pazs
#
2017.03.22. 12:17
Igen, viszontkeresettel csak az első perben kellett volna kérnie, nem a végrehajtáshoz kapcsolódóban. Viszont önállóan még indíthat pert.
kiscsillagocska
#
2017.03.22. 12:05
Egész pontosan ezt irta a biro:
Alperes ezen kérelme a Pp.147 által szabályzott viszontkeresetnek minősül, viszontkeresetet azonban csak az elsőfokú ítélet meghozatalát megelőző tárgyalás berekesztéséig terjeszthető elő a Pp.147 (1) rendelkezései szerint.
A bíróság ezért az elsőfokú ítélet meghozatalát követően előterjeszett viszontkeresetet érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert annak előterjesztésére már nincs jogi lehetőség (BH.1997.480)
Mit jelent jelen esetben az "elsofoku itelet meghozatalat megelozo targyalas berekesztese"
A vegrehajtas megszuntetese iranti pert jelenti vagy anno a szemelyisegjogi pert?
kiscsillagocska
#
2017.03.22. 12:01
Jogerősen lezárult egy képmással való visszaéléses per. Ebben engem elmarasztaltak. Koteleztek az e-mailes bocsanatkeresre es arra hogy a marasztalo reszt irjam ki a fb oldalamra.(jogsertes ott tortent)
En eleget tettem a fenti kotelezesnek de a masik fel ezt nem fogadta el. Vegrehajtast kert ellenem. A vegrehajtonak becsatoltam a bizonyitekokat amit megkuldott a vegrehajtas keronek aki ezek ellenere tovabbra sem fogadta el a teljesitesemet. A vegrehajto tajekoztatott hogy akkor nekem lehetosegem van vegrehajtas megszuntetese irant pert inditanom.
Ezt el is inditottam ami nemrég elsofokon lezárult. Elsofok szerint teljesitettem ezert a vegrehajtast megszuneti ellenem. Ez elsofok, a masik fél fellebbezett ez jelenleg folyamatban van.
Viszont ebben az elsofoku vegrehajtas megszuntetese perben volt egy beadvanya a masik felnek melyben serelemdijat kovetel tolem.
Az elsofoku birosag kiadott errol is egy vegzest hogy erdemi vizsgalat nelkul elutasitja ezt mert kesve lett beadva. Pp.147-re hivatkozik hogy viszontkereset csak az elsofoku eljaras berekeszteseig van mod benyujtani.
Kerdesem az lenne most nem igazan ertem ezt.
Mire hivatkozva lett ez elutasitva? Azert lett elutasitva mert a szem.jogi perben kellett volna ezt kernie??
Koszonom elore is.
