Társasházi jog

Fórum → cégügyek - társasági jog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2024.04.30. 04:27

Nem, a szabályozás valszeg nem eltérő.

Nem tudom, analógiaként rá lehet-e húzni a növényekre a "ráépítés" fogalmát, de én ezt tenném : Ptk. 5:70.§

„(1) Ha valaki anélkül, hogy erre jogosult lenne, jóhiszeműen idegen földre épít, az épület tulajdonjogát a földtulajdonos szerzi meg, köteles azonban gazdagodását a ráépítőnek megfizetni. A bíróság a földtulajdonos kérelmére a ráépítőt kötelezheti a földnek vagy – ha a föld megosztható – a föld megfelelő részének a megvásárlására.”

Itt a lényeg a jogosultság hiánya. Ha valaki önhatalmúlag, engedély nélkül ültetget a társasház kertjébe, az akkor a társasházé lesz, akár ki is vághatják simán. De ha erre engedélyük van - amire kétségtelenül a th. határozat lenne a legjobb -, akkor már nem.

Szomorú örökös # 2024.04.29. 16:43

Steve68

„Egyáltalán tekinthetők-e a növényeket megvásárló földszinti lakók a növények tulajdonosainak és lakáseladáskor...?
Egyébként a társasházi törvény vagy ptk nem szabályozza,
hogy kinek a tulajdona a nem saját tulajdonú földbe elültetett fa,bokor,növény?”

Nem hinném, hogy eltérő szabályozása lenne, mint egy közterületre kiültetett növénynek.
Ott sem az ültető személy tulajdona lesz és az önkormányzat engedélye kell bármihez.

Steve68 # 2024.04.29. 15:27

Tisztelt drbjozsef!
Köszönöm válaszát.
Rábólintottak=nincs papír, határozat csak szóbeli hozzájárulás:"vegyétek,csináljátok". De ha jól értem válaszát, a 20 év eddigi gyakorlata - ráutaló magatartás - felér - akár bíróság előtt is - egy írásos dokumentummal, közgyűlési határozattal.
Egyébként a társasházi törvény vagy ptk nem szabályozza, hogy kinek a tulajdona a nem saját tulajdonú földbe elültetett fa,bokor,növény?
Steve68

drbjozsef # 2024.04.29. 13:18

Steve68,

"rábólintottak" = rendes közgyűlési határozat, vagy csak legyintettek és szóban mondták, hogy "jóvan csinájjátok".

Előbbi eset tiszta, hiszen az engedélyért cserébe nyilván az ingóság tulajdonosa (szerintem nem száll át a társasházra, ettől eltérő megállapodás hiányában, ez nem közterület) tartja azt karban, és végzi el rajta a szükséges módosításokat. A vevő, mint a lakást eladó jogutódja, ez szerintem az új tulajdonosra is vonatkozik. Ilyenformán ha nem akar vesződni vele, ki is vághatja, vagy felajánlhatja a társasháznak "átvételre".

De valójában a második eset is ez, ha a kialakult gyakorlat (=ráutaló magatartással létrejött szerződés) ez, hogy a földszinti tulajdonosok ültetik, gondozzák és nyírják, akkor analóg a jogutódlás a fentivel.

Steve68 # 2024.04.29. 09:41

Tisztelt Fórumozók!
20 éve alakult kertes társasházban alakuláskor az emeleti lakók rábólintottak a földszinti lakók azon kérésére, hogy utóbbiak saját költségükre és gondozásukban lakásaik elé a közös tulajdonú kertbe dísznövényeket , térelválasztó sövényt ültessenek. Idővel a sövény akkorára nőtt, hogy a szomszéd házat leárnyékolta, kérték, hogy vegyünk vissza a magasságból, s mivel mi magunk már nem tudtuk elvégezni a vágást, saját költségre kertésszel végeztettük. Eladni készülünk a lakást. A leendő tulajdonosnak tovább kell-e vinni a kialakult gyakorlatot (gondozni a növényeket és esetleg saját költségre kertésszel vágattatni a magas sövényt) vagy ha nem akarja/erre nincs ideje, a társasház köteles elvégeztetni ezt a munkát, hiszen a kert közös tulajdonban van. Egyáltalán tekinthetők-e a növényeket megvásárló földszinti lakók a növények tulajdonosainak és lakáseladáskor ezt a "tulajdonjog"-ot az új lakástulajdonos kapja meg?
Köszönöm a válaszokat.
Steve68

osztap # 2024.04.28. 08:30

„hová forduljon a társasház , a rossz törvény miatt ?”
A parlamenti képviselőtökhöz, a miniszterhez, esetleg a miniszterelnökhöz.

Rozsa68 # 2024.04.28. 07:54

A következő lenne kérdésem.Az elmúlt időszakban kb 10-éve felszerelték a panellakásban a hőmennyiségmérő elosztót. Kb, 2 évig történt igy a fűtés elszámolás.Nagy felháborodás volt akkor mert a lakók egy része nem fűtött, a szomszéd hőjével melegedett, vagy a gáztűzhelyet használta fűtés gyanánt. Aláírásgyűjtés után áttértünk a lkm3 számlázásra.Mai napig így van , mindenki megvan elégedve,Igazságtalan volt a rendszer , mert anno minden fórumon elhangzott, hogy panel lakásokban nem kivitelezhető. Most újfent hoztak egy olyan rendeletet , hogy köteles a lakóközösség új mérőket lakásaiban saját költségén felszereltetni, mert a 10-évvel azelőtti már nem jó.Annak idején sem vált be, akkor most miért kell büntetni az embereket.Miért kell áttérni egy rossz rendszerre amit a családok, emberek nem szeretnének.?Mit tehetünk ? hová forduljon a társasház , a rossz törvény miatt ?

Üdvözlettel

Szomorú örökös # 2024.04.26. 21:37

osztap

„Kérdés már csak az: Van-e többség a közgyűlésben, hogy leváltsátok a közös képviselőt?”
Meg az is kérdés, hogy mennyire állja meg az a vízszereléses számlával kapcsolatban állított túlszámlázás", mert félek, hogy a kérdező nincs igazán tisztában a jelenlegi árakkal. Lehet, hogy kicsit túl lett árazva-számlázva, de hogy nem 8-10-szeresen, az egyszer biztos. Az 5-6 méteres egyenes csőcsere - főleg ha földben vezetett vízcsőről van szó - egészen biztosan nem kerül olyan kicsi összegbe, ahogy ő azt gondolja.

osztap # 2024.04.26. 16:56

dopod,

  1. A számvizsgáló bizottság ellenőrzi a közös képviselőt, Társasházi törvény 51. §. Szankciós lehetősége nem sok van, de javasolhatja a közgyűlésnek egy új kk megválasztását
  2. A közös képviselőt a közgyűlés bármikor felmentheti, és újat választhat helyette
  3. Az új kk, mint a társasház képviselője, érvényesítheti társasház kártérítési igényét a volt kk-val szemben, akár perben is

Kérdés már csak az: Van-e többség a közgyűlésben, hogy leváltsátok a közös képviselőt?

dopod # 2024.04.26. 14:21

Tisztelt Szakértők!

Számlakifizetésekkel, ill. túlszámlázással kapcsolatos a problémám.
A KK cég szerződés alapján a munkák megrendelése előtt ajánlatokat kell bekérnie, ezt egyeztetni és jóváhagyatni a számvizsgáló bizottsággal. Ez semmilyen módon nem történik meg. Ez szerződés szegés? Felelősségre lehet vonni?

A KK egyik ismerőse (EV.) egyre gyakrabban számláz a TH-nak, mindenféle munkákat (favásás, tetőjav., kőműves munka, vízszerelés). Az EV hölgynek csak épülettakarításra van engedély az EVNY szerint. Arról nem beszélve, hogy vízszerelésről adott egy 600e számlát (5-6m egyenes csőcsere volt), ami becslések szerint 8-10 szeres túlszámlázás. A kivitelezésről semmi részletezés, se ajánlat, semmi munkalap.
Emiatt az EV hölgyet és a KK-t is felelősségre vonnám, ha lehet, a NAV-nál is bejelenteném. Milyen lehetőségünk van nekünk lakóknak?

Köszönöm
DopoD

Majordomus # 2023.08.01. 19:51

Akkor még van 20 napod...

Karkera # 2023.08.01. 09:49

Közben megtaláltam a bíróság oldalán a választ:
https://birosag.hu/…us-20-kozott
"A polgári eljárásokban - bizonyos kivételektől eltekintve – a megállapított határidőkbe az ítélkezési szünet időszaka nem számít bele."

Karkera # 2023.08.01. 09:04

Tisztelt fórumozók!

Társasházi perben az ellenkérelem megküldésére rendelkezésre álló 45 napos határidőt a nyári bírósági szünet kitolja, vagy sem? A kezelőirodán nem tudtak egyértelmű választ adni a kérdésemre.

Köszönöm ha valaki tudja a választ

Majordomus # 2023.07.02. 20:16

Ebben az esetben a bíróság itéletével hozza létre az Alapító Okiratot.

Jelzem,sokba fog kerülni (nekik)

osztap # 2023.07.02. 15:35

BB360,

„Az a kérdésem, hogy a két tulajdonos ezzel a magatartásával megakadályozhatja-e a társasház megalakulását, vagy van jogi lehetőség arra, hogy a többség akaratát elfogadtatni lehessen velük? ”
Szerintem nem. A társasházi törvény 9. § alapján bármelyik tulajdonos kérheti, hogy a közös tulajdont alakítsa a bíróság társasházzá. Érdemes felhívni a két nem hozzájáruló tulajdonos figyelmét, hogy a pert meg fogjátok indítani, azt jó eséllyel megnyeritek, és akkor nemcsak, hogy létrejön a társasház, de a bíróság rájuk terheli a perköltséget, beleértve a felperesek ügyvédi költségeit is. Tehát húzhatják az időt (mondjuk egy év, mire a per végigfut), de sokba fog az nekik fájni.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

BB8630 # 2023.07.02. 11:22

Tisztelt Fórumozók !
Abban kérném a segítséget, hogy alakulóban van egy üdülőszövetkezetből (felszámolás miatt) megalakuló társasház. A társasházzá alakulással kapcsolatos jogi, geodéta, és egyéb ügyintézések folyamatban vannak. Egyetlen egy akadálya van a társasházzá alakulásnak, hogy az alapító okirathoz, annak aláírásához két tulajdonos sem adataival és sem aláírásával nem járul hozzá a (vélt sérelmek alapján)megalakuláshoz.
Az a kérdésem, hogy a két tulajdonos ezzel a magatartásával megakadályozhatja-e a társasház megalakulását, vagy van jogi lehetőség arra, hogy a többség akaratát elfogadtatni lehessen velük? (A többség 97%.)
Segítséget köszönöm . Érdemi válaszokat várok. Köszönettel.

drbjozsef # 2023.06.21. 04:48

andreabela0103,

Tértis levélben elküldöd a társasház címére az iratokat, benne az igényeddel, hogy a társasház biztosításának terhére utalja át az adott összeget. Határidővel, és fizetési meghagyás kibocsátásnak kilátásba helyezésével, ha a társasház nem teljesítene.

andreabela0103 # 2023.06.20. 20:05

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbi, társasházat érintő ügyben kérem a segítségüket:
A lakásunkban a saját vízóránkon túl csőtörést tapasztaltunk, melyet jelentettünk a saját lakásbiztosítónknak, továbbá a társasház gondnokának és a társasház biztosítójának. A felek egyöntetűen azon az állásponton voltak, hogy mivel a vízórán túli szakaszról van szó, a kár elhárítása a társasház biztosítójának feladata.

A biztosító által megbízott szakember kijött, a munkát elvégezte, annak költségét a társasház biztosítása fedezte. A társasház biztosítója megbízásából kiküldött szakember által elhárított szerelés során járulékos beavatkozás történt, a hideg vízórán lévő záróelemet (plomba) el kellett távolítani. A szakember tájékoztatott minket, hogy a Vízművek részére be kell jelentenünk a plomba cseréjét, mely kötelezettségünknek eleget is tettünk. A bejelentés során Vízművek munkatársa felhívta a figyelmünket arra, hogy a közös képviselő nyilatkozata szükséges ahhoz, hogy a plomba csere egyszeri díját elismeri - tekintettel arra, hogy társasházi beavatkozás okán vált az szükségessé. A közös képviselőnek továbbítva a kérésünket elutasító választ kaptunk, mi szerint nem lett volna szükséges a csere, erről ő saját hatáskörben döntött.

Minderről tájékoztattuk a társasház biztosítója által kiküldött szakembert, aki írásba foglalta számunkra a csere szükségességét tartalmazó szakvéleményét - kitérve arra, hogy jóval magasabb költsége lett volna a kárelhárításnak, ha nem cseréli le az érintett záróelemet. A tájékoztatást a mai napon el kívántuk juttatni a közös képviselőnek - aki azt személyes találkozónk alkalmával elolvasni sem volt hajlandó. Elmondása szerint a társasház alapító okirata szerint (amit kérésünkre nem bocsátott rendelkezésünkre) a plomba cseréje a lakók saját hatásköre, ennek a költségét nem kérhetjük tőle, továbbá rendkívül méltatlan módon arra is kitért, hogy mi milyen jól jöttünk ki ebből - feltételezve azt, hogy nyerészkedni kívánunk egy olyan káreseményen, ami teljes mértékben független tőlünk és egyáltalán nem hiányzott nekünk a jelenlegi élethelyzetünkben. Azt már nem is említem, hogy további kárunk is keletkezett, amit saját költségen fedeztünk, illetve a közös képviselő minősíthetetlen hangnemben beszélt velünk.

Kérjük, szíveskedjenek véleményt formálni az eseményről.
Köszönettel és üdvözlettel,
Andrea

Majordomus # 2022.11.11. 22:25

Egyetértünk...

laci100 # 2022.11.11. 12:17

Szerintem ezt a "Társasházi jog" nevű fórumot ( https://www.jogiforum.hu/forum/40/18525 ) át kellene helyezni a fórum üzemeltetőjének, mert téves helyen van itt:

Fórum/cégügyek - társasági jog
(gazdasági társaságokkal kapcsolatos kérdések (bt, kft., stb), cégalapítás, átalakulás, tagsági problémák - munkajogi kérdések kivételével.)
https://www.jogiforum.hu/forum/40

Helyesen itt lenne a helye:

Fórum/ingatlanügyek
(ingatlan adás-vétel, bérlet, társasházak, ingatlanjogi viták)
https://www.jogiforum.hu/forum/32

Amíg nincs áthelyezve, addig is a társasházi témákat itt lehet érdemes tárgyalni:

Fórum/ingatlanügyek
Fórum neve: "Társasházak jogásza!"
https://www.jogiforum.hu/forum/32/26214

Majordomus # 2022.10.23. 21:06

Háááát.a harmadik emelettől felfelé már kivánatos.
Én biztos megoldanám magamnak a kérdező helyében a többi meg pukkadjon meg.

Szomorú örökös # 2022.10.23. 20:59

Majordomus

„A régi felcsengető táblák még mindig léteznek. Én is ezt untam meg anno. Igaz hogy sokba került de megoldottam a gondot.”

Igaz, ez már itt nem jogi kérdés, de ha a háznak rohadtul nincs pénze rá, akkor hiába akarod megjavíttatni.
Sajnos épp a kaputelefon, amire nagyon sokan a legutolsó megjavítandó dologként gondolnak egy társasházban.

Majordomus # 2022.10.23. 20:51

A javitás nem közgyűlési hatáskör.
.
A régi felcsengető táblák még mindig léteznek.
Én is ezt untam meg anno.
Igaz hogy sokba került de megoldottam a gondot.

Szomorú örökös # 2022.10.23. 04:34

anitaas

„Szegèny postás naponta felmászik, mert nem tud felcsengetni a lakóknak, máshol felcsengett ès ha nincsenek itthon nem megy fel, erre az volt a válasz az a dolga, hát szerintem marhára nem. Ha neki az akkor a lakóknak a szabad bejutást kell számára biztosítani ès a kommunikációt. A többi szolgáltatót nem is beszélve”

Becsüljétek meg a postásotokat, mert az ilyen nagyon ritka. Manapság már nem járnak fel, hanem inkább lehívják a lakókat a kapuba. Sajnos nálunk a postások a legnagyobb pofájúak, ha nem jó a kaputelefon vagy a felcsengető. Örökké fenyegetőznek, ha nem jó a berendezés, vagy nem kapnak kódot a bejutáshoz, hogy visszaküldik a szerelőre való hivatkozással az összes levelet, hogy nem tudták kézbesíteni. Holott épp azért nem szeretünk ún. „postás kódot” beállítani, mert egyik-másik eléggé s...ggszájú és kifecsegi, ami miatt utána az is bemegy majd a házba, aki nem akar. Egyszer az egyiknek épp felajánlottam, hogy beállítok kódot számára, majd mégis pont ezt tette, hogy elkezdett fenyegetőzni. Ekkor közöltem vele, hogy épp most ajánlottam fel a segítségem, de ha nem kell neki, akkor nem csinálom, viszont másnap írok egy levelet a postára a főnökének és lehet következő nap már nem lesz állása. Na ekkor gyorsan hangnemet váltott. Szerencsére a sok év alatt megtanultam már őket kezelni. :-)

Szomorú örökös # 2022.10.23. 04:28

Majordomus

„Ha viszont van,de nem működik,akkor azt a társasháznak kötelező megjavittatni,mert az közös tulajdon,többek között erre fizeted a közös költséget.....javittasd meg,de csak nálad működjön. A számlát őrizd meg,annak idején majd levered a társasházon.”

A javításról is szerintem ugyanúgy a közgyűlés dönthet csak. Feltételezem, hogy egy régi szar kaputelefon lehet, amit már nem is gazdaságos javítani, nagy valószínűséggel újra kéne cserélni és a többi lakónak meg megfelel a jelen állapot is. Az sem biztos, hogy megoldható, amit írtál, mi szerint ő egyedül csináltassa meg a sajátját, mert ha a központi egység rossz, akkor azzal mindenkié megjavulna, márpedig miért is csináltatná meg másoknak is saját költségen csak azért, hogy neki jó legyen? A tisztelt lakó fenyegetéséről meg már ne is beszéljünk, mert az gyakorlatilag minősíthetetlen.

Szakmabeliként írom, hogy sajnos a 21. század elején még pl. mindig létezik olyan ház, ahol csakis a felcsengető táblát cserélik le, kapunyitás a lakásból egyáltalán nincs, mert hiányzik az igény rá. Mi több, kaputelefont is kértek úgy, hogy bár volt elektromos zár kiépítve, nem kérték annak bekötését, mert megegyeztek, hogy mindenkihez lemennek kinyitni az ajtót. Gyanakodó emberek országa lettünk. :-(

Viszont olyan volt már a praxisomban, hogy egy lakót kizártak (kiközösítés) a kaputelefonból egy új építésű házban némi egyet nem értés miatt és a lakó ezért egy teljesen külön kaputelefont szereltetett fel a másik mellé teljesen külön kábelezéssel, a saját áramáról működtetve. Két lakó is cirkuszolt velem a szerelés ideje alatt, hogy fel fognak jelenteni azért, amit csinálok - érdekes, a többieknek semmi baja nem volt vele - de nyuszi volt mindkettő. Kicsit ráéreztem, hogy az a két ember volt csak a balhé oka, mert a lakó teljesen normális volt velem. Azonban elgondolkodtam rajta, hogy legközelebb ilyet nem vállalok el, mert annyira nem éri meg, hogy ezt a balhét végig hallgassam mindig.