"Ha a végrehajtás során szerzek tudomást egy jogtalan vagy elévült tartozásról, amit épp behajtanak rajtam, már semmi jogorvoslati lehetőségem sincs?"
Csak az, ha az FMH kézbesítési vélelmét tudod megdönteni.
Nade!
Mi van a többi levéllel?!
Mert kellett még kapnod.
- -
Esetleg perelheted a volt élettársat az általa okozott kár miatt. Ha nem volt joga átvenni a levelet....
"Csak az, ha az FMH kézbesítési vélelmét tudod megdönteni."
Azt nem lehet, mert kézbesített. Nincs vélelem.
De az, hogy egy FMH-nak semmi alapja és -annak ellenére, hogy jogerőre emelkedett- jogorvoslat sincs, ez szánalmas.
Fiktív követeléseket is lehet így bekasszírozni? Aki épp külföldön, kómában vagy börtönben van?
Katasztrófa, hogy a kibocsájtó közjegyző nem vizsgál(hat)ja a terhelt állandó lakcímét, sem a követelés alapját, sem az elévülését.
Maga a követelés volt alaptalan, nem az FMH! És nem önként teljesítek, hanem a végrehajtó tekerget...
A legszebb az egészben, hogy email- útján tájékoztattak:
"Sajnos sem az engedményezési szerződésről, sem a kintlévőségről nem tudunk érdemi felvilágosítást adni, társaságunk a vonatkozó jogszabályok alapján öt évnél régebbi dokumentumokat nem köteles megőrizni."
Végre egy kérdező, aki normálisan tud kérdezni. Kár, hogy menthetetlen a helyzet. Ez éppen menthetetlen.
Az akkori párodat tudod perelni a károdra.
(Szerintem nem. Az esetleges kártérítési perben az eljáró bíróság nem vizsgálhatja a meghagyással érvényesített követelés jogosságát, anélkül pedig nem bizonyított a kár ténye.)
Köszönöm a válaszokat. Esetemben nem kifejezetten a kár számít -itt nagyobb a költség, mint az alap tartozás- hanem a tény, hogy akár egy rosszhiszemű, fiktív , vagy fennálló, de elévült követelést is jogerőre lehet emeltetni, majd semmi lehetőség azt felülvizsgáltatni. De éppen egy komolyabb összegről is lehetne szó, ugyanaz lenne a helyzet. Nagyon nagy visszaélésekre ad lehetőséget az ilyen rossz vht.
Bónuszként: Megtaláltam a fiókban a vonatkozó időszakra a befizetett csekkeket!!!!!
Kifizetem a jövő héten a végrehajtónak a követelt összeget, már nyugtáztam és "feldolgoztam".
De a vonatkozó törvény módosítására szívesen tennék javaslatot az illetékes helyen. Névvel, címmel. Hátha a jogalkotó is hibásnak találja és korrigálják. Pl: Eljáró Közjegyző díj ellenében az Fmh kibocsájtását megelőzően köteles lenne lekérni a terhelt állandó lakcímét. Etc...
Nem jellemző a fiktív követelések érvényesítése. Sokkal inkább a már elévülteké, de arra ott az ellentmondás lehetősége.
Ha módosítanák a jelenlegei szabályozást, abból sokkal több visszaélés keletkezne, mint jelenleg. Képzeld csak el, mi lenne, ha egy szabályszerűen kézbesített fizetési meghagyást (vagy bármilyen ítéletet, határozatot) akármilyen himi-humi külöfldön tartózkodással, balatoni nyaralással, extrém hegyi túrával, lábtöréssel, kómával, bármivel nem kézbesítetté lehetne nyilváníttatni. Összeomlana a jogérvényesítési rendszer. Jelenleg a vélelmezett kézbesítés ("nem kereste") támadható csak meg ilyennel, illetve csak ez nyitja meg rövid időre az újbóli ellentmondási lehetőséget.
Te abba a szűk körbe tartozol (saját előadásod szerint), aki áldozata ennek a rendszernek, de szerintem ezen nem lehet változtatni.
Ha megtaláltad a befizetéseket, megteheted, hogy tárgyalásba bocsátkozol a végrehatjást kérővel, megegyezve vele, hogy ő azokat elismeri (részben vagy egészben), de a végrehajtási költség (mivel mégiscsak a te sarad az ellentmondás elmulasztása) téged terhel.
Ha megtaláltad a befizetéseket, megteheted, hogy tárgyalásba bocsátkozol a végrehatjást kérővel, megegyezve vele, hogy ő azokat elismeri (részben vagy egészben), de a végrehajtási költség (mivel mégiscsak a te sarad az ellentmondás elmulasztása) téged terhel.
Naaaa....
Ez esetben azért az ügy onnan indul, hogy jogtalan követelés alapján lépett fel.
Így aztán a felmerült költség se jogos!
Minden visszakérhető tőle kártérítés jogcímén.
Nemdebár?
1.
Felszólítás az összeg megfizetésére.
Mivel BIZONYÍTHATÓAN jogtalanul járt el.
2.
Ha kell FMH kibocsátása.
3.
Ha kell per.
Szerintem...
Mert jogállamban nehogy már a nyúl vigye a puskát.
Nemdebár.
A jogerős fizetési meghagyás ítélet erejével bír. Arról meg tudjuk, hogy res iudicata pro veritate accipitur.
Az ítélt dolognál nem úgy van, hogy ha utólag új jelentős bizonyíték kerül elő, akkor perújítani lehet?
Ha azt a bizonyítékot a perben is elő lehetett volna adni (jelen esetben az ellentmondásban erre lehetett volna hivatkozni, márpedig lehetett volna), akkor nem.
Hát, ha az "előadhatót" elég tágan értelmezzük, hiszen a csekkszelvény a fiókjában volt, elő is adhatta volna. Ha tudott volna az eljárásról, ugye.
Eljárásjogi szempontból "tudott" a fizetési meghagyásról, hiszen az szabályszerűen kézbesítésre került. Az, hogy miért nem élt az ellentmondás lehetőségével, és miért nem adta elő a bizonyítékait, egy másik kérdés. Ha el tudja érni az adós (egyébként nem fogja tudni), hogy a fizetési meghagyás jogerősítő záradékát a közjegyző visszavonja, akkor - és csak akkor - újra előadhatja a bizonyítékait. Egyébként nem.
Ettől még a követelő nyilvánvalóan jogalap nélkül követelt.
Ennek kell, hogy legyen jogi hátránya a számára.
128000 forintrol van szo koltsegekkel egyutt. Abbol 45 000 az alaposszeg.
„Ez esetben azért az ügy onnan indul, hogy jogtalan követelés alapján lépett fel.
Így aztán a felmerült költség se jogos!
Minden visszakérhető tőle kártérítés jogcímén.
Nemdebár?”
A Vh kero mar emlitettem, h elzarkozik, mert 5 evnel regebbi ugyekkel kapcsolatban nem targyalnak, nincs " hatalyos nyilvantartasuk" arrol. Az Fmh friss, emiatt vegrehajthato.
„Eljárásjogi szempontból "tudott" a fizetési meghagyásról, hiszen az szabályszerűen kézbesítésre került. Az, hogy miért nem élt az ellentmondás lehetőségével, és miért nem adta elő a bizonyítékait, egy másik kérdés. Ha el tudja érni az adós (egyébként nem fogja tudni), hogy a fizetési meghagyás jogerősítő záradékát a közjegyző visszavonja, akkor - és csak akkor - újra előadhatja a bizonyítékait. Egyébként nem.” PONTOSAN! Egyébként nem is vonja vissza, pont a szabályos kezbesites miatt. Nincs mit velelmezni sem. Ha jogosulalanul vette volna at barki, / szomszed, szobafesto, takaritono, aki epp a lakasban tartozkodott/ akkor sem vonna vissza. Mert valaki atvette. Abban az esetben mehetnek birósagra - mint masodfok- , ha az atvevonek nem lett volna jogosultsaga atvenni.
" Ettől még a követelő nyilvánvalóan jogalap nélkül követelt.
Ennek kell, hogy legyen jogi hátránya a számára."
Ezt serelmezem. Hagyjan, hogy elevult, mint utlag kiderult, alapja sem volt....
Bekuldom az anyagot a Vh-t elrendelo birosagra, 7000 ft az illetek. Majd beszamolok, mi az allasfoglalasuk. Tenyleg erdekel.
Nem közjegyző rendelte el? Mi a 7000 Ft? A bíróság ordítani, fog, hogy mi ez a szar!
Az elején megdicsértelek. Úgy látom, nem kellett volna, mert kezdesz igencsak hanyatlani.
Telefonon úgy tájékoztattak, hogy 7000 forint illeték az összege, ha a bíróságra adom a kérelmem a közjegyzői végzés hatályon kívül helyezése tárgyában.
Fellebbezés költsége, mint másodfokú bíróság
A közjegyző végzése ellen. Mert az jogerős.
De egy jogerős határozatot hogyan akarsz megfellebbezni? Hát az jogerős!
Első fokon. Másodfok a Vh.-t elrendelő bíróság, a közjegyző területileg illetékes Törvényszéken.
Zavaros.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
