hiteles autó - elidegenítési tilalommal

Fórum → Végrehajtási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

ártatlan1 # 2014.06.11. 13:50

Nincs joguk elvinni az autót – hangsúlyozta Bihari Krisztina. A szegedi ügyvédnő kifejtette, az autóhitel egy kölcsönszerződés, ahol nincs végrehajtható okirat. Így az autót csak bírósági ítélet után lehetne elvinni, a gyakorlat viszont mást mutat. – A behajtó egy megbízott, pont annyi joga van, mint a szomszéd asszonynak. Nem léphet fel fenyegetőleg, nem önbíráskodhat. Ennek ellenére a behajtók végrehajtóként lépnek fel, ami jogszerűtlen – magyarázta Bihari Krisztina. Az ügyvédnő elmondta, jogerősen már pert nyert egy olyan pénzintézettel szemben, amely behajtóval vitette el az autót.

http://www.delmagyar.hu/…ost/2374263/

gerbera317 # 2014.06.11. 13:13

„Sértve érzem magam mert hazugnak gondolnak” - Nem hazug vagy, hanem hülye, ha nem érted azt, hogy "vagy hazudik, vagy máshol van a hiba". Bocs. És szívesen...

Az történhetett, hogy amikor a végrehajtó felkutatta az autót, akkor még az adósé volt, majd némi késedelemmel lefoglalta, de akkor már a kérdezőé volt. Az okmányirodának az elidegenítési és terhelési tilalomra, valamint a kivonásra vonatkozó megkeresést el kellett volna utasítania, ahogy például a földhivatal is tenné, ha ugyanez ingatlannal történik. Megjegyzem, ha az okmányiroda visszkozna is, a foglalás hatálya ettől még fennáll, és azt a végrehajtó vissza nem vonhatja, csakis az érintett végrehajtást kérő nyilatkozatára, vagy igényperbeni ítélet nyomán. De a végrehajtást kérő miért is nyilatkozna így? Elvégre fedezet-elvonó ügyletről van itt szó. A legjobb megoldás az eredeti állapot helyreállítása: autó vissza a korábbi tulaj-adós nevére, és folytatódik a végrehajtás az autóra, a kérdezőnek meg vissza a vételár a kereskedőtől.

A médiát én kihagynám a kérdező helyében. Egyedül az okmányiroda intézkedése aggályos, de - lévén szó fedezet-elvonásról - az autó végső soron nem szökhet meg a végrehajtás elől. Aki ilyesmit a médiában hoz nyilvánosságra, az megérdemli, hogy másodszor is lehülyézzék.

zsoltikaka # 2014.06.11. 11:24

Már kapcsolatba vagyok egy újsággal,csak várunk még egy kicsit.

zsoltikaka # 2014.06.11. 11:01

Ja még annyit ha visszaadom az autót a kereskedőnek attól még az én nevemen lesz egy forgalomból kivont autó.Mert nem adhatom el!

zsoltikaka # 2014.06.11. 10:53

Még nem adtuk be a fellebbezést,jövő hétvégén jár le a 15-nap.Nem szeretnék még 5000-ft se fizetni amikor nem én vagyok a hibás.Igazából nem szeretnék megválni az autótól,meg nagyon idegesít hogy ilyen megtörténhet.Utána szeretnék járni ki a hibás,hogy még egyszer ilyen ne történjen senkivel.Idegileg kikészíti az embert ez a történet,de ha visszaviszem az autót,és megkapom a pénzt attól még valaki hibázott,és nem fogom tudni ki az.Azért is szeretnék a végére járni mert mindenhol próbáltak lerázni,hogy ez így jogszerű.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.06.11. 10:31

Fellebbeztél?

zsoltikaka # 2014.06.10. 18:34

Sértve érzem magam mert hazugnak gondolnak.Az a helyzet,hogy két okmányiroda is úgy gondolja hogy ilyen nincs, kivétel a dunaújvárosi aki intézte az ügyet.A kereskedő igaz hogy azt mondta odaadja a pénzt de azt majd akkor tudjuk meg ha odaérünk az autóval.Addig még szeretnék futni egy két kört,hogy maradjon az autó,most ott tartunk hogy csütörtökön beszélek a végrehajtós cég főnökével.Azért is kértem segítséget hogy ne kelljen az autót visszaadni ha van rá mód,ha nincs akkor persze visszavisszük.

zsoltikaka # 2014.06.10. 18:16

Gerbera317 elküldöm a papírokat hogy látni lehessen nem hazudok.

zsoltikaka # 2014.06.10. 18:13

Nem hazugság!Miért lenne az, nem értem!Hogy bizonyítsam hogy igazat mondok.Kérdezzetek!

gerbera317 # 2014.06.10. 14:27

Azt írja a kérdező, hogy a törzskönyv szerint övé az autó. Tehát tévedés kizárva. Namármost vagy nem igaz ez a törzskönyves dolog (= a kérdező nem téved, hanem direkt hazudik), vagy valamit nagyon elcsesztek az okmányirodán, de hogy elő nem fordulhatna, az biztos. Az iratok ismerete vagy a tényállás korrekt ismertetése nélkül mi itt nem tudjuk eldönteni, hogy mi van, anélkül pedig nem tudjuk tanácsolni, hogy mi legyen. Ha igaz, amit a kereskedő állít a visszatérítésről, az a legkönnyebb visszaút az eredeti állapothoz.

gerbera317 # 2014.06.10. 13:08

Ez így nem kerek. Ha az autó a neveden van, akkor azt más (a korábbi tulajdonos) ügyében nem foglalhatják le és vonhatják ki a forgalomból. Inkább az a gyakori, hogy lefoglalt autót vásárolsz meg, és azt nem tudod a nevedre íratni. De az, amit te leírsz, éppen nem létezik.

Ha a kereskedő azt mondja, hogy visszatéríti a teljes vételárat, egy percig se habozz visszaadni az autót!

zsoltikaka # 2014.06.08. 11:01

Tisztelt Segíteni tudó!

Április elején autó kereskedőtől vettem egy autót,amit a nevemre is írtak egy-két napon belül április 11-én megkaptam az autó törzskönyvét a nevemre írva.Májusba kaptam egy levelet a Dunaújvárosi Okmányirodától Május 6.keltezéssel hogy az autóra elidegenítési tilalmat rendeltek el.Kiderült az autó kereskedő előtti tulajdonosnak van rá tartozása.Próbáltam a végrehajtóval és az okmányirodával egyezkedni hogy én jóhiszemű vevőként vettem az autót és semmiről nem tehetek,erre kaptam egy levelet hogy az autót ki kell vonni a forgalomból. A kérdésem az lenne mi a teendő ebbe a helyzetbe.Az autó kereskedő azt mondta visszavisszük az autót visszaadja a pénzt és próbál intézkedni.Ezt megcsinálhatjuk?Előre is köszönöm!

rubint # 2013.02.16. 15:01

T. Ügyvédek, Végrehajtók !

Szeretnék érdeklődni , ha pl. van 10 végrehajtás ellenem, akkor arányosan vonják mindenki felé a béremből a max. 50 % -ot ? Azaz 5-5 % mindenkinek ( 50/10 ) ? Egyenlő mértékben ?

Ha egyenesági rokon indította el ellenem a végrehajtást, akkor ugyanúgy tekntendő, mintha a bank , vagy más indította volna el ?

Végrehajtásban vesznek e beérkezési sorrendet alapul , és a levonások milyen arányban oszlanak meg ?

Ha egy pénzintézet még nem mondott fel szerződést de esedékes, akkor onnantól kezdve mennyi idő teliuk el a végrehajtás lefutásáig mikor kezdenek el bérből levonni ? Egyezkedni lehet e a végrehajtóval, ha mutatok fizetési hajlandóságot, de kevesebbet tudnék fizetni , mint a bárletiltás ( 50% ) ?

Milyen módok vannak arra, hogy minél később vonjanak a béremből , (fellebezés , kérelem,stb.)

Válaszukat előre is köszönöm !

rubint # 2013.02.16. 14:50

T.Fórumozók, Ügyvédek !

Tanácsot szeretnék kérni hogy a végrehajtó mikor veheti el az autót , mennyi az átfutási idő a nem fizetett törlesztőrészletek után , miután a végrhejató lefoglalhatja a hitellel terhelt autót, kivonhatja a forgalomból , stb.
CHF alapú forintban kiadott hiteles autóról van szó ( hozzáteszem , hogy a devzaalapú forintban folyósított hitelek egy szemérmetlen csalás és emberek több százezre került sajnons emiatt ilyen ehylzetbe, és szerencsétlen ádozatává vált az ilyen típusú hiteleknek ! ), és munkanélküli segélyen vagyok. Eddig időben tudtam fizetni a hiteltörlesztő részleteket, ami idáig is nagy gondot jelentett , de most végképp nem tudom már törleszteni !

Ha beperelem a bankot, akkor per alatt ha jól tudom akkor nem lehet sem eladni sem pedig végrehajtani ingatlant és ingóságot sem ! Jól tudom ?

Az eddigi és jelen törlesztőösszeg ca. 75ezer HUF (forintra átváltva, de amint jeleztem felül hogy egy csalás az egész és csapda, ennek sosem lesz vége , és forintban folyósították a svácji frank alapú hitelt így meg szeretném támadni a szerződést, és törleszteni az autót, de nem ilyen magas törlesztőrészlettel !!! ). Van rá lehetőség, hogy a végrehajtóval megállapodásként egy alacsonyabb törlesztőrészletben megállapodni ( ca . 25ezer amit tudok vállalani most, a felvett hitel és az eredeti szerződés és ca. árfolyammal számolva már kb. most kifizettem az autót, és még van hátra 6 év !!! ), és így ne vonják a fizetésemből majd , ha folymatosan törlestek a bahjtó ( vgrehajtó) felé ? !

öreg112 # 2013.02.05. 17:45

2008-be autókereskedőn keresztül szerettem volna értékesíteni egy autót, Közben vásároltam egy másikat. Mint kiderült a kereskedőt becsukták, mert több autót elsikkasztott. Idáig nem volt gond a kocsik fizetésével, mert volt segítségem, de a segítség elhunyt. Mivel két autót nem tudok fizetni a régebbi kereskedőnél eltűnt autó hitele miatt a bank mind két szerződést felbontotta, De azt az autót akarja elvinni amit fizetek rendesen. Nem lízinges sima hiteles autóról van szó. Ha nem adom oda, de fizetem a részletet tovább elviheti, vagy eldughatom?

Tóth Gábor # 2013.01.26. 10:16

Havi fix autó hitelem van CHF-es már 6 éve fizetem rendszeresen és főleg, határidőre. Most a bank rendkivüli eseményre hivatkozva a fix havi összeget majdnem 100% megemeli ez a bedölésemet eredményezheti.
Nem akarja kitolni a végtörlesztés határidejét, arra hivatkozva, hogy az autóm öreg lessz!!
Van erre vonatkozóan jogorvoslatom?

Dr.Attika # 2013.01.26. 06:53

Jogszabály nem határozza meg az elidegenítési és terhelési tilalom maximális határidejét. A vételi jognál van 6 hónapos illetve 5 éves korlát.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

gerbera317 # 2013.01.25. 21:33

Az elidegenítési és terhelési tilalom, továbbá a vételi jog mind egy ügyet szolgálnak, nevezetesen azt, hogy a kölcsönből megvásárolt dolog legyen a biztosítéka a kölcsön visszafizetésének. Ebből következik, hogy ezek a terhek addig állnak fenn a - nevezzük így - zálogtárgyon, amíg a kölcsön az utolsó fillérig vissza nem térül.

marai_g # 2013.01.19. 17:38

T. Fórumozók, Ügyvédek!

Érdekelne, hogy jogszabályban foglaltak szerint mennyi lehet az elidegenítési tilalom? Kiköthet a jogszabályban meghatározott időtartamnál hosszabb időszakot a hitelező?

köszönettel,
Gábor

skyline0810 # 2012.11.27. 08:06

Üdv mindenkinek.
Én üzembentartoival eladtam egy autot amin hitel van .
a banki dolgok nem lettek elintézve mivel az öszeget amit kértem az autora nem fizette ki teljesen az ember. most az autot a bank követeli odáig hogy most megyek a rendörségre miatta. tanuként hivtak be. az auto sehol se forgalmi csak 1,5 milliós tartozás. mi lehet ebböl a dologból? gondolom hogy nekem kell kifizetni a fennmaradó összeget. csak hogy lehet e törlesztést kérni vagy sem? vagy esetleg elzárásban részesitenek ?
köszönöm a válaszokat.

gerbera317 # 2012.07.07. 12:39

Babóc

A bíróság tévedett, amikor az autó feloldásáról rendelkezett, legalábbis az autófinanszírozó vonatkozásában. Van egy szabály (89. §), ami szerint az egyébként mentes vagyontárgy is végrehajtás alá vonható, ha a végrehajtás a mentesnek kért vagyontárgy vételára behajtása végett indult. A bank nem támadta meg feloldásról szóló végzést (mert volt ebben némi kétesélyesség is), hanem a könnyebbik utat választotta: megvárta, míg a végrehajtó feloldja a gépjárművet, és - mentve, ami még menthető - azonnal élt az opciós jogával.

Nem tehetsz ez ellen semmit.

bokati42 # 2012.07.06. 12:32

Meddig lehet a végérahajtóval egyezkedni, az egész tartózást nem tudom kifizetni.Már küldött levelet hogy elszállítja az autót, ilyenkor még van megoldás?
Köszönöm

pazs # 2012.07.06. 12:13

célfotó :)

Egyébként a kérdés még úgy is szokott hangzani, hogy én vagyok az üzembentartó, de más a tulajdonos, elvihetik az én tartozásom fejében? (A válasz: nem).

pazs # 2012.07.06. 12:12

Igen.

kfgabri # 2012.07.06. 12:12

Ezzel már sokan bepróbáloztak, mint kérdéssel, de a válasz mindig ugyanaz: IGEN, a tulajdon és az üzemeltetés elválik egymástól, a tulajdonos a tulajdonával felel a kötelezettségeiért.