eugabesz
2018.07.23. 20:28
gerbera317
Írtam egy hosszú,részletes választ,de aztán rájöttem,hogy aki ennyire cinikus,nem érdemel meg egy sort sem.Köszönöm,hogy segíteni próbáltál...vagy mi...
végrehajtás kérdések
sf01
#
2018.07.23. 20:28
Sziasztok! Adott egy ingatlan 1/2 tulajdonrészének árverése.
Az ingatlan tehermentesen kerül árverésre. Az ingatlan tulajdoni lapján a III. részben a jelzálog bejegyző határozat az egész ingatlanra szól. Az árverésen befolyt összeg nem fedezi a követelést. Lehetséges-e, hogy ebben az esetben az ingatlan másik "nem árverezett" 1/2 részén teher marad? Ebben az esetben az én részemet, hogyan "tehermentesítik", a tulajdoni lap III. részébe milyen bejegyzés kerül?
Grave7
#
2018.07.23. 20:49
@sf01: Nem csak lehetséges, hanem tuti, mert csak az árverezett tulajdonrésznek lesz új tulajdonosa, csak az lesz tehermentes.
Az egész ingatlant terhelő zálogjogot törli a földhivatal és újra bejegyzi azzal a megjegyzéssel, hogy az csak a nem árverezett tulajdoni hányadra (pl. a II/9.-re) vonatkozik (azonos ranghelyen az eredeti zálogjoggal).
sf01
#
2018.07.23. 21:04
Köszi Grave7!
A másik 1/2 részre nincs árverés.
Ilyen esetben miért nem árverezik az ingatlant 1/1-ként , ha a másik 1/2-en is ott a teher?
Kovács_Béla_Sándor
#
2018.07.23. 21:40
Mondjuk, én nem értem, miért nem mondta fel a hitelező a kölcsönszerződést.
nonolet
#
2018.07.23. 23:03
eugabesz
Van népnek egy meglátása erre a hozzáállásodra.
"Aki hülye, halljon meg!"
Nem leszel hosszú életű!
Sőt, már az is csoda, hogy még élsz...
gerbera317
#
2018.07.24. 06:45
Az az autó a foglalás hatálya alatt ugyanúgy használható lett volna. Nem elvileg, hanem csak úgy.
Azt még mindig nem tudjuk, miért tartott két évig a bíróságnak elbírálni egy ilyen egyszerű tényállást.
eugabesz
#
2018.07.24. 08:09
nonolet
emmi gond,már ez az 57 év is elég szép kor...
gerbera317
Első kör:
Kértük a végrehajtót,függessze fel az eljárást,kértük a közjegyzőt is. Felhívtam a végrehajtást kérőt,tévesen asdták meg az adatokat,vagy vonja vissza,vagy kérje attól,aki tartozik neki.
Nos...a végrehajtó a bíróságra irányított,lévén ők rendelték el a végrehajtást.A bíróság a közjegyzőhöz,aki 2 !! hónap után válaszolt,hogy ő nyomtatványból dolgozik,csak azt tudja elrendelni,amit kértek tőle.
Az csak hab a tortán,hogy mire nagy nehezen elértem,hogy perújítás legyen az ügyemben,ott derült ki,hogy a felperes képviseletében eljáró édesapa direkt az én adataimmal adta be a kérelmet,amit a netről és innen onnan összeszedett.Semmilyen dokumentummal nem tudta alátámasztani,még is minden közreműködőnél csont nélkül átment.Csupán arra hivatkozással,hogy beszéltünk személyesen is,kb. 3 alakalommal,így ő "úgy gondolta" azt "hitte" én vagyok a bérlő.Az nem zavart senkit,hogy 3-4 dokumentum is bizonyítja az ellenkezőjét.Sőt! Az első perújrafelvételi tárgyaláson a bíró még neki adott igazat,mivel a közjegyző felszólító levelét én vettem át,ergo,nekem ismerni kellett a tartalmát.Arra a kérdésemre,hogy ha a 95 éves édesapám veszi át,akkor most őt fogják perbe?? nem tudott a bíró válaszolni.
Szerencsére a miskolci törvényszék ezt megsemmisítette és új eljárás lefolytatására kötelezte a bíróságot,ami most meg is történt és a bíró megállapította ,hogy a felperes nem tett meg mindent az alperes kilétének a tisztázására.Most itt tartunk,két év után...
gerbera317
#
2018.07.24. 10:51
A végrehajtás mindig az "első kör" előtt kezdődik. Ha későbbről kezded, akkor nem fogom érteni, hanem lesznek további kérdéseim, és természetesen én - ki más? - leszek a hülye. Tehát: 1) fizetési meghagyással indult el a dolog? 2) Ha igen, ki és milyen adatokkal van ott megjelölve kötelezettként? 3) Ha te, miért nem éltél ellentmondással? Azt írod: „mégis minden közreműködőnél csont nélkül átment” - Legalább nálad miért nem akadt fenn a rostán? 4) Ha más a kötelezett, hogyan lett belőled adós?
Egyelőre ennyi.
Tudd meg, nincs olyan, hogy "ártatlan". Az ártatlan is bűnös legalább abban, hogy túlzottan hitt az ártatlanságában, és nem szólt időben.
eugabesz
#
2018.07.24. 11:11
Gerbera317
Ez egy földbérleti szerződés volt a fiam és a felperes között.Nem fizette,jött a felszólítás,sz@rt rá,aztán jött a többi.
Így utólag már más a leányzó felvétel,de én csak akkor kaptam a fejemhez,mikor a végrehajtó levelét kézhez kaptam.
A fizetési felszólítás név és címmel érkezett,kizárólag a végrehajtó küldött szem3lye adatokkal felszólítást,de csak mikor már foglalt is.
Tehát esélyem sem volt ellentmondani.
Én ebben a történetben,csak az elején vettem részt,míg a fiam szót fogadott,aztán kiléptem, azért nem tudtam semmiről semmit.
Vadsuhanc
#
2018.07.24. 11:58
eugabesz.......
Ezt írtad: „.." Nos...a végrehajtó a bíróságra irányított,lévén ők rendelték el a végrehajtást...”"
Nem mondtál ellen a FMH-nak, akkor hogyan kerül a képbe a bíróság mint végrehajtást elrendelő?
eugabesz
#
2018.07.24. 12:36
Vadsuhanc
Ezt a végrehajtó írta nekünk válaszban,hogy forduljunk a bírósághoz,ő a végrehajtói lapot onnan kapta,ő az illetékes benne.
gerbera317
#
2018.07.24. 13:08
Tehát ez is egy apa-fia történet? Lám-lám, nincs új a nap alatt.
A megoldás kézenfekvő lett volna: Jön az fmh, rajta egy csupasz név és cím. A címen két ugyanolyan nevű személy lakik, apa és fia. Az egyikük sáros, a másik nem.
Mit tesz az ostoba ilyenkor? - Nem reagál, az fmh - hiányos tartalommal ugyan, de - jogerőre fut. Aztán kínlódik éveken keresztül, nem megfelelő kérelmeket terjeszt elő a nem megfelelő hatóság előtt, elszalasztja a legjobb munkalehetőségeket stb.
Na és mit tesz az okos? - A két azonos nevűből az, amelyiknek nem inge, magára veszi, ellentmond, és megnyeri a pert. A felperes meg csak néz, mint a vett malac. Naja. Kár, hogy az észt nem odafönt osztják, hanem az olyan fórumokon, mint ez itt. Csak itt sokszor már késő.
„a végrehajtó írta nekünk válaszban,hogy forduljunk a bírósághoz”
És miért kellett neki hinni? A végrehajtást a közjegyző rendelte el. Neki kellett volna csak simán jelezni - ha már hagytátok okos módon jogerőre futni az fmh-t -, hogy az fmh által marasztalni kért személy azonosíthatóság hiánya miatt nem jogképes, ebből következően nem is perképes, az ezzel a tartalommal nem emelkedhetett volna jogerőre, ezért a végrehajtást a törvény megsértésével rendelték el, így a vh-lapot a 211. § szerint vissza kell vonni. Kb. így, bíróság nélkül.
Ehelyett végrehatjás megszüntetését kérted a bíróságtól, ahol előtte a vh-kérő úgy nyilatkozott, hogy nem ismeri el a követelés alaptalanságát, stb. Csoda hát, hogy a bíróság sem tudott 2 év alatt megbírkózni a feladattal? Olyannal, ami tkp. nem is az ő hatásköre?
djfox
#
2018.07.24. 13:47
Sziasztok,
segítségeteket szeretném kérni. Volt munkahelyem egy köztünk lévő szerződésből kifolyólag a választottbírosági pert indított ellenem, melyet megnyert és 1 millió Forint és járulékai valamint perköltséget ítélt meg a munkaadómnak. A munkaadóm azonnal végrehajtatott rajtam az összeget, összesen 1,9 millió Forintot vettek le rólam.
A választottbírósági ítéletet a Fővárosi Törvényszék (érvénytelenítő per folytán) kérelmemre érvényteleníttette. Az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye és jogerős.
Jelenleg itt tartunk, tehát a végrehajtás lezárult a végrehajtó a füle botját sem mozdítja mondván, hogy részéről le van zárva a vh. A munkáltatóm a fizetési felszólításokra nem reagál.
Mit tudok csinálni? Az érvénytelenítő ítélet alapján tudok-e bírósági végrehajtást indíttatni, ha a végzés a pénzösszegekről nem rendelkezik? (csak arról rendelkezik, hogy a vb ítélet érvénytelen)
Vagy csak fizetési meghagyást tudok kezdeményezni?
Mit javasoltok hogy tudom a pénzemet visszakapni?
djfox
#
2018.07.24. 13:56
Bocsánat ha nem voltam világos esetleg.
Szóval volt ellenem egy végrehajtás, ami lezárásra került, mert végrehajtották az összeget, de a végrehajtás mögül a bíróság érvénytelenítette az ítéletet, azt ami alapján a végrehajtást megindították ellenem
eugabesz
#
2018.07.24. 15:10
Gerbera317
Lám lám,mondjuk annak az lett volna a feltétele,hogy tudják a dologról.
Mint már írtam is,-csak el kell ugye olvasni,-
a végrehajtó levelekkel szembesültem a dologgal először.
Igen,a közjegyző pontosan ilyen tartalmú panaszt,kérelmet,bejelentést,stb. kapott,S a lent említett választ adta rá.
Na akkor mit is csináltam rosszul?
Tudom,hogy nem lehet feljelenteni őket de mindkettő ellen panasszal fogok élni a kamaránál.Ha elérték valamit,ha nem,legalább megnyugszom kicsit.
eugabesz
#
2018.07.24. 15:10
Gerbera317
Lám lám,mondjuk annak az lett volna a feltétele,hogy tudják a dologról.
Mint már írtam is,-csak el kell ugye olvasni,-
a végrehajtó levelekkel szembesültem a dologgal először.
Igen,a közjegyző pontosan ilyen tartalmú panaszt,kérelmet,bejelentést,stb. kapott,S a lent említett választ adta rá.
Na akkor mit is csináltam rosszul?
Tudom,hogy nem lehet feljelenteni őket de mindkettő ellen panasszal fogok élni a kamaránál.Ha elérték valamit,ha nem,legalább megnyugszom kicsit.
Vadsuhanc
#
2018.07.24. 15:38
Miért az FMH-t nem Te vetted át? Vagy senki nem vette át?
eugabesz azt nem akarod megérteni, hogy egy csomó jogorvoslati lehetőséget szalasztottál el évek alatt és ez senki más hibája csak a Tiéd! Ha éltél volna a jogaiddal még akár a végrehajtás elrendelésekor is akkor már nem itt tartanál.
Mellesleg azt írtad a kezdet kezdetén ügyvéd intézkedett az ügyben nem értem, hogy Ő miért nem tájékoztatott a lehetőségeidről.
nonolet
#
2018.07.24. 15:51
eugabesz
Ki vette át az FMH-t konkrétan?
Te vagy a fiad?
gerbera317
#
2018.07.24. 15:58
„a közjegyző pontosan ilyen tartalmú panaszt,kérelmet,bejelentést,stb. kapott,S a lent említett választ adta rá.”
Azt csak te állítod, hogy mindent elkövettél ellene, de a részleteket nem árulod el.
„Na akkor mit is csináltam rosszul?”
Azt nem tudom, csak abban vagyok biztos, hogy az én torkomon nem tolták volna le ezt a végrehajtást, a tiéden meg letolták.
eugabesz
#
2018.07.24. 16:14
Nonolet
A levelet én vettem át, pontosan én voltam otthon,mikor a postás hozza.Azzal a lendülettel be is dobtam a többi közé.
De volt,mikor az édesapám vette át,sokat nem számít.
eugabesz
#
2018.07.24. 16:18
Gerbera317
Ügyvédnél voltam,haza se mentem a végrehajtótól rögtön oda mentem,ő írt mindenkinek,akit gondolt,hogy érintett lehet.
Ha ő nem tudta,mi a teendő,akkor én a mezei nyúl, honnan tudtam volna,mit kell ilyenkor csinálni.
nonolet
#
2018.07.24. 19:56
Nem a végrehajtós levél a kérdés!!!
Hanem az amiben jóval előtte a MOKK közjegyzője küldött egy "Fizetési meghagyás"-t ...
nonolet
#
2018.07.24. 19:57
"Azzal a lendülettel be is dobtam a többi közé."
Ja aki, ennyire balga... az ne csodálkozzon semmin.
eugabesz
#
2018.07.24. 20:03
nonolet
Mindenki ezen lovagol...a bíró is,a felperes ügyvédje is...5 felnőtt lakik egy családi házban,400 lelkes kis falu,a postakocsi két alkalmazottja mindenkit ismer.Ha jön valakinek egy "aláírós" levél,annak adják,akit éppen elérnek a családból.Én tudtam,hogy nekem ilyen levél senkitől nem jöhetett,senkinek nem tartozom semmivel.A fiam intézte a dolgát,én a sok munkától néha már reggel is fáradt voltam,nem igazán figyel az ember ilyenekre...azért írtam,hogy akár én IS átvehettem,akár a 95 éves édesapám,akár a nejem,min változtat ez??
