Most kötekedünk, vagy megpróbálunk jogilag is korrekt, és egyik oldalra sem elfogult választ adni? Vagy bevalljuk, hogy nem tudunk választ adni, mert az sem szégyen...
@Gerbera317:
"E körben elsősorban a kötelezett rendelkezése az irányadó, ennek hiányában a teljesítést arra a tartozásra kell elszámolni, amire a kötelezett szánta (Ptk. 290. § (l) bek.). Olyan esetekben viszont, ha a kötelezett nem rendelkezett és szándéka sem ismerhető fel, a teljesítést - ebben a sorrendben - a régebben lejárt, azonos lejárat esetén a kötelezettre terhesebb, egyenlő mértékben terhes tartozások közül pedig a kevésbé biztosított követelés fedezésére kell fordítani [Ptk. 290. § (2) bek.]."
Jó lenne, ha nem laikusok kérnének számon, mert nem vagyok ugyan jogász, de azért írtam ide a kérdést, hogy főleg hozzáértők feleljenek.
