Sziasztok!
Eladnám komplett büntetőjog kidolgozott tételeimet.
Számítógéppel ki van vastagítva és alá van húzva a lényeg. (+ Btk. kinyomtatva)
Az egész 18-as betűmérettel van kinyomtatva tételenként, úgyhogy igen tetemes mennyiségű anyag.:)
Kérésre mintát küldök belőle.
Az ár megegyezés kérdése.
Kérlek amennyiben érdekel a dolog, keress az
atibp79@freemail.hu-n.
Üdv:
Attila
drpony
szerintem te az első szakvizsgásokról beszéltél, mert az írásbeli valóban odaszól. Vagy rosszul gondolom?
Nekem ez a 2., uh ha nem az OIT-ban, hanem pl az Ügyészségre kéne menni, akkor azt írták volna, nem? Aztán lehet, hogy rosszul gondolom. (Bocsi, de még soha nem voltam 2. szakvizsgán..:))
Évicsibe!
Rosszul gondolod. Minden vizsgánál az OIT-ba kell menni fél egyre, majd ott egy néni felolvassa, hogy kinek hol lesz a vizsgája. (gondolom, h ne lehessen előre lezsírozni a vizsgát.)
óóóó, köszönöm az infót!
Kedves Sorstársak,
A korábbi, vh. fokozatokhoz igazodó elnevezésekkel kapcsolatban (fegyház: fegyenc, börtön: rab, fogház: fogoly), nem lehet, hogy a cenzorok azért nevettek nagyokat, mert beugratós?
Szerintem mindhárom vh. fokozatban: elítélt - legalábbis a jsz.ok szóhasználatra szerint..
Csak az előzetesben lévőktől kell megkülönböztetni őket, nem?
Valaki esetleg látott belülről ilyen műintézményt? Hm?
Jön valaki febr. 3-án?
Üdv,
K.
Szia Kristóf,
Én megyek 3-án, és ilyen műintézményt is láttam belülről (bár nem márvadó, mert a szombathelyi bv, amely nincs 2 éves). Én is az elítélt-re gondolnék, szintén azon az alapon, hogy a jogszabály is ezt használja.
Hogy állsz?
üdv,
én
Sziasztok!
Jön valaki február 12-én vizsgázni?
Üdv mindenki!
Tegnap sikeresen abszolváltam a B részvizsgát, nekem ez volt az utolsó. Megosztanám a tapasztalataimat:
Fellebbviteli Főügyészségen voltam, teljesen rendes bizottságnál, igazából kihúzták belőlem a válaszokat, mert büntetővel nem foglalkoztam az államvizsga óta.
kérdéseim (amire emlékszem):
Be: - hatály (itt kiemelve, hogy a be-nek nincs visszaható hatálya)
- pótmagánvádló, ehhez kapcsolódóan a magánvádas eljárás
- eljárás a terhelt távollétében
Btk.: - jogesetként a két 54e Ft-ossal fizetők esete, ugye itt nem pénzhamisításról van szó, mert ilyen címletek nincsenek forgalomban, hanem csalásról. Mindkét tényállást végigjártuk)
- bűncselekmény fogalma
- bűnszövetség, bűnszervezet
Bv.: - fogvatartottak munkáltatása
- fogvatartottak fenyítése, jutalmazása
- pénzbüntetés behajtása
- átváltoztatható-e a helyszínen kiszabott pénzbírság elzárássá? (ez esetben nem a helyes válasz!)
mindenkinek sok sikert a vizsgákhoz!
üdv,
Zummike
Sziasztok, kis segítség a készülőknek:
Legfőbb Ügyészség, teljesen korrekt bizottság, normális vizsga, amikre emlékszem:
Anyagi: egység( törvényi típusai részletesen ), halmazat, jogos védelem az új változásokkal, segítsgnyújtás elmulasztása, cserbenhagyás, pár fogalom ( 137 § )
BE: alapelvek, védőről minden, tárgyalás előkészítése során ülés, bíróság elé állítás
BV: nyomozási bíró szerepe a BV-ben - még jó h itt a fórumon olvastam róla :-D , közérdekű munka átváltoztatása, adaptációs szabadság, ügyészi óvás
üdv
Sziasztok!
Jön valaki büntiből március 12-én?
Sziasztok!
Kicsit nevetségesnek érzem magam, mikor leírom, hogy én májusban megyek B részből és azt szeretném megkérdezni, hogy Ti miből tanultok? Van valakinek ötlete, hogyan lehetne a legegyszerűbben felkészülni, már ha ilyen létezik? :-)
Mentségemre szóljon, hogy a kislányom 10 hónapos, nem alszik nappal semmit, és van még egy izgága ovis fiam is, szóval marad az éjszakai tanulás, májusig csak a végére érek valahogy. :-)
Szóval, ha valakinek van építő jellegű ötlete, vagy jó anyaga, azt nagyon megköszönném.
piromiri@gmail.com-ra írhattok, vagy küldhettek, ha van valami anyagotok.
Köszi előre is.
Sziasztok!
Vizsga előtt én is sokat nézegettem itt a fórumot, úgyhogy megosztom a tapasztalataimat, vagy hát néhány kérdést, hátha jól jön a felkészülésben.
A Legfelsőbb Bíróságon voltam, nem éppen rosszindulatú bizottságnál, de alaposan elhúzták a vizsgáztatást.
A kérdések:
Anyagi jog:
Be.:
Bv.:
Összességében segítőkészek voltak, terelgettek, ha nem voltam biztos valamiben. (Csak mondjuk mindent precízebben vártak volna, én meg örültem, hogy meg tudok szólalni. Közigben dolgozok, és 0 százalék közöm van a büntetőjoghoz) De 5-4-3-ra végeztem, úgyhogy abszolút happy end lett a vége.
Mindenkinek sok sikert!
Sziasztok!
Elég régóta olvasom már a fórumot és sokat segített a felkészülésben ezért megosztanám én is a tapasztalataimat.
A vizsga helye: Legfőbb Ügyészség 1/104
Anyagi jog: kísérlet, bűncselekmény stádiumai (mikor bevégzett), alkalmatlan kísérlet jogeseten keresztül, hamis tanúzás jogesetekkel, sikkasztás csalás elhatárolás.
Eljárásjog: sértett fogalma,ítélet részei, vádbeszéd felépítése.
Büntetés-végrehajtás: BV bíró feladata, magánelzárás, és még szabálysértésből pár kérdés arra nem emlékszem.
Összességében jó hangulatú vizsga volt 5 5 5-el végeztem.
Az én tapasztalataim tegnapról:
Legfőbb Ügyészség, Vókó-féle bizottság (3 ügyész) nagy jóindulat...
Kérdések:
Anyagi:
nyereségvágyból elköv emberölés-lopás- kifosztás elhatárolása,
erőszakos közösülés, megrontás, vérferőzés körbejárva előlről-hátulról,
több emberen elkövetett emberölés - önk.eredményelhárítás - ha csak az egyiket sikerül megmenteni - minősítés...
minden csak jogeseteken keresztül.
Be:
jogeseten keresztül ügyvédjelölt hol járhat el, megyei bírósági hatáskör,
bíróság elé állítás, ... a többire most nem emlékszem
Bv:
mellékbüntetéseknél mi számít be, bv bíró hatáskör, elzárást rendőrségi fogdában hány napig lehet és még néhány ilyen egyszavas válasz...
5-en voltunk, egy ember bukott anyagiból, de állítólag leblokkolt, amúgy mindenki átment.
Én köszönöm a segítségeket, 5-5-5 kaptam.
Üdv mindenkinek:
Évi
Sziasztok!
bv iratmintákhoz csekélyebb összegért írásbelihez hol lehet hozájutni?
Sorry, még valami. A bv tételeknél a 30. után a 35. jön. Kimaradt 4 tétel vagy csak elírták?
Üdv: János
évicsibe,
az erőszakos közösülés is "elölről-hátulról"? :DDD (Nem tudtam kihagyni, bocsánat. :D )
Teljesen rendben volt...:)
...túl magas labda volt ahhoz, hogy vki ne csapja le...
Tisztelt Mindenki!
Véleményetek szerint a hivatalos személy által elkövetett közokirat-hamisítás bűncselekményének törvényi tényállása megvalósul(hat)-e a következő esetben: a rendőrségen tanúként kihallgatott személy, a tanúvallomás megtételét, jegyzőkönyv minden szükséges helyen történő aláírását követően, később azt állítja, hogy a jegyzőkönyv tartalmát nem ismerte, azt "csak" aláírta, tehát az őt kihallgató rendőr a tanőkihallgatási jegyzőkönyvet nem az általa elmondottaknak megfelelően rögzítette. (A tanú aláírását sajátjának ismeri el, illetve nem volt tévedésben, nem állt kényszer, fenyegetés alatt sem)
Kérem, minél többen írjátok meg véleményeteket, álláspontotokat!
Sziasztok!
Március 12-én jön valaki?
Az OIT-ba kell mennem, délben mondják meg, hogy 1 órakor hol kezdődik a vizsga. De gondolom ott lesz, csak megmondják meg irodában. Jól gondolom?
Marianna,
nem biztos, hogy az OIT-ban vizsgázol. Mindenkit oda hívnak,és ott mondják el, hova kell menni. Nem külön-külön mondják meg az irodában, hanem ott vár egy rakat ember, es dél körül kikocog valaki, és felolvassa a listát, hogy ki hova megy. De minden helyszín közel van.
a szakvizsga leggyakorlatiasabb része... megtalálod-e a legfelsőbb bíróságot, pkkb-t, valamelyik minisztériumot :)
Dr. Zsu75: mindenképpen tévedésben volt, ha nem tudta, hogy ha nem ismeri a jegyzőkönyv tartalmát, akkor nem szabad aláírnia... Nem arról van szó, hogy "Nem úgy értetette" mint ahogy azt a jegyzőkönyvvezető leírta?
Mindenesetre a közokirat hamisítás szándékos bűncselekmény, csak gondatlanul nem követhető el. Ha a készítő nem tudta, nem is tudhatta, hogy a tanú olyan ..., hogy a halálos ítéletét is aláírná, illetve fogalma sincs arról (milyen iskolázottságú a személy? Jog nem tudása közrejátszhat?), hogy minek ír alá valamit. Kérdés, hogy felvilágosította-e a jogairól és a helyes eljárásról a tanút, mert esetleg fegyelmi vétség szóbajöhet (pl. ha nyilvánvaló volt, hogy a tanú az egész folyamatot nem látja át, jogban minimum szinten sem jártas, még a józan paraszti ész szintjén sem).
Jelenleg a tanú épp, hogy megtévesztő magatartást tanúsított, hiszen mindent aláírt, nem kérdezett semmit. Ha módosítani akar a vallomásán, vagy vissza akarja vonni, ahhoz nem kell közokirat hamisítással megvádolni a hatóságot.
Sziasztok!
Tudna valaki nekem esetleg segíteni abban, hogy hogyan is épül fel egy vádbeszéd, esetleg egy mintát küldeni?!
Előre is köszönöm a segítségeteket!
egy joghallgató
Kedves Büntetőjog Szakvizsga előtt állók!
Nem akarok senkit sem megijeszteni vagy elkeseríteni, de én ma voltam vizsgázni, és az anyagi jogi rész nem sikerült.
Volt már egy-két vizsgám életemben - mint itt mindenki másnak is - de ennyire rossz tapasztalatot még semelyiken nem szereztem.
Azért is ütött meg a dolog, mert az egyetemen végig 4-es, 5-öseim voltak, sőt, az első szakvizsgám (vegyes) életem egyik legkobb vizsgájának sikeredett...4-5-5
Na de olvassátok a részleteket:
az utolsó pillanatban átkerültem egy másik bizottsághoz, mint ahová ki voltam írva...(OIT)??
a titkárnő az elején azt mondta, hogy "elég pontosan kérik a válaszokat, DE ALAPJÁBAN VÉVE NEM ROSSZINDULATÚAK"!! (még biztos nem vizsgázott náluk).
Éreztétek már azt egy vizsgáztató első kérdésénél, hogy meg akar buktatni benneteket?? Én edig nem, most elször.
Nem mondom, hogy mindent tudtam, de van már az embernek egy mércéje,amivel felméri hányast is kaphat.
Én a következőt gondoltam: anyagi jog 3
eljárásjog 4 vagy 5
végrehajtási jog 3
Ehhez képest az eredményem: 1-2-2.
Amúgy a másik két tag jó indulatúnak tűnt, bár az eredményem nem ezt tükrözi.
Neveket azért nem akarok mondani, mert - a személyeskedés elkerülésén túl - ha már ki vagytok írva valakihez, ugye azt már úgysem tudjátok elkerülni..
Csak annyit tudok mondani, hogy tanuljatok és ne bízzátok magatokat a vizsgáztató jó indulatára, mert lehet hogy nem rendelkezik ilyen tulajdonságal!!!
Ja és 4 hetet tanultam, intenzíven!
Üdv mindenkinek!K