Off - topic


Peace # 2009.04.15. 19:02

van JOGÁSZ és van JOGVÉGZETT EMBER
nem ugyanaz

egy alkotmánybíró jogász (annak tartja a jogász szakma)

egy politikus (akinek van jogász végzettsége)
az csupán jogvégzett ember

és még nincs vége a "mondatnak"

ez akkor igaz csak
ha az illető úgy viselkedik, úgy áll szakmai kérdésekhez, mint egy jogi analfabéta, mint egy laikus

hiába van vkinek jogász végzettsége,
ha egy jogszabályt nem tud megkeresni
ha összekeveri a hatályosságot az érvényességgel,
ha rossz a névmemóriája,
összekever alapvető dolgokat
ha műveletlen, tájékozatlan
akkor bizony a szó KLASSZIKUS értelmében
nem jogász hanem csak egy fajankó
akinek éppenséggel van egy oklevele
amire történetesen azt vésték: jogász

Impossible # 2009.04.15. 16:55

wasp,

ha elvégezted a jogot, akkor mindenképpen jogász a végzettséged, tehát jogász vagy. Ha utcaseprőként dologzik, akkor is jogász a végzettsége annak, aki elvégezte a jogot! Hihetetlen, hogy ezen is vitázni kell, tök egyértelmű.

Legislator # 2009.04.15. 16:46

"nézz utána neten, vagy szólj Kacsának. :D"
:-DDD


Sunshine after the rain.

_Wasp_ # 2009.04.15. 15:29

(jogász az, aki jogi munkakörben dolgozik. Bajussz nyilván nem teszi)


_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Impossible # 2009.04.15. 15:21

Aki jogot végzett, az jogász, csak mondom. :D

bajussz # 2009.04.15. 14:20

jogot végeztem, de nem vagyok jogász

már megoldottam

Impossible # 2009.04.15. 11:34

Dehát bajusz, te nem vagy jogász? Ha az vagy, mi lenne, ha megírnád? Nem értem. Ha nem vagy jogász, akkor meg nézz utána neten, vagy szólj Kacsának. :D

bajussz # 2009.04.14. 18:24

egy ingatlan bérleti szerződés kellene nekem, csak nincs itt feltéve jogtár éppen, küld valaki az emailcímemre?

az a lényeg, hogy a bérbeadó 1 hónapos határidővel fel tudja mondani, ha úgy gondolja

köszi szépen

Impossible # 2009.04.14. 11:41

bajusz,

akkor kérdezd meg mondjuk Grád Andrást, nem kifejezetten munkajogász, de nyilván jobban tudja nálunk ezeket a dolgokat, vagy írd be a problémádat munkajoggal foglalkozó topicba.

bajussz # 2009.04.14. 11:03

nem eldönthetem, mert nyilván azt akarják, hogy 3 műszakban dolgozzak, tehát erősködnöm kell, én pedig nem hagynám magam, ha nem muszáj

azért kérdezlek benneteket is, hogy legyen mire támaszkodnom

este megírom, hogy mi áll a szerződésben

de köszi a tanácsot mindkettőtöknek;)

Sz.Márton # 2009.04.14. 10:45

Kedves Impossible!

Bár nyersen írtad, de tökéletesen helytálló a véleményed!

Impossible # 2009.04.14. 10:35

bajusz,

tehát most akkor az van, hogy eldöntheted, mit választasz, nem? Most akkor ebben mi a jogi kérdés?:D Csináld azt, amelyik neked kellemesebb. Szerintem ne dolgozz 3 műszakban, mert kifingasz. :D

bajussz # 2009.04.14. 08:37

nincs belőle vita, júni 1-től lenne 3 műszak, csak ők azt mondták, hogy ha valaki szeretné, akkor nem muszáj 3 műszakban melózni

én nem szeretnék, bár ha kell, az sem OLYAN nagy baj. de a szervezetet csak jobban megterheli

Sz.Márton # 2009.04.14. 08:33

Nem ráérő jogász, de válaszol!

Érthetetlen, hogy van megállapodás vagy nincs, mert ha mindkét fél egyetértett, csak akkor lehet ez a neve. Gondolom már nincs egyetértés. Az írásbeli szerződés melleti szóbeli megállapodás ma is szokás, de nem hivatalos, ha pedig mégis így megállapodnak akkor feltételei a lovagiassági erényeket tükrözik betartásakor. Kérni kell az írásbeli szerződés módosítását. Ezt viszont úgy érdekes lesz, ha csak akkor változtat az egyik fél egy szóbeli (nem hivatalos) megállapodáson, ha az abban foglaltak őreá nézve már nem kedvezőek. A megállapodáskor azok voltak, vagy könnyebb volt beígérni? A munka szerződés menet közbeni módosítását nem nagyon szeretik a munkáltatók.

bajussz # 2009.04.14. 07:15

egy kis feladat a ráérő jogász ifjúságnak:

még nem akarom a szaktopikba beírni, mert nem tuti, majd megnézem a szerződésemet, de a kérdésem kb:

ha a munkaszerződésemben nincs benne, hogy 3 műszakban, vagy megszakítás nélküli munkarendben kellene dolgoznom, és a munkáltató mégis 3 műszakra utasít, kell-e nekem azt tartanom?

van viszont egy megállapodás a szerződésen kívül, ahol van róla szó, de ezt nem kellett aláírni, és a szerződésben sincs erre a megállapodásra utalás.

Impossible # 2009.04.13. 10:57

Az is igaz, hogy ennyi idő alatt, amennyit beszéltünk arról, hogy miért nem töltjük ki, már kétszer kitölthettük volna. :D

Eweol # 2009.04.12. 21:55

Soknak tűnik, de egyszerűek a kérdések és nem kell töprengeni a válaszokon.
Kb 10 perc alatt megvan, ha megfelelő tempóban olvastok.

joggal # 2009.04.12. 21:23

Oké, nem vitatkozom és bocs, ha valakit megtévesztettem.

Impossible # 2009.04.12. 18:29

Köszönöm!

20-25 perc már nevezhető fél órának. Mindenesetre inkább fél órának, mint 5 percnek. :)

Grád András # 2009.04.12. 18:11

Pontosítás: 20-25 perc! (Sosem a matek volt az erősségem!) :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

Grád András # 2009.04.12. 18:09

Kíváncsi lettem. megnéztem, 82 kérdést számoltam. Ha mindegyikre csak 20-30 másodpercet hagy valaki elolvasásra és megválaszolásra összesen (ami nem sok, ha valóban válaszolni akar, és nem csak találomra ikszelgetni), akkor van ez fél óra. Impynél a pont! :-)


dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

joggal # 2009.04.12. 16:59

Hát lehet, hogy van 10 perc is annak, aki lassabban olvas, de a 30 már túlzás.
Én kitöltöttem, szóval nem csak úgy mondom...

Impossible # 2009.04.12. 09:33

Ez nem 5 perc, hanem fél óra! Szóval nem szántam rá. :D

joggal # 2009.04.09. 20:20

Sziasztok!
Szeretnék segítséget kérni negyed- és ötödéves hallgatóktól. Egy online kérdőív kitöltéséről lenne szó, amihez az alábbi linkre kattintva lehet eljutni.
Köszönöm előre is azoknak, akik rászánnak 5 percet.

http://spreadsheets.google.com/viewform?…..

Impossible # 2009.02.13. 18:50

transz-szibériai összekötő-vasútvonal