Kedves Válaszadók!
Levelemet egyes számban írtam, mert igyekeztem konkrét, címzett helyre is írni.
Köszönöm, ha segítenek a gondolkodásban, előrelátásban.
Íme a problémám:
Tisztelt Szakértő!
Szeretnék Öntől állásfoglalást kérni az alábbiakkal kapcsolatban:
Általános iskolai tanítói diplomával rendelkezem.
Diplomámat 1988-ban szereztem. Végzettségemnek megfelelően 8 év 15 napot dolgoztam egy általános iskolában.
1996. aug. 31-én megszűnt a munkaviszonyom, de szerencsére már aug. 26-án aláírtam a kinevezésemet egy középiskolai kollégiumba, mely szept. 1-től szólt.
A problémám az, hogy 1996. szept. 1-ig megfelelő volt a diplomám a kollégiumi kinevezéshez. De most – ugyan vélemény, ellenvélemény létezik – a jelenlegi iskolaigazgató továbbtanulásra kötelez, ill. írásban nem kötelez, de kilátásba helyezte felmondásomat szóban, ha nem tanulok tovább. Indoknak a szerinte nem megfelelő végzettséget hozta fel.
A törvényt szinte kívülről tudom, de számomra és többek számára is többféleképpen értelmezhető.
Én az Ön értelmezését szeretném kérni a törvénnyel kapcsolatban.
Olvasatom szerint az 1993. évi Közoktatási törvény 17.§ (1) bekezdésének j) pontja vagylagosságot feltételez. (A törvényben a végzettségek vesszővel és „vagy”- gyal vannak felsorolva.)
Szerintem nem lehet egyértelmű egyetemi végzettséget előírni, mert a törvény nem ezt kéri. A vagylagosságot értem a b)-f) pontban felsoroltakra is, amelyben benne foglaltatik az én végzettségem is, a tanítói. (Nyelvészek és magyar tanárok értelmezése szerint is.)
A törvény nem írja elő egyértelműen az iskolának megfelelő végzettséget, hanem mellé a felsorolás szerintieket is. Egyébként a szociálpedagógiai végzettség sem egyetemi, és nem az iskolának megfelelő, nevelőtanár szak pedig már nem létezik, amit a törvény említ.
A diplomámat jelenlegi körülmények szerint nem lehet „megfejelni”, mert nem létezik semmilyen, akár két éves képzés, amely egyetemi vagy ami kollégiumba jó lenne. Jelenleg nem továbbtanulásnak minősülne, hanem másik diploma megszerzésének, mert 5 éves egyetemre kellene mennem. Amit mellékesen megjegyezve nem szándékozom ebben a témában, mert szaktudásom, összesen 19 év munkaviszony után, és egyéb továbbképzések, a szakmára vonatkozók után azt hiszem, „megfelelő”. (Teljesen felesleges lenne pl. egy szociálpedagógia végzettség, mivel a pedagógiai oldala az enyémmel azonos. És főiskolai szintű ugyanúgy. Nem is értem, a törvényalkotók milyen logikát láttak benne.)
Amit még megjegyeznék, hogy az m) pont második fele is visszautal a j) pontra, a kollégiumban megfelelő végzettségre.
E munkaviszonyom előtt dolgoztam 8 év 15 napot megfelelő végzettséggel (tanítóként), amit a g) pont előírt. Ugyan ez a pont sem tökéletesen értelmezhető és mindenki máshogy érti.
(Érintett törvények:
17§ (1) j) napközi otthoni és tanulószobai foglalkozáson az iskolatípusnak, kollégiumban az érdekelt iskoláknak megfelelő, a b)-f) pontban felsorolt vagy szociálpedagógus, pedagógiai szakpszichológus, pedagógia szakos, illetve nevelőtanár szakos;
- iskolai, kollégiumi könyvtárostanárnak (tanítónak) az iskolában, kollégiumban pedagógus-munkakör betöltésére jogosító a b)-e), illetve j) pontban felsorolt tanítói, tanári és könyvtáros
végzettség és szakképzettség. )
127§(7) Iskolai, kollégiumi könyvtárostanárnak (tanítónak) alkalmazható az is, aki az e törvény 17. §-a (1) bekezdésének b)-e) és j) pontban felsorolt - az iskolában, kollégiumban pedagógus-munkakör betöltésére jogosító - tanítói vagy tanári végzettséggel és szakképzettséggel, továbbá iskolarendszeren kívüli oktatásban szerzett felsőfokú vagy középfokú könyvtárosi szakképzettséggel rendelkezik.
Továbbá 128§ (5) f), g) pontja:
- kollégiumban, aki felsőfokú iskolai végzettséggel és szakképzettséggel,
- szakközépiskolában a szakmai elméleti tantárgyak, valamint a tizenegyedik-tizenharmadik évfolyamon a szakmai előkészítő ismeretek oktatására, aki a képzés szakirányának megfelelő főiskolai szintű tanári vagy a képzés szakirányának megfelelő felsőfokú végzettséggel és szakképzettséggel
rendelkezik abban az esetben, ha a bizonyítvány, oklevél megszerzése óta 1996. szeptember 1. napjáig az adott pedagógus-munkakörben legalább hét év szakmai gyakorlatot szerzett. A műszaki oktatói, szakoktatói munkakörben szerzett gyakorlatba be kell számítani a vállalati gyakorlati oktatásban szerzett gyakorlat idejét is. A szakmai gyakorlat idejének számításánál alkalmazni kell az e törvény 18. §-ának (5) bekezdésében foglaltakat.
(7) Az e § alapján foglalkoztatott pedagógus (1)-(2) és (4)-(6) bekezdésben felsorolt iskolai végzettsége, képesítése pedagógus-munkakör betöltésére jogosító iskolai végzettség, illetve képesítés és a pedagógus besorolását a meglévő iskolai végzettsége, illetve képesítése alapján kell elvégezni.
Ami tény, hogy én felsőfokú diplomával rendelkező pedagógus vagyok.
Kérdéseim:
Ön szerint jó-e a felsőfokú diploma (f)pont) az előbbiek ismeretében a munkaviszonyomhoz?
A törvény 17.§ (1) bekezdés j)pontja előírásait lehet-e vagylagosságként értelmezni?
Tehát jó-e az én diplomám a kollégiumi nevelőtanár munkához?
Mivel vannak visszautalások a törvényben, - akár, amit én leírtam -, van-e még több, ami a felesleges tortúrát és felesleges pénzkidobás elkerülését eredményezné?
Ön szerint, ha munkaügyi pert mernék indítani a munkáltatóval szemben, (természetesen, ha sor kerülne felmondásra, vagy előjelei lennének), milyen esély lehet a megnyerésre, ill. a munkánk megtartására? (Reménykedem, hogy nem kerül erre sor.)
(Ez mind abból adódik, hogy többféleképpen értelmezik a törvényt és egyikőnk sem akarja elfogadni a másik verzióját, mindenki, a munkáltató is ragaszkodik a saját elképzeléséhez.)
Először is köszönöm bizalmát.
Mivel az országban nemcsak ez az egyedüli eset, és sehol sem tudtak – tudnak dűlőre jutni, ezért szeretnénk már világosabban látni.
Tisztelettel köszönöm a választ!
