Az lenne a kérdésem, hogy van egy cég aki munkát hírdetett. Többen jártak úgy, hogy több napig foglalkoztatták, valakit két hetig is, és nem fizették ki őket. Valószínű be sem jelentették. El lehet a céggel szemben valamit érni jogi úton?
ki nem fizetett munkabér
Tényleg azt kérdezed, kötelezik-e a munkáltatót arra, hogy munkabért fizessen a munkavállalójának?
Azt hinné az ember, hogy ezt minden felnőtt, cselekvőképes ember tudja.
Úgy tűnik a kérdésem nem ez volt. Ha nem volt bejelentve valaki, nyilván nehéz igazolnia hogy ott dolgozott. Főleg ha alkalomszerűen hívták be. Szerintem nyilván való erre gondoltam. És arra, hogy kibújhat-e azgal a kifizetés alól, hogy kitalál vmit. Pl nem felelt meg az emberke munkája. Akkor így már érthető mire gondoltam?
És igen ezt egy könyvelő kérdezi, aki látja hogy működnek a dolgok magyarországon, de ezt egy ügyvédnek még jobban kéne látnia.
„Akkor így már érthető mire gondoltam?”
Nem. Hiába, kérdezni is tudni kell.
„Ha nem volt bejelentve valaki, nyilván nehéz igazolnia hogy ott dolgozott.”
Én olyasmivel próbálkoznék, hogy munkaszerződés. Jelenléti ív. Tanuk.
„És igen ezt egy könyvelő kérdezi, aki látja hogy működnek a dolgok magyarországon, de ezt egy ügyvédnek még jobban kéne látnia.”
Igen tényleg szomorú, hogyan mennek itt a dolgok. Ha egy munkavállaló nem tudja, az is, de ha egy könyvelő sem, tényleg elgondolkodtató.
(az ügyvéd tudja)
Én is olyannal próbálkoznék, hogy munkaszerződés, jelenléti könyvelőként ha kapott volna a dolgozó, de nincs neki. Nyilván a cég bejelentett dolgozói pedig saját cégük ellen nem vallanak. Gondolom ezt egy ügyvéd tudja.( Mert egy könyvelő igen)
NYILVÁN a cég ha nem jelent be valakit az a legsimább, hogy bizonyítékot erre nem ad a dolgozó kezébe, hogy utána lobogtassa bizonyítékként. Ezt is tudhatná egy ügyvéd. (De találkoztam olyannal aki adott és még a bért is bankszámlára utalta.
„ az a legsimább, hogy bizonyítékot erre nem ad a dolgozó kezébe, hogy utána lobogtassa bizonyítékként.”
A munkaszerződést a munka megkezdése előtt írják alá a felek, és mindkettőnek lesz egy-egy aláírt példánya.
Te érted mit akar kérdezni?
„Te érted mit akar kérdezni?”
Talán.
Feketén elment dolgozni, és most keresi a jogait.
A dolgozó abban a tudatban volt, hogy egyszerűsített foglalkoztatásra bejelentették. Nem volt szándékában feketén dolgozni.
Ráadásul munkaügyi központ közvetítette ki őket. A közvetítő lapra meg azt írták nincs rá szükség. Szerintem az emberkék sem nagyon mertek ugrálni, mert akkor oda a munkanélküli regisztráció is. Ez most bukott ki. És lehet vannak jó páran akik így jártak. Egyszerűsített foglalkoztatással dolgozhatott volna a munkanélküli járadék mellett. Már három emberről tudok. De ilyenkor mi a helyzet? Értem én meg tudom, hogy követelje a papírokat de...
Egyszerűsített foglalkoztatásnál is kell nyilvántartást vezetni, vagy naponta-időszakonként egyszerűsített munkaszerződést írnak. Ezt az egyszerűsített munkaszerződést is a munka megkezdése előtt kell megkötni.
„Egyszerűsített foglalkoztatással dolgozhatott volna a munkanélküli járadék mellett. ”
Ez egyre zagyvább.
A navhoz is a munka megkezdése előtt kell a könyvelőnek a munkavállalókat bejelenteni.
A munkáltatónak a munkaidő és pihenőidő nyilvántartásáról, és a kifizetett munkabér elszámolásáról a tárgyhónapot követő hónap 10. napjáig írásbeli tájékoztatás kell a munkavállaló részére kiadnia.
Egyébként röviden:
„Tényleg azt kérdezed, kötelezik-e a munkáltatót arra, hogy munkabért fizessen a munkavállalójának?”
A válasz igen. Ki kell fizetnie a munkabért.
De azt mondja, nem ezt kérdezte. De akkor mit?
Na igen, valahogy ehhez volt a legközelebb a feltételezett kérdés.
„Hiába, kérdezni is tudni kell.” :)
OFF
Vigyázz magadra!
ON
OFF
Te is! Pl. a ma neked járó 10000000000 db puszit elnapoljuk :))
ON