Kb. három éve hatályos az önkormányzati rendeletünk a köztisztviselők juttatásairól, s ebben vezetői pótlékot is megállapítottak, a rendelet július 1-én lépett hatályba. Következő év februárjáben minden vezető aláírta kérésünket a munkáltatóhoz, hogy fizesse ki előző félévi vezetői pótlékunkat, mert csak következő év januártól kezdték el folyósítani. Választ nem kapott rá senki. A perbe e juttatás követelését is bevontam, ekkor arra hivatkoztak, hogy a rendelet - helyesen- kimondja azt is, hogy erről minden évben a képviselő-testületnek a költségvetési rendeletben kell rendelkeznie. Az évre pedig nem tartalmazta a költségvetés ezt a juttatást. Válasz: év közben kellett volna a munkáltatónak előirányzat módosítást vinni a testület elé, a \" végre nem hajtás\" a munkáltató számlájára írható, az ő mulasztása. Aztán előkerestem a költségvetési rendeleteket, a következő évben elfelejtettek rendelkezni, hogy kapunk vezetői pótlékot, illetménykiegészítést, mégis furcsa mód azokat folyósították, majd a következő évi költségvetési rendelet már szabályosan kimondja az illetményalap összegét, rendelkezik az illetménykigészítésről és vezetői pótlékról. No, erre becsatoltak egy nagy bizonyítokot, a személyzeti ügyekkel foglalkozó kolléga kézzel írott kimutatását, melyen név, illetmény és pótlékok szerepeltek, aláírás, pecsét. Én hiába mondtam, hogy ez az irat a költségvetés tervezéséhez készült munkaanyag, s bár nem is vonom kétségbe, hogy a hivatal költségvetése betervezték e kiadásokat, de a testület erről nem rendelkezett, mégis kaptuk, míg az előző félévi pótlék kifizetése aggályos a vezetőnek, mert nem tervezték be a költségvetésbe. Azt hiszem egyértelmű, hogy mit tartalmaz egy intézmény költségvetése nem lehet egyenlő azzal, hogy a törvény által előírtak szerint is minden évben újra kell rendelkeznie a képviselő-testületnek milyen juttatásokat biztosít a köztisztviselőknek. Ez már abszrdum és érthetetlen, hogyan veszíthettem? Indok, nem a bíróság dolga eldönteni,hogy törvényes -e egy önkormányzati rendelet. Ez még nagyobb abszurdum, ez a kédés fel sem merül, s én is tudom, ez nem hivatkozási alap, tény hogy egyszer a költségvetési tervezés hiánya miatt nem fizetnek, majd a következő évben, szigorúan nézve jogalap nélkül folyósítottak minden vezetői pótlékot és illetménykiegészítést. Vagy mindenki másként látja? Ki tud erre válaszolni, hogy lehet ilyen ítéletet hozni? S II.fokon ugyan mire számíthatok? Még ugyan mire hivatkozhatnék, hiszen olyan egyértelmű az egész...
