Nem adom fel, míg azt nem írja valaki nincs esélyem:
BH2000. 227
A munkáltató mérlegelési jogkörében hozott döntésével szemben csak abban az esetben kezdeményezhető sikerrel jogvita, ha a döntésének kialakítására irányuló szabályokat megsértette [Mt. 199. § (4) bek., 1992. évi XXXIII. tv. (Kjt.) 30. § (1) bek. b) pont, 1993. évi LXXIX. tv. 17. § (1) bek. e), g) pont].
A képzettségi pótlék tekintetében megállapította a munkaügyi bíróság, hogy törvénytelenül járt el munkáltatóm.
Ktv.48/A. § (1) A feladatkör szakszerűbb ellátását biztosító tudományos fokozat, valamint a feladatkörön belüli szakosodást elősegítő további szakképesítés, szakképzettség elismeréseként a közigazgatási szerv köztisztviselői számára a hivatali szervezet vezetője - a közigazgatási szerv személyi juttatása előirányzata terhére - képzettségi pótlékot állapíthat meg.
(2) Képzettségi pótlék állapítható meg annak a köztisztviselőnek is, aki a besorolásánál figyelembe vett iskolai végzettségénél magasabb szintű szakképesítéssel, szakképzettséggel rendelkezik, feltéve, ha az a munkakör ellátásához szükséges.
(3) A képzettségi pótlékra jogosító munkaköröket és képzettségeket a szervezeti és működési szabályzat (ügyrend) mellékletében kell feltüntetni.
A törvénytelenséget elkövette azzal, hogy nem készült el az ügyrend mellékletét képező, képzettségi pótlékra jogosító munkakörök jegyzéke. E tényt elismerte meghallgatása során.
Másodszor azért járt el törvénytelenül, mivel a képzettségi pótlékot ennek ellenére több, mint tíz dolgozónak megállapította, olyan képesítéseket elismerve a képzettségi pótlék alapjának, melyek nem szerepelnek a 9/1995. Korm.rend. (köztisztviselők képesítési előírásai) 1 és 3.sz. mellékletében, sőt többlet képesítéssel nem rendelkező, még az előírt végzettséggel sem rendelkező dolgozó részére is állapított meg pótlékot. Az erre vonatkozó kimutatás becsatolását ellenezte, ám a bíróság ítéletben kötelezte a csatolásra. Meghallgatása során azt nyilatkozta, hogy több évtizedes tapasztalatai alapján hozta meg döntését, ennek kifejtését nem kérte tőle a munkaügyi bíróság.
Ezzel szemben én rendelkezem egyrészt a munkakörömre előírt felsőfokú(főiskola) végzettséggel, s egy másoddiplomával(egyetem), mely a hivatkozott Korm. rendelet 3.sz. mellékletében két munkámhoz tartozó feladatkörnél is feltüntett végzettség.
A 48/A.§-hoz fűzött kommentár tükrözi a jogalkotói szándékot, a szükséges többlet ismeretek elismerésének célját, s talán ez is a rendeltetésszerű joggyakorlás körébe tartozó kérdés, hogy a jogalkotói szándék, s ne „ saját tapasztalatok” érvényesüljenek.
A munkaügyi bíróság ezzel szemben egy másik bírói döntésre hivatkozott, mely szerint önmagában az, hogy munkáltatóm törvénytelenül járt el, még nem jogosít fel a juttatásra.
Figyelmen kívül hagyva azt a kétszeri, s becsatolt jognyilatkozatot, melyben elismeri a jogosultságot munkáltatóm, igaz az ügyvédi felszólításra visszavonta. Álláspontjának megváltoztatását soha nem támasztotta alá jogszabállyal.
Köztisztv.képzettségi pótléka újra
csufi99
2004.02.21. 18:56
