40 év munkaviszony után nyugdíj


Pirénce # 2010.11.24. 09:45

Tekla57
Bocsi, de kiigazítanálak egy kicsit, az évjáratom '54-es.
Annak idején, sőt még, a 80-as évek elején is a szakiskola az 2 éves képzést jelentett, szemben a szakmunkásképző, vagyis ipari iskolák 3 éves képzésével.
A 8. osztályos végbizonyítvány szerint vettek fel ezekbe az iskolákba, aki stabil 2-es volt, annak a helye szakiskola, aki elérte 3-as átlagot az szakmunkásba mehetett.

Példát mondanék, a barátnőm ikerlányai 1984-ben siralmas, erős 2-es bizonyítványt, produkáltak 8. év végén, ennek ellenére, mivel a kedves anyuka az egészségügyben volt érdekelt, vagyis ott dolgozott, megmozgatta a kapcsolatait, hogy lányait egészségügyi szakközépbe vegyék fel, mert az olyan szépen hangzik, sikerült, fél év után 2 éves egészségügyi szakiskolában kötöttek ki, mert nem bírták.

'60-as években még nem voltak 2 éves szakiskolák csak a MÜM... akárhányas számú Ipari Szakmunkápző Intézetek 3 éves képzéssel és ezek az iskolák szerződésben álltak nagyvállalatokkal, ahol az ipari tanulók (inasok) gyakorlati oktatáson több időt töltöttek szakképzett mesterek mellett, mint az iskolában elméleti oktatással és nem ösztöndíjat kaptak, hanem a vállalat állományába kerültek abban a pillanatban mikor megkezdték az iskolát, a vállalat fizetett X összeget, mint munkabért.

Remélem a memóriám nem csalt meg és még emlékszem viszonylag pontosan :-)

nandy # 2010.11.24. 09:55

nagyi5:

Lehetett akár 1 év is az a passzív táppénz!
2003.06.30-ig 1 év
2003.12.31-ig 180 nap
2008-ig 90 nap, és csak utána csökkent 45 ill. 30 napra.

Őszikék57 # 2010.11.24. 10:05

Pirénce!

Azt hiszem kicsit eltértünk az eredeti témától.
Nem kell lenézni azokat akik szakmunkásképzőbe mentek, és nem feltétlenül azok mentek oda akik alig lépték túl a 3-as átlagot. Én 4,5 átlaggal végeztem el az általános iskolát. Sajnos a körülményeim olyanok voltak, hogy örültek a szüleim, ha ezt a három évet finanszírozni tudták. Minél előbb munkába kellett állni, persze azért szerették volna, ha egy szakmát adnak a kezembe.
A további életem szinte folyamatos tanulással telt, persze az már a napi 8 órás munka mellett, később pedig a gyerekek nevelése mellett. Igy értem el azt ami most vagyok.
Csak már elfáradtam.

negróka # 2010.11.24. 10:10

http://atv.hu/…23_nagy_anna
Néztem Nagy Annát az ATV -ben . Most azt mondta, a szakmunkás tanuló éveket munka viszonynak veszik,ha volt munka könyv. Én szakmunkás tanuló 1969-72 ig voltam . Akkor ezek a szakmunkástanuló évek beleszámítanak a 40 évbe?Volt munkakönyvem akkor. Nem értem miért fogalmaznak mindig ködösen, miért nem lehet pontosan fogalmazni. Most rehabilitációs járadékon vagyok. Azt mondták ez is beleszámít,mert vonnak nyugdíjjárulékot. jól tudom,vagy ez is kétséges?

Pirénce # 2010.11.24. 10:10

Kedves Stelax!
Ne haragudj csaponganak a gondolataim, annyi minden kavarog a fejemben...
A tanulmányi eredmény nem a mi korosztályunkra vonatkozott, a példám kapcsán említettem, mert a a barátnőm lányainál és a 2 évvel később született saját lányaimnál pályaválasztáskor azt tapasztaltam.
Bizony én is a családi háttér miatt váltam korán kenyérkeresővé, az általános iskola után már dolgoztam...igaz először ifimunkásként 6 órában mert nem értem el a 16. évemet...jut eszembe hazamegyek gyorsan megnézem, hogy az az idő is benne van-e a kiszámításba amit már megcsináltattam, de így is úgy is 1000 évem van, nagyon nyomja a vállam :-(

ma58 # 2010.11.24. 10:11
lenolaj1 # 2010.11.24. 10:12

Sziasztok!
Most tudtam csak megnézni az Egyenes beszéd-et, és el vagyok képedve az általam eddig oly nagyra tartott Kálmán Olgán. Nem ismerek rá!
Nekem az lett volna az első kérdésem a szóvívőhöz, hogy amikor a választás előtt bejelentették a nők 40 éves szolgálati idővel történő nyugdíjazási lehetőségét, akkor vajon tudták-e mi a különbség szolgálati idő és munkaviszony között?
Ha tudták, akkor szándékos átverés történt.
Ha nem tudták, akkor pedig ijesztően dilettánsok. Lehet választani!

Sziporka55 # 2010.11.24. 10:14

Sziasztok!

Kedves Veci!
Azt szeretném megkérdezni: 2011. szept. 23-án meg lesz a 40 év munkaviszonyom! Kérdésem: rőgzített kieső (téppénzes) napok száma 97 nap. Ez azt jelenti, hogy még rá kell dolgoznom három hónapot?

Válaszod előre is köszönöm szépen! Sziporka

gattaga # 2010.11.24. 10:20

Sziporka55

Ez azt jelenti, hogy még rá kell dolgoznom három hónapot?

A válasz: NEM

"Csupán" a kereseti alapba nem számítanak bele a táppénzes napok.Amiből nem vontak nyugdíjjárulékot,mindegyik nap ilyen,még az igazolt nem fizett is.


By
gattaga

nandy # 2010.11.24. 10:21

Nem tudom, hogy sírjak-e vagy nevessek, ennyi hazugság és félrebeszélés olvastán...
http://www.13keruleti-hirhatar.hu/…ga-nagy-anna

negróka # 2010.11.24. 10:22

http://atv.hu/…23_nagy_anna

Nagy Anna az ATV műsorban arról is beszélt,hogy azoknak a szakmunkástanulóknak akiknek munkakönyvük volt,beszámítanak az évek a 40 évhez. Én 1969-72 ben voltam szakmunkás tanuló, munkakönyvem is volt,nyugdíjjárulék vonva.Akkor munkaviszonynak számít?
Másik kérdésem az,hogy a rehabilitációs időszakot beleszámítják? Itt is vonják a nyugdíjjárulékot,igaz betegen nincs munka.

Veci # 2010.11.24. 10:23

negróka
A munkakönybve az az időszak nincs beleírva (megnéztem), mert tanulói jogviszonyban voltunk, de a szolgálati időben benne van. A gyakorlati tevékenység miatt gondolom, mivel járulékfizetéssel járt, másként tartják nyilván. Szerintem kínjában mondta azt, amit. A rehab. járulék a szolgálati időbe biztos beleszámít a ma hatályos tv. szerint.


Üdvözlettel Veci

nandy # 2010.11.24. 10:23

Ez a Nagy Anna olyan buta, hogy az már nekem fáj.

hogy egy 8%-os magánnyugdíj pénztár átutalás mellé egy 1,5%-os állami befizetés kapcsolódik, ezek nagyon erős arányok.

Na ja, közben elegánsan elfelejtkezik a munkáltató által fizetett 24% nyugdíjjárulékról. Meg sok minden másról is.

Nagy Anna: Ennek egy nagy része, természetesen a nyugdíjak kifizetésére kell, hogy menjen.

Kálmán Olga: De mégis mekkora része?
Nagy Anna: A kisebbik része, pontosan most nem tudok Önnek számokat mondani,

mcica # 2010.11.24. 10:30

Hogy milyen pongyolák az újságírók! A Veci által betett 3. linkben az egyik kép (nyugdíjfolyósító)alatti szöveg: még nincs tumultus, mert még nem jogerős a törvény! Ébredjünk már fel, még csak tv. tervezet van!

Pirénce # 2010.11.24. 10:31

Kedves Veci!
Én a hétvégén szedtem össze az összes papírját, a munkakönyvével együtt a férjemnek, hogy szánja már rá magát és legyen meg neki is napra pontosan a kiszámítás a nyugdíjintézet által.
A munkakönyve első bejegyzése a MÜM... Szakmunkásképző Intézet, vagyis mikor megkezdte az első osztályt.
Most akkor hogy is van ez?
Már teljesen össze vagyok zavarodva, eddig azt hittem valamennyire értem a sok keszekusza magyarázatot az illetékesek részéről :-(

lenolaj1 # 2010.11.24. 10:36

Jesszus, most levert a víz!!!
Az alábbi hozzászólásom után most olvasom ezt a linket: http://www.13keruleti-hirhatar.hu/…ga-nagy-anna , és mit látnak szemeim???
Ugyan azt kérdezi a cikkíró, amiről én is beszéltem.
"Tudták-e mi a különbség ...?"

ma58 # 2010.11.24. 10:36

Hát igen Nandy, így leírva

http://www.13keruleti-hirhatar.hu/…ga-nagy-anna

még erőteljesebben lejön, hogy milyen dilettantizmus lehet ott, ahol a szóvivő ennyire tájékozott.

Veci # 2010.11.24. 10:40

Lehet sírva nevetni!
Sajnos a fogalmi zavar ilyen beszélgetést is eredményezhet. Nem akarásnak nyögés (magyarázkodás) a vége. Ezt érzékeltem a műsor láttán. Szerintem a Ratkós-gyerekek szakmunkásképzésének valódi világával sincs Anna tisztában.

DE! az 1970-80-as évek felsőfokú tanulmányaiban résztvevők hozzáállása összehasonlíthatatlan a mostanihoz. Amikor a jó képességű, szegény gyerek nehezen tudott bejutni az egyetemre, de bentmaradást nem a normatív támogatás okán tudta biztosítani (bizonyítani). Nem elszórakozta, hanem kemény tanulással töltötte az időt.
1998-2000-ig levelezőn szereztem a BME-n a második diplomám, a nappalisok kollégiumában szálltunk meg többedmagunkkal, hogy mi volt ott!!! Hát nem az, ami a 71-80-as évek egyetemistáinál.


Üdvözlettel Veci

Veci # 2010.11.24. 10:47

Pirénce
Az én munkakönyvemben nincs beleírva, ezért volt az a válaszom. Megnéztem, és most láttam, hogy nekem attól kezdve van munkakönyvem, ahogy munkába álltam ipari üzembe.
Ha a férjednek benne van, ő bizonyára nem maszeknál tanult. Naaa! Ez is bizonyíték!


Üdvözlettel Veci

Pirénce # 2010.11.24. 10:59

Kedves Veci!
A férjem a Ganz Mávagban volt gyakorlaton, mint villanyszerelő ipari tanuló 1966-1969-ig, a szakmunkásvizsgájával véget ért ez az időszak, júliusban megkapta a bizonyítványt és augusztus 1-től elhelyezkedett az akkori VIII. ker. vendéglátónál, tehát elvileg ez az első munkahelye, de munkakönyvi bejegyzésként másodiknak szerepel.
Minél többet olvasok annál sötétebbnek érzem magam, mert valahogy semmi nem passzol.
Asszem nem csak az értelmezésekkel és nem csak a laikusok körében van nagy káosz sajnos.

mcica # 2010.11.24. 11:09

Az én férjem ez év júliusában ment nyugdíjba, Neki beszámolták a szakmunkás éveket, most már én is megnézem a munkakönyvét, hogy abba bele van-e írva ez az időszak. Be kellett mutatni a szakmunkás bizonyítványt, katonakönyvet is.

57meg2 # 2010.11.24. 11:12

Üdv mindenkinek!

Hetek óta olvasom az oldalt és csak dühöngök.
Közülünk mindenki tisztában van a fogalmakkal, csak a törvényhozók nem tudják miről beszélnek mikor keverik a szolgálati időt és a munkaviszonyt?
Az egész beharangozás úgy lett volna tisztességes, ha előre közlik:
Egyes nők 40 év munka után mehetnek nyugdíjba, hogy ez pontosan kikre vonatkozik, majd később eldöntjük.

mcica # 2010.11.24. 11:17

Kedves Lenolaj!
Ezt a kérdést nem tette fel Kálmán Olga, ezt hiányolta a cikkíró:
"Amit sokak hiányoltak, egy kérdés, amit feltehetett volna Kálmán Olga::

Amikor a választás előtt bejelentették a nők 40 éves szolgálati idővel történő nyugdíjazási lehetőségét, akkor vajon tudták-e mi a különbség szolgálati idő és munkaviszony között?"
Sikerül már minket is összezavarni!

Pirénce # 2010.11.24. 11:18

Mcica!
Új kérdést vetettél fel bennem, bár nem a fórumtémához kapcsolódik szorosan, azért ha valaki tudja tájékoztasson, azt tudom, hogy korhatáros nyugdíjnál férfiaknak be kell mutatni a katonakönyvet, hogy beszámítsák a a katonai szolgálatot, de mi van azokkal akik 24 hónapon keresztül szolgálat teljesítés helyett katonaadót fizettek?
Bocsi, de nyugdíjlázban égek, a magam és férjem részéről is.

nagyi5 # 2010.11.24. 11:27

Ez az egész egy diszkriminatív baromság.
Mi az hogy különbbséget teszünk nők és nők között.
Egyik részét jutalmazuk,mert véletlenűl sikerült neki összeszedni 40 évet munkában töltve és nem vett igénybe több évet a gyerek gondozásba.

Másik részét büntetjük,ti csak dögöljetek éhen ha nincs már vagy nem lesz munkátok,de van 40 év "szolgálati" évetek.
Nem lehetsz nyugdíjas mert: több gyereked van és több mint 8 évig voltál velük otthon.
Nem mehetsz nyugdíjba mert utcára tett a munkáltatód és munkanélküli ellátásra kényszerültél.(nagyon szívderítő a munkanélkülinél várakozni és kuncsorogni)
Nem lehetsz nyugdijas,mert nyolc álltalános után nem álltál munkába.

Mi ez ha nem diszkrimináció?