Karika
2004.07.05. 16:16
Az infarktus munkahelyi betegséggé nyilvánítása kérdésében orvossal konzultálj előzetesen, hogy egyáltalán van-e esélyed.
Írásbeli figyelmeztetés
- 1
- 2
szaaky
#
2004.07.05. 09:13
Kedves fórum!
Ma megyek az ügyvédhez.Ügyemben sokszor kértem a tanácsotokat "melegüzem","alkalmasság"témák alatt.Sajnos januárban a munkahelyemen volt egy infarktusom és szerintem a munkáltatom a felelős nagyrészben.Rendes táppénzen vagyok azt szeretném hogy munkahelyi betegségnek ismerjék el.Ha az ügyvédnél úgy döntök hogy elinditom az ügyet szeretném ezt a fórumot tájékoztatni előre is köszönök minden hozzászólást.
szajbertattila
#
2004.07.03. 11:13
ha a technoligiai folyamattal együttjár a selejt, és az nem munkás sara, akkor abszolut korrekt, és teljes nagymacska hozzászólása... nagyon szép gondolatmenet
the big cat
#
2004.07.02. 12:03
Szóval egy kicsit utánamentem:
Véleményem szerint a telejsítménykövetelményből a technológiai selejtete nem lehet levonni, a teljesítménykövetelmény ilyetén meghatározása jogellenes, mivel a technologiából, és nem a munkás telejsítményéből következik, hogy 100% gyártásból 85% lesz csak elfogadható. És ő pedig 100%-ot gyártott.
A fenti dolog viszont nem zárja ki oylan kombinált telejsítménykövetelmény előírást, amiben a normál selejtráta alatti telejsítés esetén a teljesítménydíj alacsonyabb. De a normál technológiai selejtet a teljesítménykövetelméyn telejsítésébe mindig bele kell számolni.
Karika
#
2004.07.02. 11:45
Már azt is tudjuk, hogy öntvényről van szó. Itt viszont gyakran előfordul, hogy bizonyos hibák (zárványok, vagy hogy hívják ezeket) csak a későbbi megmunkálásnál jönnek elő.
the big cat
#
2004.07.02. 11:26
Hát igen, ez nagyon úgy néz ki, hogy itt csak a jó darabokért fizetnek. Így nem levonásról vans zó, hanem arról, hogy alacsoynabb telejsítményt ismernek el.
A teljesítményfeltétel lehet sor vagy üzemegységszintű, ezzel nincs probléma, de előre közöltnek, é svilágosnak kell lennei, nem beszélve arról, hogy a dolgozónak magának tudnia kell elenőrizni.
szaaky
#
2004.07.02. 09:42
01 4444 30 50 1500
01 2222 40 -5 -200
dátum termékszám ár darab összesen
A levonás igy néz ki.Tehát valahonnan visszahoznak öt darabot kiderítik hogy valamikor ezt én egyszer őntöttem és a napi teljesítményemből minuszólják.
Karika
#
2004.07.02. 08:19
A Szaaky eddigi hozzászólásaiból én azt veszem ki, hogy (amit szajbertattila is feszeget) nem levonnak a fizetéséből, hanem – teljesítménybérezésre való hivatkozással – részére a selejt darabok munkadíját nem fizetik ki.
Amennyiben ez megfelelően szabályozott keretek között van, szerintem nem jogsértő. Azt viszont, szerintem vizsgálni kell, hogy – mivel a technológiai folyamatban, a késztermékké válásig többen is részt vesznek – a selejt „kinek a selejtje”. Az együtt sírunk-együtt nevetünk elvet aggályosnak tartom.
szajbertattila
#
2004.07.02. 07:46
Te Szaaky, nem teljesítménybérben dolgoztok? Vajon a levonás az tényleg levonás (a munkáltató által elismert fizetési igényből nem ad oda valamennyit) vagy csak a te szempontodból van levonás (megcsináltam X-et, ezért járNA ennyi pénz)
nem védem a munkáltatót, de azt meg tudom érteni, hogy ha teljesítménybérben dolgoztat, akkor a kész és jó terméket veszi teljesítménynek, és aztután fizet az egész gyártósornak. Ekkor szerintem támadható az az érvelés, hogy én, mint a láncban az első az én munkarészem jól megcsináltam, valaki más hibázott a sorban, engem emiatt ne sújtson hátrány ... neki az az érthető érdeke, hogy az egész sor jól dolgozzon, és ezt nem tudja úgy elérni, hogy minden hibás darabnál keresgéli a vétkest, hanem úgy, hogy az egész sor munkáját értékeli. Az egész sornak kell jól dolgoznia ahhoz, hogy jó legyen a teljesítmény - minden ember t9rekedjen erre... persze ez sorgyártás csak feltételezés a részemről, lehet, hogy nálatok nem így van. MIndenesetre ha teljesítménybér van, és a késztermék után mérik a teljesítményt, akkor borulhat a levonásra alapított felmondás. Ha viszont egy elismert pénzt nem fizet ki többször, késelekedik vele, vagy abból von le, akkor természetesen fennáll a felmondás lehetőságe a részedről...
szaaky
#
2004.07.02. 05:27
A levonás papíron tavaly nyáron jelent meg,bejelentették hogy nem fizetik ki a selejtet.A poén még az hogy nem is biztos hogy a selejt az én hibám a gyártásban én vagyok az első lépcső utánam még rengeteg munkafolyamat van amit nem én csinálok.
the big cat
#
2004.07.02. 04:57
Soroljam?
Egyébként tegyük föl, hogy van iylen szabályozás, sőt tegyük föl, hogy a munkáltató követelése jogszerű. A levonás akkor is súlyosan jogsértő, ezen nincs mit variálni. Arra meg csak emlékezne, ha írásban hozájárult volna a levonáshoz.
Karika
#
2004.07.01. 20:28
szaaky!
Azért én azt tanácsolom, hogy nézz utána a selejttel kapcsolatos belső szabályozásnak. Ugyanis nem tudok elképzelni olyan hülye munkáltatót, aki minden alap nélkül, csakúgy levon a munkabérből.
the big cat
#
2004.07.01. 17:04
Még ha belső szabályozás elő is írná, hogy a technológiai seljet miatt levonással élhetnek, ez már csak alevonás ténye miatt is súlyosan jogsértő, a Mt. kogens szabályát sem a munkáltó, sem a munkavállaló, sem a ketejük közös megegyéze, sem az alsómocsoládi leány hímzőegylet nem írhatja felül.
Tehát már a levonás oldaláról is támadható munakjogi alapon.
De a technológiai selejt ugyan kár, de nem jogellenesen okozott kár, márpedig csak ajogellenesen okozott kárt köteles valaki megtéríteni, tehát amaga a kárigény is semmis.
Karika
#
2004.07.01. 13:35
Nem az a kérdés, hogy papiron vagy szóban. A lényeg az, hogy annak ismeretében tedd meg a további lépéseid.
szaaky
#
2004.07.01. 11:43
Papíron vagy szóban
Karika
#
2004.07.01. 11:40
Azt azért nézd meg, hogy belső szabályozás van-e a selejttel kapcsolatos kárra vonatkozóan.
szaaky
#
2004.07.01. 11:29
Azt hogy a gyártást folyamán selejt keletkezik rajtam kivül álló okok miatt
(anyag,szerszám,technológia)akkor azt a darabszámot nem vonhatják le?Az önmeozás miatt kb 20%-kot visszaolvasztunk ennek nincs nyoma,vagyis van mert az ISO szerint a kisérőpapíron fel kell tünteni,de nem sokat foglalkoznak vele.Beszélek egy ügyvéddel.
the big cat
#
2004.07.01. 11:10
A levonás törvénytelen, az sikkasztásnak minősül, a munkáltató a te előzetes írásos engedéyled nélkül még jogszerű követelését sem vonhatja le.
Technologia selejt jogcímen pedig a kárigényt sem lehet érvényesíteni, mert az nem gondatlanság, hanem normál működés következménye, tehát kár éppen van, csak azt nem jogszerűtlenül okozzák.
A jogellene levonás ok a munkavállaó rendkívüli felmondására.
Azt javaslom fordulj ügyvédhez, dönts el mit akarsz elérni, és a tanácsai szerint cselekedj.
Én a munkáltatót úgy beperelném, hogy beledöglik.
szaaky
#
2004.07.01. 08:52
A figyelmeztetésre megírtam a válaszomat és postán adtam fel.Reagálniuk kell e rá és van e valamilyen határidő.Eddig még nem mondtak semmit.A munkabérből folyamatosan levonnak 2000-3000 forintot selejt cimen hasraütés szerüen a munkaszerződésben nincs benne.Munkaköri leírásunk sincs.Teljesítménybért kapunk.
Karika
#
2004.06.26. 14:57
Ha a munkáltató rendes felmondással szünteti meg a munkaviszonyodat, a négy éves munkaviszony figyelembevételével:
- a felmondási idő mértéke 35 nap,
- a végkielégétés pedig 1 hónap.
Az, hogy a decemberi hónapot ledolgoztatják, lehet jogszerű, de ebben várom mások hozzászólását is.
szaaky
#
2004.06.25. 12:27
Még volna egy kérdesem törvényesen dolgoztatják e le a december hónapot .Mert igy két legyet ütnek egycsapásra nem kell túlórát fizetni,januárban nem kell bért fizetni.
szaaky
#
2004.06.25. 12:17
4 teljes év
Karika
#
2004.06.25. 12:01
Ahhoz, hogy erre teljeskörűen válaszolni lehessen, tudni kellene, hogy mennyi ideje dolgozol a jelenlegi munkahelyeden. (A szabadságmegváltás mindenképpen jár.)
szaaky
#
2004.06.25. 11:19
Ha egy súlyos betegség után az üzemorvos nem enged vissza a munkakörömbe akkor a cég felmond.Jár-e a felmondási idő és a végkielégítés,kinem vett szabadság?
szaaky
#
2004.06.25. 10:46
Én nem tudok felmondani van három gyerekem albérletben élek
- 1
- 2
