Fizetést onan kapsz, ahol munkát végzel. Az új munkahelyeden megkötitek a munkaszerződést, és végzed a rádbízott feladatokat. Természetesen az előző munkahelyeden próbáld meg rendezni az ügyeidet. Olyan papirt azért ne írj alá, amellyel ki nem fizetett bért akarnak kifizetettként elismertetni. Ha másként nem megy jelentsd fel őket.
Köszi.
Csak mint másodállás, jelenthet be? Ezek szerint akkor ahonnan nincs kilépőpapírom, ott alkalmazásban vagyok? Onnan is kéne fizetést kapnom?
Kedves Help!
Az 1. kérdésedre a válasz:
Minden gond nélkül bejelenthet az új munkáltatód. Semmi sem tiltja, hogy egyszerre (egyidőben) több állásod legyen.
Sziasztok!
Két kérdésem lenne:
1.Bejelenthet-e az új munkahely, anélkül, hogy a réginél (bár már eljöttem) aláírtam volna a kilépő papíromat. Azért nem írtam alá, mert nem fizették ki az utolsó pár havi béremet, a kilépőpapíron viszont úgy szerepelt, hogy igen.
Mit lehet ilyenkor tenni? Most nem az elmaradt bérem kihajtása érdekel, hanem az új helyre való belépés.
2. Honnan tudom meg, hogy a cég ellen, ahol dolgozom csődeljárás indult-e? Azt hallottam, hogy valahol meg kell jelentetni, de hol? Először az elmaradt béreket rendezik, vagy az egyébb adósságokat?
Köszi
Magánvéleményem: tényleg mindent megtehet a munkáltató, mert a dolgozók nem mernek élni a jog adta lehetőségeikkel.
Ez esetben a munkavédelmi felügyelőséget lehetne megkérni egy szemlére, akik előírják a jogszabályi feltételek megteremtését, esetleg bírságolhatnak is.
Az más kérdés, hogy mi lesz a következménye? Feltételezzük, jó,s nem rúgnak ki senkit, aki ezt merte aláírni, ezt Ti tudjátok!
Sziasztok!
Tudna nekem valaki segíteni hová fordulhatnék munkahelyi kockázati tényezők ügyében?Arrol lenne szó,hogy egy belvárosi üzletben dolgozom,ahol sem légkondi,sem semmilyen szűrőberendezés nincs,hogy ne fulladjon meg az ember.Viszont van egy teli galéria(jó meredek csigalépcsővel,amit naponta akár 40x is megjárunk) ablak és szellőző nyílás nélkül.Embertelenek a körülmények,a vásárlók sem bírják.Került már beírás is a vásárlók könyvébe ezzel kacsolatban,de semmi nem történt.Hozzá kell tennem,hogyha kint 32 fok van,akkor bent 37,a galérián pedig olyan 42 körül.A munkáltatónk le sem sz..ja az egészet,csak halogatja a dolgot.Arra lennék igazából kiváncsi,hogy tényleg mindent megtehet a munkáltató vagy azért a munkavállalót is védi valamilyen jogszabály???
Na, mi már nem jártunk ilyen jól, mint tuba. A tesóm felhívott egy ügyvédet, de ő azt mondta, hogy már aláírta a papírt, akkor nincs mit tenni. Így egy éven át fizeti a 300 ezer forintot részletekben. :-(
Sziasztok!
Képzeljétek, megoldódott a probléma!
Bementem a cégemhez egy eredményes tárgyalás reményében, persze eredménytelenül jöttem ki. Közöltem velük, hogy jó, de akkor kénytelen leszek a bíróságra menni az üggyel.
Másnap átutalták az összeget...
Sziasztok!
Képzeljétek, megoldódott a probléma!
Bementem a cégemhez egy eredményes tárgyalás reményében, persze eredménytelenül jöttem ki. Közöltem velük, hogy jó, de akkor kénytelen leszek a bíróságra menni az üggyel.
Másnap átutalták az összeget...
Köszi szépen big cat. Megmondom neki, hogy keressen meg egy ügyvédet.
Semmi nem történne. Menjen ügyvédhez, terelje jogi útra a dolgot, a nyilatkozata mit sem számít, nincs szaknciója, plusz mondja azt, hogy megfenyegették, ha nem írja alá feljelentik a rendőrségen és börtönbe juttatják. Ha azt mondták neki, "nem biztos..." akkor nyilván nem tudják bizonyítani, hogy ő okozta, ez egy ügyvédi konzultációt mindenképpen megér, elég sok pénz forog kockán.
Az APEH még ráér, mert attól ő ugyan nem látná a pénzét, az majd jó lesz meggyőzésnek, ha a cég nem akar belemenni a dolog elfelejtésébe.
Szia, köszi szépen!
Beszéltem a tesómmal, aki azt mondta, hogy aláírattak vele egy papírt a 300 ezer visszafizetéséről, amin az is rajta volt, hogy nem tereli jogi útra a dolgot, illetve kényszer nélkül írja alá. Még annyit mondtak neki, hogy nem biztos, hogy könyvelési hiba volt, lehet, hogy elszámolta valamelyik ügyfélnél vagy értékesítő kollégájánál a pénzt.
Mi történne, ha egyszerűen nem fizetne, és nem menne ügyvédhez? Vagy mindenképpen érdemesebb lenne? És ha névtelenül felnyomná az APEH-nál a céget, hogy nézzenek szét a könyvelés tájékán?
Köszi mégegyszer
Először is semmibe nem kellett volna belemennie, mert a cég elmondásod alapján nem tudta volna bizonyítani, hogy a hiányt ő okozta, márpedig enélkül nem követelhette. a 20000 Ft-os "büntetés" pedig olyan törvénytelen, hogy még iylet nem is hallottam. A cégek Mo-on szerencsére még nem büntető hatóságok, nem szabhatnak ki büntetést. ha kártérítésként szabták ki, akkor a kárt alá kell támasztani, nem lehet csak úgy a levegőbe "bünteteni", és ha visszafizeti, a nem is általa okozott (ami lehet hogy csak könyvelési hiba), akkor a cég kára megtérült.
Egyébként se vonahtnak le semmit a fizetéséből az engedéyle nélkül, még a 300000-et sem.
Forduljon ügyvédhez, perelje be a céget a törvénytelen levonások miatt, és a 300000 Ft miatt, ami hiányt nem ő okozott. nem neki kell bizonyítania, hogy nem ő okozta a hiányt, hanem a cégnek, hogy ő okozta. És egy jó ügyvéd egy könyvelővel valószínűleg elkapja őket, ha tényleg olyan kaotikus a dolog, mint mondtad.
Sziasztok, nekem is segítségre van szükségem.
A húgom néhány hónapja átkerült pénztárosi munkakörbe, ahol elég nagy volt azelőtt is, azóta is a káosz, és önhibáján kívül keletkezett egy 300 ezer forintos hiánya (autókereskedés, nagy pénzek forognak). Többször szólt, hogy a feletteseivel próbálják megkeresni a hiány okát, de senki nem foglalkozott vele.
Ezek után a tesóm felmondott, mire közölték, hogy vissza kell fizetnie az összeget, amibe ő bele is ment, viszont kapott egy 20 ezer forintos "büntetést" is, mivel kárt okozott a cégnek.
A kérdésem: lehet ilyet? Miután az összeget teljes egészében vissza kell fizetni a cégnek, milyen alapon vonnak le tetszőleges összeget a fizetéséből? Mit tegyen?
Köszi
Ilona
A bérből levonásnak helye nincs, hacsak előzetsene te abba írásban bele nem egyeztél.
Ha beleegyeztek a magánhasználatba, akkor meg jogalapja sincs a levonásnak. Az elég problémás, hogy ezt csak szóban tették, és te is elég nagyot hibáztál, hogy ezt nem rögzítetted írásban, mivel a munkáltató eszközeinek magáncélú használatára kifejezett engedély kell, ha az nincs akkor nem használhatod, mármost jogvita esetén neked kellene bizonyítanod, hogy volt ilyen engedély, nem nekik, hogy nem volt, amit elég könnyen bizonyít, mert se szerződésben, se külön felhatalmazásban nincs ilyen.
Nincs benne a szerződésedben tehát nem tehetd meg, és ezt számon kérhetik. A probléma majd ott lesz, hogy mégis hogyan számolták ki a magánkmfutást.
Szia Karika!
Az autót természetesen a munkám ellátásához kaptam. Hangsúlyozom, hogy nem szerepel a szerződésemben. Egyébként hozzájárultak a magánhasználathoz. Természetesen csak szóban. Én úgy gondolom, ha valami nincs benne a szerződésben, azt ne kérjék számon rajtam. Szerintem nagyot hibáztak.
TuBa
Az autót nem a munkaköri feladataid ellátásához kaptad?
Segítség!!
Egy kis szakmai segítségre lenne szükségem. Történt ugyanis, hogy felmondtam a cégnél ahol dolgoztam. Ezzel még nincs is semmi baj, mert elfogadták döntésemet, nem gördítettek akadályt az elé sem, hogy a felmondási időt rendben, nyugodtan töltsem le. De amikor a járandósság kifizetésére került sor, akkor olyan pénzlevonásokat kaptam, amihez szerintem nem lett volna joguk. Sőt, még nekem kell befizetnem egy kisebb összeget. A tények a következők: területi képviselöként dolgoztam itt több, mint egy évet. Ez azzal járt, hogy a vállalat tulajdonát képező gépjárművet használtam ez idő alatt. Na most a munkaszerződésemben szó sem volt erről, ergo, nem vállaltam semmilyen anyagi és erkölcsi felelősséget a jármű iránt. Szó sem esik bármiféle autóról. Ennek ellenére mégis levonták a fizetésemből az autóval megtett "magánkilóméterek" összegét. Kérdem én, hogyan lehetséges ez, ha a szerződésemben nem szerepel ilyen kitétel? Egyébkent már többször jeleztem a feletteseim felé, hogy helytelen szerződés van érvényben velem kapcsolatban, de nem nagyon foglalkoztak vele. A tulajdonos azt mondja, hogy szerinte morálisan helyes az, ha levonják az összeget (szerintem is), de ha egyszer nem rögzítették a feltételeket, akkor most miért cselekednek eképpen? Jelenleg fizetés nélkül távoztam a cégtől, nem ismertem el a levonás jogosságát. Bízom abban, hogy egy késöbbi beszélgetés meghozza a számomra is megfelelő eredményt. Sokan azt javasolták, jelentsem fel a cégemet, ha nem hajlandóak fizetni. Kérem segítségüket tisztelettel:
TuBa
Minden nap csepegtetnek valami kis információt, ahelyett, hogy valaki odaállna elénk, és mindenről tájékoztatna.Több évtizedes munkaviszony után talán megérdemelnénk ennyit. Ma annyit sikerült megtudnunk, hogy az átadás október közepéig megtörténik, addig viszont meg van tiltva a szabadságok kivétele. Igaz, ezt csak emilen közölték, írásban nem. Sikerült beszélnem az egyik területi vezetővel, aki lejött megnézni bennünket, de nem értem el vele semmit. Sőt még ő volt felháborodva. Azt mondta, ne panaszkodjak, az ő egyik ismerőse már fél éve nem kap fizetést. Csakhogy engem nem vigasztal, hogy másutt sem jobb a helyzet.
Szerintem azért tehetnek meg ennyi törvénytelenséget a munkáltatók, mert az emberek ki vannak szolgáltatva, és nem mernek tiltakozni. Pedig nem szabad hagyni magunkat, mert a fejünkre nőnek. Ha egyre többen próbálják meg érvényesíteni a jogaikat, talán elindul valami pozitív változás.
Bocs, már megint szómenésem van. A tulajdonképpeni problémám az (többek között) hogy tegnap megjött a levél, hogy nyertem a minisztérium pályázatán 30000.-forintnyi üdülési csekket. Nem tudom még, hogy meddig lehet beváltani, mert még csak az értesítés jött meg, de ha így eltolódik az átadás, az idén már nem kapok szabadságot. Hogyan fogom akkor a csekket felhasználni? Van valami lehetőségem a kárpótlásra? Nem ingyen kaptam, 15000.- önrészt nekem kell fizetnem. Amikor a pályázatot benyújtottam, még nem tudtunk semmit a szabadságokról.
Sem szakszervezet, sem üzemi tanács, sem kollektív szerződés nincsen. A szerződésünk határozatlan időre szól. Minimálbéren kívül semilyen egyéb juttatásunk nincsen. Sem forgalmi jutalék, sem egyéb ösztönző nincsen, csak szidást kapunk. Estére néha annyira kikészülök, hogy szólni sincs kedvem senkihez. Annyit már tudunk, hogy ki lesz az új tulajdonos, de nem az egész hálózatot vette meg, csak néhány boltot. Néhány héten belül megtörténik az átadás, de ennek időpontját nem közlik előre. Azt mondták, majd aznap reggel szólnak, és addig nem megyünk haza, míg nem végzünk. Ha kell, ott alszunk. A családom nem nézi jó szemmel, hogy rám soha nem lehet számítani, mert sosem tudom, mikor hol leszek. A létszámhiányból egyébként a forgalomra nézve is komoly következmények lesznek, mert ha van fizető a pénztárnál, nem tudok a bolt másik végébe menni könyvet ajánlani. Már többen kifordultak emiatt az üzletből ( több száz négyzetméteres boltról van szó).Ha elterjed, hogy itt nem törődik senki a vevőkkel, be sem fognak jönni. Bár minek strapáljam magam, ha a fizetésünk ugyanannyi, ha van forgalom, ha nincs. Illetve ugyanúgy késve kapjuk meg. Azt hiszem, inkább vállalom a munkanélküliséget akár segély nélkül is. Nem akarok megkockáztatni egy infarktust( mostanában sokat szédelgek és szúr a szívem.) ennyit takarítónőként is keresek, és jobban megbecsülnek.
Moncsimancs: vagy jogfolytonosság van, vagy új szerződést kötnek veletek, és akkor lehet próbaidőt kikötni. A jogfolytonosság valóban fontos a végkielégítés szempontjából. Ha a bolthálózatot megveszi egy másik cég, ez a cég a megvásárolt cég jogutódja lesz, és munkajogi jogutódlás következik, ami jogfolytonosságot eredményez. Az Mt. 85/A§ szerint: "(2) Jogutódlás esetén az annak időpontjában fennálló munkaviszonyból származó jogok és kötelességek a jogutódlás időpontjában a jogelődről a jogutód munkáltatóra szállnak át.
(3) A jogelőd munkáltató a jogutódlást megelőzően köteles tájékoztatni a jogutód munkáltatót a (2) bekezdésben meghatározott jogokról és kötelezettségekről. A tájékoztatás elmaradása a jogutódlásból eredő jogkövetkezmények alkalmazását és a munkavállaló igényérvényesítési jogát nem érinti.
(4) A jogelőd munkáltató a munkavállalóval szemben, a jogutódlás időpontját megelőzően keletkezett kötelezettségekért - az igénynek a jogutódlás időpontját követő egy éven belüli érvényesítése esetén - a jogutód munkáltatóval egyetemlegesen felelős.
85/B. § (1) Jogutódlás esetén a jogelőd és jogutód munkáltató - legkésőbb a jogutódlást megelőzően tizenöt nappal - köteles tájékoztatni a munkáltatónál képviselettel rendelkező szakszervezetet, szakszervezet hiányában az üzemi tanácsot, üzemi tanács hiányában a nem szervezett munkavállalók képviselőiből létrehozott bizottságot a jogutódlás okáról, időpontjáról, valamint a munkavállalókat érintő szociális és gazdasági intézkedésekről.
Van Nálatok Kollektív Szerződés? Egy évig kötelező átvennie, és ezután módosíthatja. Van üzemi tanácsotok? Van szakszervezetetek?
Ha kevesebb bérért akar dolgoztatni többet: ez munkaszerződés módosítással lehet csak megoldani jogutódlás esetén: a szerződés módosítást vagy elfogadod, vagy nem. Eddig szól a jog, az életet pedig Te is tapasztalod, Csufi is, és alább derill is írt-egy két gondolatot erről.
Gyakori a bolthálózatoknál, hogy "a munkaerővel történő jobb gazdálkodás érdekében" határozott idejű (pl. negyedéves) munkaszerződéseket kötnek. Neked is ilyen szerződésed van vagy határozatlan idejű? Ha határozott idejű, vagyis negyedévente újrakötendő szerződésről van szó, az új cég megteheti, hogy felajánlja Neked az általa kínált szerződési feltételeket, és ha nem tetszik, nem fogadod el a kedvezőtlenebb feltételeket, mehetsz Isten hírével, sarkadban a következő jelentkező, nekik nem gond...
Csufi: Szóval szakvizsga, tehát nem csak munkajog, hanem minden kapcsolódó - közalkalmazotti, köztisztviselői, tb, eü stb.
Moncsimancs: A cég megtilthatja, hogy másra használd a számitógépet, mint a munka. Az ellentmondó utasitásokat viszont kérheted irásban, ha azt mondják nem nyomtathatod ki, nem mentheted el, akkor is. Persze könnyü mondani, hogy kérheted, mert ha akarnak, tuti találnak okot a kirugásodra. Nehéz látatlanban tanácsot adni, hogy mire figyelj. A kirugásra és a munkaszerződés aláirására is csak azt tudom mondani, hogy ha valami nem tetszik, ne ird alá azonnal, vidd el ügyvédhez, mutasd meg neki. Ha ki akarnak rugni, akkor adják irásba, és azt is vidd el. Ha konkrétumot tudsz, hogy mi történik, abban könnyebb már válaszolni is. Ettől függetlenül ugy emlékszem Csufi már tul van "sok mindenen", igy hátha ő konkrétabb tanácsot tud adni.
A munkaszerződés kötelező tartalmi elemei: a munkabér, a munkakör, a munkavégzés helye, a felek neve, és lényeges adatai. A munkaszerződés megkötésével egyidejüleg, tájékoztatni kell a munkavállalót a munkarendről, a munkabér egyéb elemeiről, bérfizetés napjáról, munkába lépés napjáról, rendes szabadság mértékének számitási módjáról és kiadásának rendjéről, felmondási idő szabályairól, és arról, hgoy a munkáltató kollektiv szerződés hatálya alá tartozik-e. De ezt irásban csak 30 napon belül kötelező közölni, tehát gondot okozhat, ha a tájékoztatás, és az irásos közlés közt "némi eltérés" lesz, hogyan bizonyitod, hogy miről tájékoztattak. Javaslom magnófelvétel készitését, akár a tudtukon kivül, amit szükség esetén bizonyitékként felhasználhatsz az esetleges perben (de sehol máshol).
Javaslom továbbá, hogy akár igy laikusként is, de tanulmányozd át (legalább egyszer olvasd el) a munka törvénykönyvét. Érdemes:)
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
A mai munkáltatók sajnos mindent megtehetnek. A számítógéphasználatot nálunk egyszerűen megoldották: csak ahhoz a weblaphoz férhetünk hozzá, ahol a rendelésünket kell leadni( bolti eladó vagyok). Nem is ebből volt a probléma. Egymásnak ellentmondó, a munka törvénykönyvét figyelmen kívül hagyó intézkedéseket küldenek folyton emilben, már félünk reggel bemenni, mit találnak ki megint. csak néhány példa: Júl.31-ig mindenkinek ki kell venni az időarányosan járó szabadságát ( az emil júl. közepén jött ) Egy óra múlva ezt kaptuk: senki nem vehet ki szabadságot, csak külön engedéllyel, és csak akkor, ha megadja az elérhetőségét, hogy bármikor visszahívható legyen. Kevés a rendelés, kevés a forgalom, mert szarok az eladók( ezt ők írták így!). Másnap megtiltották a rendelést, de a forgalmat növelni kell. Mit adjunk el? Magunkat?....Le akartam menteni lemezre ezeket a leveleket, mielőtt eltüntetik őket, hogy legyen bizonyítékom a rendkívüli felmondásra( mellesleg a fizetésünket sem kapjuk meg, csak több hetes késéssel). Csúnyán megfenyegettek, azt mondták ehhez nincs jogom. Nekik mindenhez van? A dolgozókat ki védi meg?
Van egy másik gondom is, amiben szeretném a segítségeteket kérni. Ha igazak a híresztelések, a bolthálózatot megveszi egy másik cég, aki a dolgozókat át akarja venni. részleteket még nem tudunk, mindenről nekünk szólnak utoljára. Azt szeretném tőletek kérdezni, mire figyeljek az új munkaszerződés aláírásakor? Mi az, aminek feltétlenül benne kell lennie: jogfolytonosság, próbaidő és hasonlókra gondolok. 12 éve dolgozom ezen a helyen, nem mindegy, kapok-e végkielégítést. Minden feltételt el kell fogadnom, vagy van, amire nemet mondhatok? Úgy hallottuk, az új tulaj kevesebb pénzért, hosszabb munkaidőben akar bennünket foglalkoztatni( a negyvenórás munkahetet már így is túllépjük, túlórákról szó sincs). negyvenévesen már nem biztos, hogy hosszú távon bírnám heti hat napon a tízórás műszakokat, az érszűkületnek nem tesz jót a hosszú állás. De nem merek nemet mondani, míg ki nem dőlök, mert ha én mondok fel, nem kapok munkanélküli segélyt. Vagy igen? Adjatok tanácsot, mit tehetek?
Bocs a bőbeszédűségemért, túl sok minden összejött mostanában.
derill, ha már munkajogból vizsgázol, ajánlom tanulmányozni az életet, az összes topikot, ahová leírtam bajaim, az is az élte. S az nem válasz, hogy az nem munkajog, bár közszolgálati jogviszony, a legtöbb részére az MT. szabályait kell akalmazni, rágd át magad, ha szereted a bonyolult ügyeket.
Egy megjegyzésem lenne, tudva a jog nem tudása nem mentesít... nem fordulhatnának elő hasonló dolgok, ha a munkáltatók is tudnák kötelességüket, valóban kioktatnák a dolgozókat, amire szabályosan átvennék a rájuk bízott eszközökket, nem sorolom. Bár, aki kérdező volt, s közben eltűnt, kellett, hogy legyenek ismeretei, legalább az informatikáról, annak használatáról.
Több a laikus, eszközöket felhasználó, s nem tájékoztatott ember, mint gondolnátok!
S nem mindenki jár a jogi fórumra, hogy okuljon mások bajából.
Ha jól sejtem, mi problémázunk a dolgon, bivalykó pedig az első válasz után többet felénk sem nézett:))) De szupi, mert munkajogból most fogok szakvizsgázni valamikor szeptemberben:)))) ez pedig az élet, és abból lehet tanulni.
Egyébként a gép levédésére legtöbbször a munkavállalónak nincs lehetősége, mivel a rendszergazda nem ad hozzá jogosultságot. Az én gépem például levédett, ami kizárja, hogy pl. a takaritónő passziánszozzon rajta - már ha van rajta egyáltalán passziánsz - de a főnököm bármikor kikérheti a belépési jelszót, mert jogosult rá - ő a főnök.
Azonban az általam létrehozott magánkönyvtárakhoz már nincs hozzáférése, azok jelszóvédettek, és ha valaki bele akar kotorni, tuti azonnal amnéziás leszek, nekik meg lenne 6 millió évük:))
Ezeket ugyan a munkahelyemen, munkaidőben, a munkámmal összefüggésben hoztam létre: szerződések, pl. életjáradéki, bérleti stb., amiket például egy-egy gondnokolt ügyében tervként készitettünk, kiadtuk az ügyvédnek vagy ügyfélnek azzal, hogy formailag eltérhet, de ha tartalmilag tér el, és nem egyezteti velünk, megtagadjuk a jóváhagyását, mert csak ilyen formában áll a gondnokolt vagy kiskoru érdekében. Ezután kinyomtattam, bekerült az aktába, itt csak a másolata van, de a munkáltatóm ezzel szerintem mégsem rendelkezik.
Ugyanis volt rá példa, hogy távollétemben sablont akartak belőle gyártani, ami azt jelenti, hogy a szerződésben más ügyfél adatait behelyettesiteni, és uj szerződésként kiadni.
Ezután közölték, hogy rossz a szerződés "mintám". Mondtam, hogy nem minta, és ekkor védtem le, ugyanis ha lehetne ilyen sablonszerződéseket csinálni, akkor a takaritónő is képes lenne rá, ha tud gépelni. Minden ügy egyedi, és egy másik ügyre nem ráhuzható. Tehát a tudtom és beleegyezésem nélkül ne használják fel egy másik ügyhöz azt a szerződést, amit nem arra gyártottam, mert nagy valószinüséggel nem lesz jó.
dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
